Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кубанское казачье войско обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - ИМНС России N 3 по г. Краснодару) об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени (требования уточнены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" и ООО "Атамана Антона Головатого".
Решением от 26.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02, иск удовлетворен и на ИМНС России N 3 по г. Краснодару возложена обязанность возвратить излишне уплаченные истцом налог на прибыль и пени в сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.02 решение от 26.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 16.08.02 иск удовлетворен, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить излишне уплаченные истцом суммы налога на прибыль и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.02 решение суда от 16.08.02 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что право на долю в уставном капитале хозяйственного общества является имущественным правом и не относится к имуществу налогоплательщика, включаемому в налогооблагаемую прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС России N 3 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что безвозмездная передача права на долю в уставном капитале хозяйственного общества налогоплательщику является доходом налогоплательщика, который является объектом обложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
Представитель Кубанского казачьего войска возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кубанское казачье войско и ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" 29.05.98 заключили договор N 344, в соответствии с условиями которого истцу была безвозмездно передана доля в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" (впоследствии преобразованного в ООО "Атамана Антона Головатого"). 01.08.98 сторонами сделки был составлен акт приема-передачи доли. По условиям договора переданная истцу доля составила 100% уставного капитала ООО "Южный нефтяник" стоимостью 1 500 000 рублей.
Письмом УМНС России по Краснодарскому краю от 28.12.99 N 02-01-11-884/7805 истцу указано на необходимость увеличения налогооблагаемой прибыли на стоимость безвозмездно полученной доли в уставном капитале и уплаты налога на прибыль в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного разъяснения УМНС РФ по Краснодарскому краю и на основании решения ИМНС России N 3 по г. Краснодару от 31.05.01 N 648 истцом уплачено и с него взыскано в соответствующие бюджеты 859 756 рублей 94 копейки налога на прибыль и пени, в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 195 000 рублей, в краевой бюджет - 330 000 рублей, пени в сумме 334 756 рублей 94 копейки (по инкассовому поручению от 08.06.01 N 6693902 - 133 987 рублей 94 копейки в городской бюджет; по инкассовому поручению от 08.06.01 N 6694002 - 95 065 рублей в федеральный бюджет; по письму от 24.04.01 N 03-02-09/2336 - 105 704 рублей в краевой бюджет).
03.07.01 и 09.07.01 Кубанское казачье войско обратилось с заявлениями в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки.
Поскольку, письмом от 30.07.01 N 03-03-10/10910, налоговая инспекция отказала истцу в возврате спорной суммы и указала, что стоимость полученной истцом доли в уставном капитале общества "Южный нефтяник" является имуществом и подлежит налогообложению по налогу на прибыль, Кубанское казачье войско обратилось в суд с данным иском.
При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Кодекса).
Анализ положений действующего налогового законодательства указывает, что имущественные права не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль. Кубанское казачье войско, приобретая долю в уставном капитале хозяйственного общества, стало учредителем ООО "Южный нефтяник" и, таким образом приобрело обязательственные (имущественные) права.
Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П), анализируя положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу о том, что объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы, объектами налогообложения не признаются.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что безвозмездная передача истцу доли в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" не влечет начисления налога на прибыль.
Довод налогового органа о том, что при безвозмездном получении доли в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" стоимостью 1 500 000 рублей, истец должен был указанную сумму включить в налогооблагаемую базу и уплатить налог на прибыль, не принят кассационной инстанцией. Указанный довод исследовался судом при рассмотрении настоящего дела и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции, что на дату рассмотрения данного спора у Кубанского казачьего войска отсутствует недоимка по налогам.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Оснований для изменения или отмены решение и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13693/01-19/364-2002-51/540 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2003 N Ф08-5004/02-1772А ПО ДЕЛУ N А32-13693/01-19/364-2002-51/540
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2003 г. N Ф08-5004/02-1772А
Дело N А32-13693/01-19/364-2002-51/540
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Пальцевой И.В. и Яценко В.Н., при участии представителя истца - Кубанского казачьего войска - Иванова С.С. (доверенность от 30.01.02 N 6), ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару - Кондрашова М.В. (доверенность от 16.07.02 N 2.2), в отсутствие представителей третьих лиц - открытого акционерного общества "Роснефть-Краснодарнефтегаз" и общества с ограниченной ответственностью "Атамана Антона Головатого", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 3218, 3219), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение от 16.08.02 (судья Базавлук И.И.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 (судьи Грязева В.В., Буренков Л.В., Ильенко Е.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13693/01-19/364-2002-51/540, установил следующее.Кубанское казачье войско обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - ИМНС России N 3 по г. Краснодару) об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени (требования уточнены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" и ООО "Атамана Антона Головатого".
Решением от 26.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02, иск удовлетворен и на ИМНС России N 3 по г. Краснодару возложена обязанность возвратить излишне уплаченные истцом налог на прибыль и пени в сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.02 решение от 26.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 16.08.02 иск удовлетворен, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить излишне уплаченные истцом суммы налога на прибыль и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки, в том числе уплаченные в федеральный бюджет 195 000 рублей налога на прибыль и 95 065 рублей пени, уплаченные в краевой бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 105 704 рубля пени и уплаченные в городской бюджет 165 000 рублей налога на прибыль и 133 987 рублей 94 копейки пени.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.02 решение суда от 16.08.02 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что право на долю в уставном капитале хозяйственного общества является имущественным правом и не относится к имуществу налогоплательщика, включаемому в налогооблагаемую прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС России N 3 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что безвозмездная передача права на долю в уставном капитале хозяйственного общества налогоплательщику является доходом налогоплательщика, который является объектом обложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
Представитель Кубанского казачьего войска возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кубанское казачье войско и ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" 29.05.98 заключили договор N 344, в соответствии с условиями которого истцу была безвозмездно передана доля в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" (впоследствии преобразованного в ООО "Атамана Антона Головатого"). 01.08.98 сторонами сделки был составлен акт приема-передачи доли. По условиям договора переданная истцу доля составила 100% уставного капитала ООО "Южный нефтяник" стоимостью 1 500 000 рублей.
Письмом УМНС России по Краснодарскому краю от 28.12.99 N 02-01-11-884/7805 истцу указано на необходимость увеличения налогооблагаемой прибыли на стоимость безвозмездно полученной доли в уставном капитале и уплаты налога на прибыль в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного разъяснения УМНС РФ по Краснодарскому краю и на основании решения ИМНС России N 3 по г. Краснодару от 31.05.01 N 648 истцом уплачено и с него взыскано в соответствующие бюджеты 859 756 рублей 94 копейки налога на прибыль и пени, в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 195 000 рублей, в краевой бюджет - 330 000 рублей, пени в сумме 334 756 рублей 94 копейки (по инкассовому поручению от 08.06.01 N 6693902 - 133 987 рублей 94 копейки в городской бюджет; по инкассовому поручению от 08.06.01 N 6694002 - 95 065 рублей в федеральный бюджет; по письму от 24.04.01 N 03-02-09/2336 - 105 704 рублей в краевой бюджет).
03.07.01 и 09.07.01 Кубанское казачье войско обратилось с заявлениями в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога и пени в общей сумме 859 756 рублей 94 копейки.
Поскольку, письмом от 30.07.01 N 03-03-10/10910, налоговая инспекция отказала истцу в возврате спорной суммы и указала, что стоимость полученной истцом доли в уставном капитале общества "Южный нефтяник" является имуществом и подлежит налогообложению по налогу на прибыль, Кубанское казачье войско обратилось в суд с данным иском.
При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Кодекса).
Анализ положений действующего налогового законодательства указывает, что имущественные права не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль. Кубанское казачье войско, приобретая долю в уставном капитале хозяйственного общества, стало учредителем ООО "Южный нефтяник" и, таким образом приобрело обязательственные (имущественные) права.
Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П), анализируя положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу о том, что объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы, объектами налогообложения не признаются.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что безвозмездная передача истцу доли в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" не влечет начисления налога на прибыль.
Довод налогового органа о том, что при безвозмездном получении доли в уставном капитале ООО "Южный нефтяник" стоимостью 1 500 000 рублей, истец должен был указанную сумму включить в налогооблагаемую базу и уплатить налог на прибыль, не принят кассационной инстанцией. Указанный довод исследовался судом при рассмотрении настоящего дела и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции, что на дату рассмотрения данного спора у Кубанского казачьего войска отсутствует недоимка по налогам.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Оснований для изменения или отмены решение и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 16.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13693/01-19/364-2002-51/540 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)