Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А70-2505/14-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконными действий,
открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) об обязании произвести возврат суммы 334 856 руб. 06 коп. излишне уплаченного в 2002-2003 года в местный бюджет налога на прибыль организаций (с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность по возврату ОАО "Сибкомплектмонтаж" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 218 428 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований в связи с нарушением норм материального права, в частности, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд, принимая решение о возврате суммы налога на прибыль, не учел наличие задолженности, зачисляемой в тот же бюджет и отсутствие заявлений налогоплательщика на проведение зачета в счет предстоящих платежей. Полагает, что в счет недоимки засчитывалась более поздняя сумма переплаты. Ссылаясь на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что заявителем пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога, поскольку со дня уплаты спорной суммы прошло более трех лет. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибкомплектмонтаж" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибкомплектмонтаж" 28.01.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 1 688 руб., начислено - 198 090 руб. уплачено - 196 402 руб.
28.03.2003 заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 871 897 руб., начислено - 751 268 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
09.12.2003 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 976 840 руб., начислено - 646 325 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
25.06.2004 заявитель представил в налоговый орган третью уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 1 195 268 руб., начислено - 427 897 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
28.03.2004 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 449 401 руб., начислено - 2 479 833 руб., уплачено - 2 030 432 руб.
23.03.2005 заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 614 414 руб., начислено - 2 644 846 руб., уплачено - 2 030 432 руб.
27.12.2006 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой налога к доплате в местный бюджет 556 886 руб., начислено - 2 612 307 руб., уплачено - 2 055 421 руб.
06.03.2007 заявитель представил в налоговый орган третью уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 555 041 руб., начислено - 2 610 462 руб., уплачено - 2 055 421 руб.
28.02.2005 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет в размере 252 097 руб.
28.04.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет 205 950 руб.
06.03.2007 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет 156 988 руб.
ОАО "Сибкомплектмонтаж", полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2002-2003 г.г. в местный бюджет налога на прибыль организаций в общей сумме 1 818 036 руб. 06 коп.
Налоговый орган письмом от 25.12.2006 N 2.9.-23/703/3298 уведомил общество, что заявление оставлено без исполнения в связи с пропуском трехлетнего срока для возврата налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в местный бюджет, ОАО "Сибкомплектмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат суммы 334 856 руб. излишне уплаченного в 2002-2003 года в местный бюджет налога на прибыль организаций.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Удовлетворяя требования заявителя в части и возлагая на налоговый орган обязанность по возврату ОАО "Сибкомплектмонтаж" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 218 428 руб., арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате указанной суммы налога не пропущен.
При этом арбитражный суд исходил из того, что о переплате в сумме 218 428 руб. налогоплательщик узнал 25.06.2004.
Данный вывод суда сделан на основе исследования представленных в материалы дела деклараций за 2002 год, из которых следует, что при подаче декларации 28.03.2003 ОАО "Сибкомплектмонтаж" узнало о переплате в сумме 871 897 руб., при подаче уточненной декларации 09.12.2003, сумма переплаты увеличилась на 104 943 руб., при подаче уточненной декларации 25.06.2004 сумма переплаты увеличилась еще на 218 428 руб.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств в обоснование того, какая именно сумма засчитывалась в счет переплаты: 871 897 руб. (на основе декларации, представленной 28.03.2003), 104 943 руб. (на основе декларации, представленной 09.12.2003) или 218 428 руб. (на основе декларации, представленной 25.06.2004), суд пришел к правильному выводу, что в данном случае в счет недоимки засчитывалась более ранняя сумма переплаты.
Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в счет недоимки засчитывалась более поздняя сумма переплаты является предположительным, не основанным на доказательственной базе, в связи с чем кассационной инстанцией не принимается во внимание.
Довод налогового органа о том, что у заявителя имеется недоимка по пеням и налогу, был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно его отклонившим, указав на отсутствие доказательств соблюдения налоговым органом сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и пеней, на которые он ссылается.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу А70-2505/14-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 N Ф04-1116/2008(950-А70-15) ПО ДЕЛУ N А70-2505/14-2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1116/2008(950-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А70-2505/14-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконными действий,
установил:
открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) об обязании произвести возврат суммы 334 856 руб. 06 коп. излишне уплаченного в 2002-2003 года в местный бюджет налога на прибыль организаций (с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность по возврату ОАО "Сибкомплектмонтаж" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 218 428 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований в связи с нарушением норм материального права, в частности, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд, принимая решение о возврате суммы налога на прибыль, не учел наличие задолженности, зачисляемой в тот же бюджет и отсутствие заявлений налогоплательщика на проведение зачета в счет предстоящих платежей. Полагает, что в счет недоимки засчитывалась более поздняя сумма переплаты. Ссылаясь на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что заявителем пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога, поскольку со дня уплаты спорной суммы прошло более трех лет. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибкомплектмонтаж" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибкомплектмонтаж" 28.01.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 1 688 руб., начислено - 198 090 руб. уплачено - 196 402 руб.
28.03.2003 заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 871 897 руб., начислено - 751 268 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
09.12.2003 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 976 840 руб., начислено - 646 325 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
25.06.2004 заявитель представил в налоговый орган третью уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, с исчисленной суммой к уменьшению в местный бюджет 1 195 268 руб., начислено - 427 897 руб., уплачено - 1 623 165 руб.
28.03.2004 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 449 401 руб., начислено - 2 479 833 руб., уплачено - 2 030 432 руб.
23.03.2005 заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 614 414 руб., начислено - 2 644 846 руб., уплачено - 2 030 432 руб.
27.12.2006 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой налога к доплате в местный бюджет 556 886 руб., начислено - 2 612 307 руб., уплачено - 2 055 421 руб.
06.03.2007 заявитель представил в налоговый орган третью уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с исчисленной суммой к доплате в местный бюджет 555 041 руб., начислено - 2 610 462 руб., уплачено - 2 055 421 руб.
28.02.2005 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет в размере 252 097 руб.
28.04.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет 205 950 руб.
06.03.2007 заявитель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с исчисленной суммой налога к уплате в местный бюджет 156 988 руб.
ОАО "Сибкомплектмонтаж", полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2002-2003 г.г. в местный бюджет налога на прибыль организаций в общей сумме 1 818 036 руб. 06 коп.
Налоговый орган письмом от 25.12.2006 N 2.9.-23/703/3298 уведомил общество, что заявление оставлено без исполнения в связи с пропуском трехлетнего срока для возврата налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в местный бюджет, ОАО "Сибкомплектмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат суммы 334 856 руб. излишне уплаченного в 2002-2003 года в местный бюджет налога на прибыль организаций.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Удовлетворяя требования заявителя в части и возлагая на налоговый орган обязанность по возврату ОАО "Сибкомплектмонтаж" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 218 428 руб., арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате указанной суммы налога не пропущен.
При этом арбитражный суд исходил из того, что о переплате в сумме 218 428 руб. налогоплательщик узнал 25.06.2004.
Данный вывод суда сделан на основе исследования представленных в материалы дела деклараций за 2002 год, из которых следует, что при подаче декларации 28.03.2003 ОАО "Сибкомплектмонтаж" узнало о переплате в сумме 871 897 руб., при подаче уточненной декларации 09.12.2003, сумма переплаты увеличилась на 104 943 руб., при подаче уточненной декларации 25.06.2004 сумма переплаты увеличилась еще на 218 428 руб.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств в обоснование того, какая именно сумма засчитывалась в счет переплаты: 871 897 руб. (на основе декларации, представленной 28.03.2003), 104 943 руб. (на основе декларации, представленной 09.12.2003) или 218 428 руб. (на основе декларации, представленной 25.06.2004), суд пришел к правильному выводу, что в данном случае в счет недоимки засчитывалась более ранняя сумма переплаты.
Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в счет недоимки засчитывалась более поздняя сумма переплаты является предположительным, не основанным на доказательственной базе, в связи с чем кассационной инстанцией не принимается во внимание.
Довод налогового органа о том, что у заявителя имеется недоимка по пеням и налогу, был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно его отклонившим, указав на отсутствие доказательств соблюдения налоговым органом сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и пеней, на которые он ссылается.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу А70-2505/14-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)