Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 12 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" Кругляков С.Ю. - доверенность N 3 от 04.05.09;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня ФТС РФ Сухоносов В.Г. - доверенность от 10.06.09 N 07-16/12760.
рассмотрев 05 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" (заявитель)
на решение от 18 февраля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
по делу N А40-82314/08-145-637
на постановление от 02 июня 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" о признании недействительным решения к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможни ФТС РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 1 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-610/2008 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 403 869 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 года, было отказано в удовлетворении требований общества.
ООО "СВАМ", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами не применены нормы права, исключающие возможность привлечения заявителя к административной ответственности. судами неправильно истолкованы статьи 211 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ); не применены статьи 128 - 130, 209, 421, 481, 517, 886, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Стамбульской Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 г. Отсутствует вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель таможенного органа, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Центральной акцизной таможни от 01 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-610/2008 ООО "СВАМ", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 21 403 869,47 руб. В качестве противоправного деяния вменено несоблюдение обществом условий таможенного режима "временный ввоз", выразившееся в распоряжении товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в передаче права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 01.11.08 г. N 10009000-610/2008.
Считая указанное постановление незаконным ООО "СВАМ" обратилось в суд с настоящим требованием.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о законности постановления. При этом суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав событие и состав вмененного административного правонарушения, вина заявителя также доказана. Процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены таможенным органом.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм части 2 статьи 16.19, статьи 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статьи 15, 126, 156, 209, 211, 367 ТК РФ.
В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами установлены статьей 211 ТК РФ, в соответствии с положениями которой временно ввезенными товарами может пользоваться только лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК РФ, допускается лишь с разрешения таможенного органа. При этом указанное лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза.
Пользование многооборотной пивной тарой (кеги), ввезенной ООО "СВАМ" и помещенной под таможенный режим и "временный ввоз" осуществлено в нарушение этого таможенного режима без уведомления и без разрешения таможенного органа, поскольку, как установлено таможенным органом, кеги переданы обществом в пользование третьего лица ООО "СВАМ Групп". Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами. С момента передачи кег в адрес ООО "СВАМ Групп", общество утратило реальную возможность контролировать процесс использования заявленного таможенного режима.
Выводы судов о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным. Событие правонарушения, в том числе наличие вины общества, таможенным органом доказано.
Соблюдение требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ судами проверено, нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 года по делу N А40-82314/08-145-637 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СВАМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2009 N КА-А40/7530-09 ПО ДЕЛУ N А40-82314/08-145-637
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N КА-А40/7530-09
Дело N А40-82314/08-145-637
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 годаПолный текст постановления изготовлен: 12 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" Кругляков С.Ю. - доверенность N 3 от 04.05.09;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня ФТС РФ Сухоносов В.Г. - доверенность от 10.06.09 N 07-16/12760.
рассмотрев 05 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" (заявитель)
на решение от 18 февраля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
по делу N А40-82314/08-145-637
на постановление от 02 июня 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ" о признании недействительным решения к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможни ФТС РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 1 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-610/2008 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 403 869 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 года, было отказано в удовлетворении требований общества.
ООО "СВАМ", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами не применены нормы права, исключающие возможность привлечения заявителя к административной ответственности. судами неправильно истолкованы статьи 211 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ); не применены статьи 128 - 130, 209, 421, 481, 517, 886, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Стамбульской Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 г. Отсутствует вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель таможенного органа, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Центральной акцизной таможни от 01 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-610/2008 ООО "СВАМ", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 21 403 869,47 руб. В качестве противоправного деяния вменено несоблюдение обществом условий таможенного режима "временный ввоз", выразившееся в распоряжении товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в передаче права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 01.11.08 г. N 10009000-610/2008.
Считая указанное постановление незаконным ООО "СВАМ" обратилось в суд с настоящим требованием.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о законности постановления. При этом суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав событие и состав вмененного административного правонарушения, вина заявителя также доказана. Процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены таможенным органом.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм части 2 статьи 16.19, статьи 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статьи 15, 126, 156, 209, 211, 367 ТК РФ.
В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами установлены статьей 211 ТК РФ, в соответствии с положениями которой временно ввезенными товарами может пользоваться только лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК РФ, допускается лишь с разрешения таможенного органа. При этом указанное лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза.
Пользование многооборотной пивной тарой (кеги), ввезенной ООО "СВАМ" и помещенной под таможенный режим и "временный ввоз" осуществлено в нарушение этого таможенного режима без уведомления и без разрешения таможенного органа, поскольку, как установлено таможенным органом, кеги переданы обществом в пользование третьего лица ООО "СВАМ Групп". Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами. С момента передачи кег в адрес ООО "СВАМ Групп", общество утратило реальную возможность контролировать процесс использования заявленного таможенного режима.
Выводы судов о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным. Событие правонарушения, в том числе наличие вины общества, таможенным органом доказано.
Соблюдение требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ судами проверено, нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 года по делу N А40-82314/08-145-637 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СВАМ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи:
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи:
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)