Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей В.В.Черемошкиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 21.02.2005 г. по делу N А56-43057/2004 (судья Масенкова И.В.),
по заявлению ООО "Альфа"
к Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Кузнецовой В.В. - доверенность от 20.09.2004 г.
от ответчика: Воронюк В.В. - доверенность от 11.01.2005 г.
установил:
ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.09.2004 г. N 4061736 в части доначисления налога на прибыль в размере 45 668 рублей, пени по данному налогу в размере 16 384 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 134 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 007 рублей, пени по данному налогу в размере 411 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 801 рублей.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.09.2004) N 4061736 в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 668 рублей, пеней по данному налогу в сумме 16 384 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 134 рублей. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.
Частично не согласившись с решением суда, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся исчисления налога на прибыль.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 10.09.2004 г. N 406-1736, на основании которого принято решение от 29.09.2004 г. N 4061736 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 134 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 801 рублей. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 45 668 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 007 рублей и начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
ООО "Альфа" с указанным решением не согласилось в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 668 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 007 рублей, начислением соответствующих пеней и штрафных санкций за неуплату указанных налогов в связи с неправильным применением норм материального права, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Из материалов проверки следует, что, по мнению налогового органа, обществом в проверяемом периоде неправильно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку прибыль была направлена на развитие спортивно-оздоровительных услуг, как вида деятельности, относящегося к непроизводственной сфере.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные обществом требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, признав необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в проверяемом периоде.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Приказом МНС РФ от 15.06.2000 г. N БГ-3-02/231 утверждена Инструкция N 62 от 15.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которой предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями и отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Из материалов проверки следует, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества N 28 от 19.12.2001 г. приобрело в собственность объект недвижимости - нежилое помещение на первом этаже здания по пр. Ю.Гагарина 24, корп. 1, пом. 8Н лит. А. Оплата произведена платежным поручением N 97 от 19.12.2001 г. в сумме 380 000 рублей. Затраты по приобретению основных фондов отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Основные средства введены в эксплуатацию в 1 квартале 2002 г.
Во 2 - 3 кварталах 2002 г. обществом произведены ремонтные работы нежилого помещения (косметический ремонт, отделка, инженерное обеспечение).
Проверкой установлено, что общество фактически в проверяемом периоде осуществляло ремонт и комплексное обслуживание средств вычислительной техники, оказывало спортивно-оздоровительные услуги.
Методическими рекомендациями по отдельным вопросам налогообложения прибыли Госналогслужбы России налоговым органам разъяснено, что вышеуказанная льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 10000 - 87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР.
Санкт-Петербургским комитетом государственной статистики общества присвоены коды в пределах кодов 10000 - 87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства".
Код 93.04 - осуществление физкультурно-оздоровительной деятельности присвоен обществу в 2003 г.
Поскольку основным видом деятельности, осуществляемой обществом в проверяемом периоде, были - ремонт и комплексное обслуживание средств вычислительной техники, коды 14965 и 14971, то общество, осуществляет деятельность в сфере материального производства, правомерно произвести фактические затраты за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом не принимаются доводы налогового органа о том, что названное помещение с 2003 г. использовалось под фитнес-центр, поскольку использование в дальнейшем нежилого помещения не для производственных целей не является основанием для отказа в применении обществом льготы по налогу на прибыль в 2001 г., нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, обязывающих производить перерасчет налога на прибыль за предыдущие периоды в связи с изменением целевого назначения нежилого помещения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю налога на прибыль в проверяемом периоде, соответственно не имеется оснований для начисления пени и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для отмены решения в оспариваемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 г. по делу N А56-43057/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2005 ПО ДЕЛУ N А56-43057/2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2005 г. по делу N А56-43057/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей В.В.Черемошкиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 21.02.2005 г. по делу N А56-43057/2004 (судья Масенкова И.В.),
по заявлению ООО "Альфа"
к Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Кузнецовой В.В. - доверенность от 20.09.2004 г.
от ответчика: Воронюк В.В. - доверенность от 11.01.2005 г.
установил:
ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.09.2004 г. N 4061736 в части доначисления налога на прибыль в размере 45 668 рублей, пени по данному налогу в размере 16 384 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 134 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 007 рублей, пени по данному налогу в размере 411 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 801 рублей.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.09.2004) N 4061736 в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 668 рублей, пеней по данному налогу в сумме 16 384 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 134 рублей. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.
Частично не согласившись с решением суда, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся исчисления налога на прибыль.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 10.09.2004 г. N 406-1736, на основании которого принято решение от 29.09.2004 г. N 4061736 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 134 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 801 рублей. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 45 668 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 007 рублей и начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
ООО "Альфа" с указанным решением не согласилось в части доначисления налога на прибыль в сумме 45 668 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 007 рублей, начислением соответствующих пеней и штрафных санкций за неуплату указанных налогов в связи с неправильным применением норм материального права, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Из материалов проверки следует, что, по мнению налогового органа, обществом в проверяемом периоде неправильно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку прибыль была направлена на развитие спортивно-оздоровительных услуг, как вида деятельности, относящегося к непроизводственной сфере.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные обществом требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, признав необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в проверяемом периоде.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Приказом МНС РФ от 15.06.2000 г. N БГ-3-02/231 утверждена Инструкция N 62 от 15.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которой предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями и отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Из материалов проверки следует, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества N 28 от 19.12.2001 г. приобрело в собственность объект недвижимости - нежилое помещение на первом этаже здания по пр. Ю.Гагарина 24, корп. 1, пом. 8Н лит. А. Оплата произведена платежным поручением N 97 от 19.12.2001 г. в сумме 380 000 рублей. Затраты по приобретению основных фондов отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Основные средства введены в эксплуатацию в 1 квартале 2002 г.
Во 2 - 3 кварталах 2002 г. обществом произведены ремонтные работы нежилого помещения (косметический ремонт, отделка, инженерное обеспечение).
Проверкой установлено, что общество фактически в проверяемом периоде осуществляло ремонт и комплексное обслуживание средств вычислительной техники, оказывало спортивно-оздоровительные услуги.
Методическими рекомендациями по отдельным вопросам налогообложения прибыли Госналогслужбы России налоговым органам разъяснено, что вышеуказанная льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 10000 - 87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР.
Санкт-Петербургским комитетом государственной статистики общества присвоены коды в пределах кодов 10000 - 87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства".
Код 93.04 - осуществление физкультурно-оздоровительной деятельности присвоен обществу в 2003 г.
Поскольку основным видом деятельности, осуществляемой обществом в проверяемом периоде, были - ремонт и комплексное обслуживание средств вычислительной техники, коды 14965 и 14971, то общество, осуществляет деятельность в сфере материального производства, правомерно произвести фактические затраты за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом не принимаются доводы налогового органа о том, что названное помещение с 2003 г. использовалось под фитнес-центр, поскольку использование в дальнейшем нежилого помещения не для производственных целей не является основанием для отказа в применении обществом льготы по налогу на прибыль в 2001 г., нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, обязывающих производить перерасчет налога на прибыль за предыдущие периоды в связи с изменением целевого назначения нежилого помещения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю налога на прибыль в проверяемом периоде, соответственно не имеется оснований для начисления пени и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для отмены решения в оспариваемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 г. по делу N А56-43057/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ШУЛЬГА Л.А.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)