Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.
судей А., К.
при ведении протокола судебного заседания: С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Е. доверенность б/н от 15.01.2008 г.
от ответчика (должника): П. доверенность N 2.4-11/0002@ от 09.01.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4354/07, принятого судьей Д., по иску ООО "Дейви" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании решения недействительным
ООО "Дейви" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Московской области от 16 ноября 2006 г. N 1029, 1030, 1031 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России г. Мытищи Московской области находит решение суда незаконным, подлежащем отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Инспекция ФНС России г. Мытищи указала, что ООО "Дейви" 12 октября 2006 г. представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. По результатам проведенной камеральной проверки вынесены решения N 1029 от 16.11.2006 г., N 1030 от 16.11.2007 г., N 1031 от 16.11.2007 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Судом установлено, что "ООО "Дейви" своевременно зарегистрированы объекты налогообложения на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов. Однако, ООО "Дейви" были зарегистрированы игровые автоматы по следующим адресам: г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "Б" (зафиксировано 19 игровых автоматов), г. Мытищи ул. Индустриальная, стр. 3 (зафиксировано 18 игровых автоматов), г. Мытищи, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 (зафиксировано 19 игровых автоматов).
Вывод арбитражного суда о преюдициальном характере решений Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К-2-4355\\07, А41-К2-6642\\07, А41-К-2-6643\\07 инспекция считает ошибочным, поскольку положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки.
На основании изложенного, Инспекция ФНС России просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Дейви" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение Арбитражного суда Московской области находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что решениями ИФНС России г. Мытищи от 16 ноября 2006 г. N 1029, 1030, 1031 ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, предусмотренный п. 2 ст. 366 НК РФ. Согласно обжалуемым решениям, обособленными подразделениями ООО "Дейви" нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "б", ул. Пролетарская, д. 9 "а", ул. Индустриальная, стр. 3, принадлежащих заявителю, в которых находилось 56 игровых автоматов, которые, по мнению налоговой инспекции, на момент камеральной проверки, по указанным адресам в налоговом органе не зарегистрированы. Основанием для такого вывода явился факт неполучения соответствующих заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на момент проверки. При этом, в решениях о привлечении к ответственности, налоговая инспекция указала, что ООО "Дейви" уплачивался налог с игровых автоматов в соответствии с требованиями законодательства.
Факт регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес подтвержден решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делам N А41-к2-4355\\07, А41-к2-6643\\07, А41-К2-6642\\07, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Налоговой инспекцией не было учтено, что заявитель направил заявления о регистрации игровых автоматов в адрес налогового органа по месту их нахождения по почте заказными письмами с описью вложения 16 августа 2006 г., что подтверждается оттисками штемпеля и квитанцией с оттиском. Копии направленных по почте заявлений были представлены налоговому органу, однако, несмотря на указанный факт ИФНС России г. Мытищи вынесены решения N 1029, 1030, 1031 о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ игровые автоматы считаются зарегистрированными с даты представления в налоговый орган заявления.
В соответствии с п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В связи с тем, что вопрос даты представления заявления в налоговый орган в случае отправки его по почте с описью вложения гл. 29 НК РФ законодательно не урегулирован, заявитель руководствовался письмом департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 марта 2006 г. N 03-06-05-03\\09 и Письмом Минфина РФ от 7 июля 2006 г. N 03-06-05-02\\06, в соответствии с которыми датой представления в налоговый орган заявления и регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты отправки.
Заявитель, отправив заявление о регистрации по почте 11 августа 2006 г., обоснованно считал датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) 16 августа 2006 г. Имея намерение поставить на учет объекты налогообложения после 15 августа установленный п. 2 ст. 366 НК РФ срок до даты установки объекта налогообложения.
Налогоплательщик не несет ответственности, если заявление не по его вине было получено налоговым органом позже, так как обязанности, возложенные на него НК РФ, были выполнены добросовестно в сроки, установленное гл. 29 НК РФ.
Таким образом, порядок регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем нарушен не был. Заявителем были выполнены все условия при регистрации объектов налогообложения на игорной бизнес.
Кроме того, ООО "Дейви" добросовестно исполнял обязанность по уплате налога на игорный бизнес со всех игровых автоматов.
Решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07, А41-к2-6642\\07, А41-К2-6643\\07 установлено, 11 августа 2006 г. ООО "Дейви" направило почтой заявление о регистрации 18-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи, Московская область, ул. Индустриальная, стр. 3, 19-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи Московская область, ул. 1-я Пролетарская, д. 9, 19-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи, Московская область, ул. Академика Каргина, д. 32 "б". Указанными решениями арбитражного суда Московской области признаны недействительными решения ИФНС России г. Мытищи от 16 октября 2006 г. N 1012, 1013, 1014, о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Указанными судебными актами подтвержден факт своевременной регистрации спорных объектов налогообложения на игорный бизнес.
На основании изложенного, ООО "Дейви" просит оставить решение арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. без изменения, апелляционную жалобу ИФНС г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что по решению ИФНС России г. Мытищи N 1029 от 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи в виде штрафа в размере в размере 855 000 руб. (л.д. 5 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС г. Мытищи Московской области направлено требование N 1029 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. налоговой санкции в размере 855 000 руб. (л.д. 6 т. 1).
Решением ИФНС г. Мытищи Московской области N 1030 от 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 855 000 руб. (л.д. 7 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС России г. Мытищи Московской области направлено требование N 1030 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. штрафных санкций в сумме 855 000 руб. (л.д. 8 т. 1).
Решением ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1031 о 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 810 000 руб. (л.д. 9 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС России г. Мытищи Московской области направлено требование N 1031 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. налоговых санкций в сумме 810 000 руб. (л.д. 10 т. 1).
Решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., представленной в налоговую инспекцию 13.09.2006 г. Согласно указанным решениям ИФНС России г. Мытищи Московской области, ООО "Дейви" нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "б", Московская область, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 "а", Московская область, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д. 3
Правонарушение, по мнению налогового органа выразилось в отсутствии регистрации в налоговом органе по месту установки игровых автоматов, указанных в декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
В качестве основания привлечения к налоговой ответственности является довод налогового органа о неполучении на момент проверки заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В указанных решениях также указано, что ранее налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности и за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ на основании решений ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1012, 1013, 1014 от 16.10.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2004 г. N 60-ФЗ) в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в п. 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах пор месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложений (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ)
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего с объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2006 г. ООО "Дейви" по почте направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес:
в количестве 19 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 (л.д. 15 т. 1),
в количестве 18 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д. 3 (л.д. 16, 18 т. 1),
в количестве 19 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, ул. Академика Каргина, д. 32 "б" (л.д. 19 - 21 т. 1).
Направление 11 августа 2006 г. указанных заявлений о регистрации игровых автоматов в адрес налогового органа по месту их нахождения по почте заказными письмами с описью вложения подтверждается оттисками почтового штемпеля и квитанциями об отправке заказных писем (л.д. 16, 17, 19, 20, 22, 23 т. 1)
Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему ст. 366 НК РФ правом, направил в налоговый орган соответствующие заявления, что подтверждается почтовыми отметками на описях вложений, квитанциях в приеме заказных писем.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07, N А41-к2-6642\\07, N А41-К2-6643\\07 (л.д. 50 - 61 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07 признано недействительным решение Инспекции ФНС России г. Мытищи Московской области N 1012 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 58 - 61 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6642\\07 признано недействительным решение Инспекции ФНС России г. Мытищи Московской области N 1014 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 50 - 53 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6643\\07 признано недействительным решение ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1013 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 54 - 57 т. 1).
Таким образом, указанными судебными актами установлен факт своевременной регистрации спорных объектов обложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Дейви" своевременно не зарегистрированы спорные объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес опровергается вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Вопрос, касающийся определения даты представления налогоплательщиком заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения, главой 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ, а также Приказом Минфина России от 24 января 2005 г. N 8н "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес" не урегулирован. Согласно Письму ФНС России от 3 ноября 2005 г. N 22-1-11\\2029 "О налоге на игорный бизнес" днем представления заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, является фактическая дата получения налоговым органом указанных заявлений. При этом в Кодексе дата отправки почтового отправления определяется следующим и образом.
Дата отправки (вручения) почтового отправления определяется применительно к п. 2 ст. 80 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 4 ст. 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Минфин РФ в Письме от 7 июля 2006 г. N 03-06-05-02\\06 указал, что считает датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Аналогичная позиция изложена в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 марта 2006 г. N 03-06-05-03\\09.
Таким образом, заявитель, отправив по почте 11 августа 2006 г. заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обоснованно считал датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения 16 августа 2006 г. и с указанного времени произвел отчет интервала как два рабочих дня до установки объектов налогообложения. Заявителем соблюден предусмотренный законодательством срок до установки.
Налогоплательщик не может нести ответственность, если направленные им 11 августа 2006 г. заявления были получены налоговым органом позже, т.к. обязанности, возложенные на заявителя НК РФ, выполнены им добросовестно в сроки, предусмотренные гл. 29 НК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 266, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4354/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А41-К2-4354/07
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.
судей А., К.
при ведении протокола судебного заседания: С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Е. доверенность б/н от 15.01.2008 г.
от ответчика (должника): П. доверенность N 2.4-11/0002@ от 09.01.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4354/07, принятого судьей Д., по иску ООО "Дейви" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании решения недействительным
установил:
ООО "Дейви" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Московской области от 16 ноября 2006 г. N 1029, 1030, 1031 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России г. Мытищи Московской области находит решение суда незаконным, подлежащем отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Инспекция ФНС России г. Мытищи указала, что ООО "Дейви" 12 октября 2006 г. представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. По результатам проведенной камеральной проверки вынесены решения N 1029 от 16.11.2006 г., N 1030 от 16.11.2007 г., N 1031 от 16.11.2007 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Судом установлено, что "ООО "Дейви" своевременно зарегистрированы объекты налогообложения на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов. Однако, ООО "Дейви" были зарегистрированы игровые автоматы по следующим адресам: г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "Б" (зафиксировано 19 игровых автоматов), г. Мытищи ул. Индустриальная, стр. 3 (зафиксировано 18 игровых автоматов), г. Мытищи, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 (зафиксировано 19 игровых автоматов).
Вывод арбитражного суда о преюдициальном характере решений Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К-2-4355\\07, А41-К2-6642\\07, А41-К-2-6643\\07 инспекция считает ошибочным, поскольку положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки.
На основании изложенного, Инспекция ФНС России просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Дейви" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение Арбитражного суда Московской области находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что решениями ИФНС России г. Мытищи от 16 ноября 2006 г. N 1029, 1030, 1031 ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, предусмотренный п. 2 ст. 366 НК РФ. Согласно обжалуемым решениям, обособленными подразделениями ООО "Дейви" нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "б", ул. Пролетарская, д. 9 "а", ул. Индустриальная, стр. 3, принадлежащих заявителю, в которых находилось 56 игровых автоматов, которые, по мнению налоговой инспекции, на момент камеральной проверки, по указанным адресам в налоговом органе не зарегистрированы. Основанием для такого вывода явился факт неполучения соответствующих заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на момент проверки. При этом, в решениях о привлечении к ответственности, налоговая инспекция указала, что ООО "Дейви" уплачивался налог с игровых автоматов в соответствии с требованиями законодательства.
Факт регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес подтвержден решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делам N А41-к2-4355\\07, А41-к2-6643\\07, А41-К2-6642\\07, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Налоговой инспекцией не было учтено, что заявитель направил заявления о регистрации игровых автоматов в адрес налогового органа по месту их нахождения по почте заказными письмами с описью вложения 16 августа 2006 г., что подтверждается оттисками штемпеля и квитанцией с оттиском. Копии направленных по почте заявлений были представлены налоговому органу, однако, несмотря на указанный факт ИФНС России г. Мытищи вынесены решения N 1029, 1030, 1031 о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ игровые автоматы считаются зарегистрированными с даты представления в налоговый орган заявления.
В соответствии с п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В связи с тем, что вопрос даты представления заявления в налоговый орган в случае отправки его по почте с описью вложения гл. 29 НК РФ законодательно не урегулирован, заявитель руководствовался письмом департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 марта 2006 г. N 03-06-05-03\\09 и Письмом Минфина РФ от 7 июля 2006 г. N 03-06-05-02\\06, в соответствии с которыми датой представления в налоговый орган заявления и регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты отправки.
Заявитель, отправив заявление о регистрации по почте 11 августа 2006 г., обоснованно считал датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) 16 августа 2006 г. Имея намерение поставить на учет объекты налогообложения после 15 августа установленный п. 2 ст. 366 НК РФ срок до даты установки объекта налогообложения.
Налогоплательщик не несет ответственности, если заявление не по его вине было получено налоговым органом позже, так как обязанности, возложенные на него НК РФ, были выполнены добросовестно в сроки, установленное гл. 29 НК РФ.
Таким образом, порядок регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем нарушен не был. Заявителем были выполнены все условия при регистрации объектов налогообложения на игорной бизнес.
Кроме того, ООО "Дейви" добросовестно исполнял обязанность по уплате налога на игорный бизнес со всех игровых автоматов.
Решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07, А41-к2-6642\\07, А41-К2-6643\\07 установлено, 11 августа 2006 г. ООО "Дейви" направило почтой заявление о регистрации 18-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи, Московская область, ул. Индустриальная, стр. 3, 19-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи Московская область, ул. 1-я Пролетарская, д. 9, 19-ти игровых автоматов по адресу: г. Мытищи, Московская область, ул. Академика Каргина, д. 32 "б". Указанными решениями арбитражного суда Московской области признаны недействительными решения ИФНС России г. Мытищи от 16 октября 2006 г. N 1012, 1013, 1014, о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Указанными судебными актами подтвержден факт своевременной регистрации спорных объектов налогообложения на игорный бизнес.
На основании изложенного, ООО "Дейви" просит оставить решение арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. без изменения, апелляционную жалобу ИФНС г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что по решению ИФНС России г. Мытищи N 1029 от 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи в виде штрафа в размере в размере 855 000 руб. (л.д. 5 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС г. Мытищи Московской области направлено требование N 1029 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. налоговой санкции в размере 855 000 руб. (л.д. 6 т. 1).
Решением ИФНС г. Мытищи Московской области N 1030 от 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 855 000 руб. (л.д. 7 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС России г. Мытищи Московской области направлено требование N 1030 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. штрафных санкций в сумме 855 000 руб. (л.д. 8 т. 1).
Решением ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1031 о 16 ноября 2006 г. ООО "Дейви" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 810 000 руб. (л.д. 9 т. 1). В соответствии с указанным решением ИФНС России г. Мытищи Московской области направлено требование N 1031 от 16 ноября 2006 г. об уплате в срок до 01.12.2006 г. налоговых санкций в сумме 810 000 руб. (л.д. 10 т. 1).
Решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., представленной в налоговую инспекцию 13.09.2006 г. Согласно указанным решениям ИФНС России г. Мытищи Московской области, ООО "Дейви" нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 32 "б", Московская область, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 "а", Московская область, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д. 3
Правонарушение, по мнению налогового органа выразилось в отсутствии регистрации в налоговом органе по месту установки игровых автоматов, указанных в декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
В качестве основания привлечения к налоговой ответственности является довод налогового органа о неполучении на момент проверки заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В указанных решениях также указано, что ранее налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности и за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ на основании решений ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1012, 1013, 1014 от 16.10.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2004 г. N 60-ФЗ) в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в п. 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах пор месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложений (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ)
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего с объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2006 г. ООО "Дейви" по почте направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес:
в количестве 19 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. 1-я Пролетарская, д. 9 (л.д. 15 т. 1),
в количестве 18 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д. 3 (л.д. 16, 18 т. 1),
в количестве 19 штук по адресу: Московская область, Мытищинский район, ул. Академика Каргина, д. 32 "б" (л.д. 19 - 21 т. 1).
Направление 11 августа 2006 г. указанных заявлений о регистрации игровых автоматов в адрес налогового органа по месту их нахождения по почте заказными письмами с описью вложения подтверждается оттисками почтового штемпеля и квитанциями об отправке заказных писем (л.д. 16, 17, 19, 20, 22, 23 т. 1)
Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему ст. 366 НК РФ правом, направил в налоговый орган соответствующие заявления, что подтверждается почтовыми отметками на описях вложений, квитанциях в приеме заказных писем.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07, N А41-к2-6642\\07, N А41-К2-6643\\07 (л.д. 50 - 61 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-к2-4355\\07 признано недействительным решение Инспекции ФНС России г. Мытищи Московской области N 1012 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 58 - 61 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6642\\07 признано недействительным решение Инспекции ФНС России г. Мытищи Московской области N 1014 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 50 - 53 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6643\\07 признано недействительным решение ИФНС России г. Мытищи Московской области N 1013 от 16 октября 2006 г. о привлечении ООО "Дейви" к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 54 - 57 т. 1).
Таким образом, указанными судебными актами установлен факт своевременной регистрации спорных объектов обложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Дейви" своевременно не зарегистрированы спорные объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес опровергается вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Вопрос, касающийся определения даты представления налогоплательщиком заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения, главой 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ, а также Приказом Минфина России от 24 января 2005 г. N 8н "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес" не урегулирован. Согласно Письму ФНС России от 3 ноября 2005 г. N 22-1-11\\2029 "О налоге на игорный бизнес" днем представления заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, является фактическая дата получения налоговым органом указанных заявлений. При этом в Кодексе дата отправки почтового отправления определяется следующим и образом.
Дата отправки (вручения) почтового отправления определяется применительно к п. 2 ст. 80 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 4 ст. 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Минфин РФ в Письме от 7 июля 2006 г. N 03-06-05-02\\06 указал, что считает датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Аналогичная позиция изложена в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 марта 2006 г. N 03-06-05-03\\09.
Таким образом, заявитель, отправив по почте 11 августа 2006 г. заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обоснованно считал датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения 16 августа 2006 г. и с указанного времени произвел отчет интервала как два рабочих дня до установки объектов налогообложения. Заявителем соблюден предусмотренный законодательством срок до установки.
Налогоплательщик не может нести ответственность, если направленные им 11 августа 2006 г. заявления были получены налоговым органом позже, т.к. обязанности, возложенные на заявителя НК РФ, выполнены им добросовестно в сроки, предусмотренные гл. 29 НК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 266, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)