Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Лукьяновой Р.М. - Крапивки А.Г. (доверенность от 02.11.2009), от Дроздова В.А. - Карнизовой В.А. (доверенность от 28.01.2008), рассмотрев 07.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьяновой Раисы Митрофановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу N А56-27208/2007 (судья Бурденков Д.В.),
установил:
Лукьянова Раиса Митрофановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дроздову Владимиру Анатольевичу и к Бабыкину Юрию Васильевичу об обязании ответчиков солидарно возвратить ей 6901 обыкновенную именную бездокументарную акцию открытого акционерного общества "Завод "Рассвет" (далее - ОАО "Завод "Рассвет"), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец неоднократно уточнял заявленные требования. С учетом принятых определением от 08.04.2009 уточнений Лукьянова Р.М. просила:
- - истребовать имущество (акции) из чужого незаконного владения;
- - обязать Дроздова В.А. возвратить ей 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J;
- - обязать Бабыкина Ю.В. возвратить ей 6898 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J;
- - восстановить ее в реестре акционеров ОАО "Завод "Рассвет".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Завод "Рассвет" и закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - ЗАО "Регистроникс").
Определением от 10.06.2009 суд первой инстанции привлек ЗАО "Регистроникс" к участию в деле в качестве ответчика.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Р.М. отказано.
В кассационной жалобе Лукьянова Р.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 24.07.2009 отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства и установил все обстоятельства дела. Вместе с тем Лукьянова Р.М. считает ошибочным вывод суда о том, что в предмет доказывания по заявленным ею требованиям входит обоснование того, что на лицевых счетах ответчиков зафиксированы права именно на те акции, которые ранее отражались на лицевом счете истца.
Лукьянова Р.М также не согласна с выводом суда о том, что должна быть исключена возможность списания в ее пользу акций, ранее принадлежавших не истцу, а другим лицам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Лукьяновой Р.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Дроздова В.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Лукьяновой Р.М. по состоянию на 10.10.2003 принадлежала 6901 обыкновенная именная бездокументарная акция закрытого акционерного общества "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J. Эти акции 18.04.2005 были списаны со счета Лукьяновой Р.М. и зачислены на лицевой счет Дроздова В.А., владевшего на тот момент одной акцией. В тот же день на лицевой счет Дроздова В.А. были зачислены акции, ранее принадлежавшие акционерам Сорокиной Е.В. (7764 акции) и Голубевой А.А. (6901 акция).
По утверждению Дроздова В.А., эти акции были приобретены им у вышеназванных акционеров на основании договоров купли-продажи.
До 2006 года ведение реестра акционеров закрытого акционерного общества "Завод "Рассвет" осуществлялось самим эмитентом.
После изменения типа названного акционерного общества с 2006 года ведение реестра акционеров ОАО "Завод "Рассвет" было передано ЗАО "Регистроникс", которое является держателем реестра до настоящего времени.
Согласно справке ЗАО "Регистроникс" об операциях, произведенных по лицевому счету Дроздова В.А. за период с 21.07.2005 по 21.07.2008, по состоянию на 21.07.2005 на лицевом счете Дроздова В.А. было 21 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J. В период с 27.01.2006 по 05.07.2007 Дроздов В.А. совершил ряд сделок по продаже и приобретению акций ОАО "Завод "Рассвет" данного выпуска. Так, 27.01.2006 он продал одну акцию обществу с ограниченной ответственностью "Исток" и 6500 акций Соловьеву Н.И. Названные лица в настоящее время указаны в реестре акционеров ОАО "Завод "Рассвет". Кроме того, 30.10.2006, 07.11.2006 и 14.11.2006 Дроздов В.А. купил акции данного выпуска в количестве 5667 штук у других акционеров ОАО "Завод "Рассвет". Соответствующие записи были внесены в реестр акционеров.
Дроздов В.А. 04.07.2007 продал Бабыкину Ю.В. 20 730 акций, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2007, дополнительным соглашением к нему от 14.12.2007 и распиской в получении денежных средств от 01.07.2008. В реестр акционеров ОАО "Завод "Рассвет" 05.07.2007 внесена соответствующая запись.
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Дроздову В.А. принадлежало 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J, а Бабыкину Ю.В. - 20 730 таких акций ОАО "Завод "Рассвет".
Полагая, что в числе акций ОАО "Завод "Рассвет", учитываемых на лицевом счете Бабыкина Ю.В., имеется 6898 акций, которые ранее учитывались на ее лицевом счете, и что 3 акции, учитываемые на лицевом счете Дроздова В.А., ранее принадлежали ей, Лукьянова Р.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 20.02.2008 была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005 самой Лукьяновой Р.М. или другому лицу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" Блохиной Лилии Анатольевны, проводившей данную экспертизу, рукописный текст и подпись от имени Лукьяновой Р.М. в названном договоре выполнены не самой Лукьяновой Р.М., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Лукьяновой Р.М.
Определением от 08.10.2008 суд первой инстанции назначил повторную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению начальника отдела судебных экспертиз Федерального государственного учреждения "93 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Иваненко Сергея Анатольевича, проводившего повторную экспертизу, решить вопрос - выполнен ли рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005 самой Лукьяновой Р.М. или иным лицом - не представляется возможным.
Решением от 24.07.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о невозможности установить, владеет ли Дроздов В.А. теми же 3, а Бабыкин Ю.В. - теми же 6898 акциями ОАО "Завод "Рассвет", которые ранее учитывались на лицевом счете Лукьяновой Р.М. в реестре акционеров названного общества.
Суд также указал, что спорные акции выбыли из владения Лукьяновой Р.М. на основании сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005, в связи с чем не могут быть истребованы у их владельцев по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Судом первой инстанции установлено, что Дроздовым В.А. было совершено несколько сделок, связанных с приобретением акций у истца и у других акционеров ОАО "Завод "Рассвет". В дальнейшем указанные акции, а также собственные акции Дроздова В.А. были отчуждены нескольким покупателям, одним из которых является Бабыкин Ю.В.
Поскольку законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета акций, поступающих на лицевой счет владельца по каждому новому правовому основанию, при многократном обороте акций достоверно проследить всю последовательность операций с акциями истца не представляется возможным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить, владеют ли ответчики именно теми акциями ОАО "Завод "Рассвет", которые указаны истцом как акции, выбывшие из его владения помимо его воли. В связи с изложенным в удовлетворении иска было отказано.
По мнению кассационного суда, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьяновой Р.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу N А56-27208/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Раисы Митрофановны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-27208/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-27208/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Лукьяновой Р.М. - Крапивки А.Г. (доверенность от 02.11.2009), от Дроздова В.А. - Карнизовой В.А. (доверенность от 28.01.2008), рассмотрев 07.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьяновой Раисы Митрофановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу N А56-27208/2007 (судья Бурденков Д.В.),
установил:
Лукьянова Раиса Митрофановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дроздову Владимиру Анатольевичу и к Бабыкину Юрию Васильевичу об обязании ответчиков солидарно возвратить ей 6901 обыкновенную именную бездокументарную акцию открытого акционерного общества "Завод "Рассвет" (далее - ОАО "Завод "Рассвет"), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец неоднократно уточнял заявленные требования. С учетом принятых определением от 08.04.2009 уточнений Лукьянова Р.М. просила:
- - истребовать имущество (акции) из чужого незаконного владения;
- - обязать Дроздова В.А. возвратить ей 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J;
- - обязать Бабыкина Ю.В. возвратить ей 6898 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J;
- - восстановить ее в реестре акционеров ОАО "Завод "Рассвет".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Завод "Рассвет" и закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - ЗАО "Регистроникс").
Определением от 10.06.2009 суд первой инстанции привлек ЗАО "Регистроникс" к участию в деле в качестве ответчика.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Р.М. отказано.
В кассационной жалобе Лукьянова Р.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 24.07.2009 отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства и установил все обстоятельства дела. Вместе с тем Лукьянова Р.М. считает ошибочным вывод суда о том, что в предмет доказывания по заявленным ею требованиям входит обоснование того, что на лицевых счетах ответчиков зафиксированы права именно на те акции, которые ранее отражались на лицевом счете истца.
Лукьянова Р.М также не согласна с выводом суда о том, что должна быть исключена возможность списания в ее пользу акций, ранее принадлежавших не истцу, а другим лицам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Лукьяновой Р.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Дроздова В.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Лукьяновой Р.М. по состоянию на 10.10.2003 принадлежала 6901 обыкновенная именная бездокументарная акция закрытого акционерного общества "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J. Эти акции 18.04.2005 были списаны со счета Лукьяновой Р.М. и зачислены на лицевой счет Дроздова В.А., владевшего на тот момент одной акцией. В тот же день на лицевой счет Дроздова В.А. были зачислены акции, ранее принадлежавшие акционерам Сорокиной Е.В. (7764 акции) и Голубевой А.А. (6901 акция).
По утверждению Дроздова В.А., эти акции были приобретены им у вышеназванных акционеров на основании договоров купли-продажи.
До 2006 года ведение реестра акционеров закрытого акционерного общества "Завод "Рассвет" осуществлялось самим эмитентом.
После изменения типа названного акционерного общества с 2006 года ведение реестра акционеров ОАО "Завод "Рассвет" было передано ЗАО "Регистроникс", которое является держателем реестра до настоящего времени.
Согласно справке ЗАО "Регистроникс" об операциях, произведенных по лицевому счету Дроздова В.А. за период с 21.07.2005 по 21.07.2008, по состоянию на 21.07.2005 на лицевом счете Дроздова В.А. было 21 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J. В период с 27.01.2006 по 05.07.2007 Дроздов В.А. совершил ряд сделок по продаже и приобретению акций ОАО "Завод "Рассвет" данного выпуска. Так, 27.01.2006 он продал одну акцию обществу с ограниченной ответственностью "Исток" и 6500 акций Соловьеву Н.И. Названные лица в настоящее время указаны в реестре акционеров ОАО "Завод "Рассвет". Кроме того, 30.10.2006, 07.11.2006 и 14.11.2006 Дроздов В.А. купил акции данного выпуска в количестве 5667 штук у других акционеров ОАО "Завод "Рассвет". Соответствующие записи были внесены в реестр акционеров.
Дроздов В.А. 04.07.2007 продал Бабыкину Ю.В. 20 730 акций, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2007, дополнительным соглашением к нему от 14.12.2007 и распиской в получении денежных средств от 01.07.2008. В реестр акционеров ОАО "Завод "Рассвет" 05.07.2007 внесена соответствующая запись.
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Дроздову В.А. принадлежало 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "Рассвет", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08932-J, а Бабыкину Ю.В. - 20 730 таких акций ОАО "Завод "Рассвет".
Полагая, что в числе акций ОАО "Завод "Рассвет", учитываемых на лицевом счете Бабыкина Ю.В., имеется 6898 акций, которые ранее учитывались на ее лицевом счете, и что 3 акции, учитываемые на лицевом счете Дроздова В.А., ранее принадлежали ей, Лукьянова Р.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 20.02.2008 была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005 самой Лукьяновой Р.М. или другому лицу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" Блохиной Лилии Анатольевны, проводившей данную экспертизу, рукописный текст и подпись от имени Лукьяновой Р.М. в названном договоре выполнены не самой Лукьяновой Р.М., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Лукьяновой Р.М.
Определением от 08.10.2008 суд первой инстанции назначил повторную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению начальника отдела судебных экспертиз Федерального государственного учреждения "93 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Иваненко Сергея Анатольевича, проводившего повторную экспертизу, решить вопрос - выполнен ли рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005 самой Лукьяновой Р.М. или иным лицом - не представляется возможным.
Решением от 24.07.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о невозможности установить, владеет ли Дроздов В.А. теми же 3, а Бабыкин Ю.В. - теми же 6898 акциями ОАО "Завод "Рассвет", которые ранее учитывались на лицевом счете Лукьяновой Р.М. в реестре акционеров названного общества.
Суд также указал, что спорные акции выбыли из владения Лукьяновой Р.М. на основании сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2005, в связи с чем не могут быть истребованы у их владельцев по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Судом первой инстанции установлено, что Дроздовым В.А. было совершено несколько сделок, связанных с приобретением акций у истца и у других акционеров ОАО "Завод "Рассвет". В дальнейшем указанные акции, а также собственные акции Дроздова В.А. были отчуждены нескольким покупателям, одним из которых является Бабыкин Ю.В.
Поскольку законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета акций, поступающих на лицевой счет владельца по каждому новому правовому основанию, при многократном обороте акций достоверно проследить всю последовательность операций с акциями истца не представляется возможным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить, владеют ли ответчики именно теми акциями ОАО "Завод "Рассвет", которые указаны истцом как акции, выбывшие из его владения помимо его воли. В связи с изложенным в удовлетворении иска было отказано.
По мнению кассационного суда, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьяновой Р.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу N А56-27208/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Раисы Митрофановны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)