Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя): К.М. д. N 09/2075 от 03.09.07 г. пасп.
от ответчика: Ш. д. N 02-29/094 от 19.12.07 г. уд. УР N 432518
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения от 04.10.2007 г. N 111 в части, обязать возместить акциз в сумме 510 190 руб. путем зачета
установил:
заявитель ОАО "Московский завод "Кристалл" обратился в арбитражный суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с требованием о признании недействительным решения от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб., обязать возместить путем зачета ОАО "Московский завод "Кристалл" акциз в сумме 510 190 руб.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом в части решении (т. 1 л.д. 11 - 12), отзыве (т. 1 л.д. 127 - 129), письменных пояснениях.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2007 г. (т. 1 л.д. 22 - 36). По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 04.10.2007 г. N 161 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 13 - 18). В соответствии с данным решением инспекцией отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также инспекцией принято оспариваемое решение от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в соответствии с которым инспекцией признано, что акциз в сумме 9 532 790 руб. заявлен обоснованно, а акциз в сумме 510 190 руб. заявлен к возмещению необоснованно и отказано заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что основаниями для принятия оспариваемого в части решения от 04.10.2007 г. N 111 послужили обстоятельства и выводы, сделанные налоговым органом по решению от 04.10.2007 г. N 161.
Заявитель считает, что оспариваемое им в части решение налоговой инспекции противоречит закону, не соответствует действительности, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено инспекцией в ходе проверки, заявитель на основании контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/23-03 (т. 1 л.д. 86 - 94) с компанией Global Inc поставил на экспорт товар - алкогольную продукцию, для дальнейшей поставки и реализации во Вьетнаме.
Факт экспорта товара применительно к предмету спора подтверждается представленными в соответствии с нормами главы 22 НК РФ документами: ГТД N ...0001010 (т. 1 л.д. 54), CMR N 181294 (т. 1 л.д. 55).
Налоговый орган ссылается на следующее.
Инспекцией получен ответ (исх. N от 08.05.2007 N 26-2-06/3220) от Управления международного сотрудничества ФНС России в котором вьетнамские налоговые органы сообщают, что компания "Global Inc." по указанному в запросе адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) не зарегистрирована. По мнению инспекции, в результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что компания "Global Inc." по указанному в контракте адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) не существует.
Налоговый орган утверждает, что если камеральной проверкой выявлены несоответствия в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля налогоплательщику направляется уведомление.
По факту установленных расхождений в адрес ОАО "МЗ "Кристалл" направлено уведомление N 250 о представлении пояснений (исх. от 08.08.2007 N 21-14/12544), в котором было указано, что по сведениям, содержащимся в представленном ОАО "Московский завод "Кристалл" контракте от 30.12.2003 N 704/00337969/24-03 с инопокупателем и документами, подтверждающими вычеты по НДС, адрес вьетнамской компании "Global Inc" 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам).
Согласно сведений, имеющихся в инспекции, компания "Global Inc" по данному адресу не зарегистрирована (не существует).
Согласно ранее направленного уведомления от 23.05.2007 г. N 98 документы ОАО "МЗ "Кристалл" представлены с сопроводительным письмом вх. 28.05.2007 N 013590, а именно: письмо заместителя директора компании "Global Inc." К.Н. с сообщением о том, что данная компания зарегистрирована в оффшорной зоне Florida USA; Учредительный договор компании "Global Inc."; сообщение государственного департамента о подтверждении достоверности и правильности "Учредительного договора", компании "Global Inc." корпорации Флориды и ее регистрации в штате Флориды 14.03.2000 г.; апостиль от 16.03.2000 г. удостоверяющий регистрацию компании "Global Inc."; заявление учредителя корпорации; доверенность N 09/2005.
Представленные документы переведены на русский язык, с подтверждением квалификации переводчика вх. от 25.06.2007 г. N 015971.
Доводы и возражения организации в рамках налоговой проверки инспекцией не приняты, налоговый орган указал следующее. В представленной копии апостиля компания "Global Inc." зарегистрирована в Таллахасси, штате Флорида. Согласно перевода учредительного договора офис корпорации зарегистрирован по адресу: 1201 Hays Street, Tallahassee, Florida 32301. При этом в данном учредительном договоре указывается фактический адрес главного офиса корпорации: 3505 Silver Road, 208H Plaza Centre, Wilmington, Delaware 19810. При этом не представлен документ, подтверждающий регистрацию инопокупателя во Вьетнаме по адресу указанному в контракте от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 VIETNAM, HA N01, 55B HANG BAI, а в договоре с "Global Inc." не оговаривается возможность изменения юридического адреса компании или переадресовки продукции по иному юридическому адресу. Инспекция считает, что контракт должен содержать изменения в адресе местонахождения любой из сторон по контракту.
По мнению инспекции при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации, а именно недостоверности данных, отраженных во внешнеторговом контракте от 30.12.2003 N 704/00337969/24-03, вследствие отсутствия данной компании по адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) (п. 8 ст. 198 НК РФ). Налогоплательщик представил документы не соответствующие требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
По вышеназванному контракту была произведена отгрузка 19.12.06 г. на сумму 68244 долл. США по ГТД N ...0001010, сумма акциза по представленной ГТД составляет 446 472 руб.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 198 НК РФ налогоплательщиком для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговые органы среди прочих документов представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров.
Ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержат обязательных условий относительно того, что контракт между сторонами сделки (в т.ч. российского поставщика и иностранной организации - покупателя товара) должен содержать условия об изменении адреса местонахождения любой из сторон по контракту, на что ссылается налоговый орган.
Контракт от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03, является договором поставки и заключен в соответствии с нормами российского гражданского законодательства, стороны определили, что при рассмотрении споров и разногласий, которые могут возникнуть из контракта применимым правом является материальное право Российской Федерации (п. 11.1; 11.2; 11.3 контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03).
Гражданское законодательство (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ) не устанавливает в качестве существенного условия договора поставки адрес местонахождения сторон. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Как следует из контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 он заключен заявителем с компанией "Global Inc" (Вьетнам) (полное наименование компании INTERNATIONAL, BUSINESS COMPANY GLOBAL INC) в 2003 году со сроком действия до 31.12.2004 г.
Дополнительным соглашением от 28.12.2005 г. N 7 срок действия контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 продлен до 31.12.2006 г. (т. 1 л.д. 93 - 94).
Заявитель пояснил, что при заключении контракта в разделе 13 был указан адрес места нахождения представительского офиса компании "Global Inc" во Вьетнаме, а именно: VIETNAM, HA N01 55B HANG BAI.
Офис по указанному адресу компанией "Global Inc" был арендован по договору на аренду помещений под офис N 06/2001-HDKT, срок аренды с 01.06.2001 г. по 31.05.2004 г. (т. 1 л.д. 111 - 114). В указанном договоре непосредственно указано, что сторона А (ООО "Вьетнанг") сдает стороне Б (компания "Global Inc") в аренду часть магазина площадью 40 кв. м, находящегося по адресу: 55 Б, Хангбай, ул. Хоанкием район Ханой, под представительский офис во Вьетнаме. Срок аренды - 3 года с 01.06.2001 г. по 31.05.2004 г.
- Как следует из материалов дела, по указанному контракту отгрузка по ГТД N ...0001010 производилась 19.12.0 6 г., то есть за пределами срока действия арендных отношений части магазина по адресу 55 Б, Хангбай, ул. Хоанкием район Ханой иностранной организации "Global Inc" и его арендодателя во Вьетнаме ООО "Вьетнанг". Как установлено судом, в последующем адрес офиса по договорным и контрактным отношениям "Global Inc" изменился и является следующим: HA NOI 4 Tran Hung Dao, Vietnam;
- Между тем, компания "Global Inc" является юридическим лицом, легально осуществляет коммерческую деятельность, зарегистрирована 14.03.2000 г. в штате Florida USA 1201 Hays Street, Tollahassee, Florida 32301, номер регистрации Р00000026483.
Образование (учреждение) и регистрация компании "Global Inc" подтверждается документально: заявление учредителя компании Б. об учреждении компании, учредительный договор из которого следует, что фактический адрес главного офиса независимо от места расположения: 3505 Silver Road, 208H Plasa Centre, Wilmington, Delaware 19810 (т. 1 л.д. 100 - 109).
Из письма N 25-05-2007/L:108-07 (т. 1 л.д. 99) компании "Global Inc" следует, что данная компания образована для осуществления торговых сделок с Вьетнамом и имела офисы в Ханое, открыт банковский счет в Vietcombank Vietnam. При подписании контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 иностранной стороной был указан адрес офиса компании по продажам продукции: VIETNAM, HA N01 55B HANG BAI, а в настоящее время в Ханое имеется офис компании по договорным и контрактным отношениям, офис находится по адресу: Vietnam HA NOI 4 Tran Hung Dao, адрес регистрации компании - в соответствии с регистрационными документами.
Об имеющихся вышеуказанных обстоятельствах (пояснения относительно адреса местонахождения офиса компании "Global Inc.", а также сведения и документы, подтверждающие регистрацию и деятельность компании "Global Inc." налогоплательщик неоднократно ставил в известность налоговую инспекцию, что подтверждается письмами исх. N 09/1953 от 21.08.07 г. - пояснения по уведомлениям инспекции N 250, 251 (т. 1 л.д. 97 - 98), исх. N 01/1215 от 29.05.06 г. - пояснения по уведомлению инспекции N 98 (т. 1 л.д. 96).
- Заявителем и его иностранным партнером 05.06.2007 г. подписано дополнительное соглашение N 11 к контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 (т. 2 л.д. 21) согласно п. 2 которого: адрес регистрации офиса: c/o Corporation Service Company 1201 Hays Street Tallahassee Florida 32301 USA;
- фактический адрес головного офиса: 3505 Silverside Road, 208H Plasa Centre, Wilmington, Delaware 19810, USA;
- адрес офиса по договорным и контрактным отношениям: НА NOI 4 Tran Hung Dao, Vietnam;
- тел./факс представителя фирмы в г. Москве: (495) 135-35-79.
Следовательно, в настоящее время офис по договорным и контрактным отношениям компании "Global Inc" во Вьетнаме находится по адресу: VIETNAM, HA N01 4 Hung Dao.
Довод Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о том, что в контракте не оговаривается возможность изменения юридического адреса компании или переадресовки продукции по иному юридическому адресу не основан на законе. Возможность изменения юридического адреса является правом юридического лица, и не может быть ограничено условиями договора.
Контрактом от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 (с учетом дополнительных соглашений) были определены условия поставки, сроки, цена, вид продукции.
Сторонами по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 все обязательства исполнены полностью. Факт экспорта также подтверждается другими документами, предусмотренными п. 7 ст. 198 НК РФ, в том числе:
ГТД N 10009060/191206/0001010 с отметками Центральной акцизной таможни - "Выпуск разрешен" 19.12.2006 г. и Балтийской таможни - "Товар вывезен полностью" 25.12.2006 г., подтверждающими факт выпуска и вывоза экспортного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л. 44 приложения N 3); CMR N 181294 с указанием номера контракта, ГТД, отметками Центральной акцизной таможни - "Выпуск разрешен" 19.12.2006 г.; поручение N 004/66809 на отгрузку экспортных товаров с указанием порта разгрузки (выгрузки) "Hamburg" и отметкой Балтийской таможни - "Погрузка разрешена" 23.12.2006 г.; коносамент N OOLU 909, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "Hamburg" (Гамбург); коносамент N ООГи 3010601790, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "HAI PHONG" (Хай Фонг). Все перечисленные документы имеют номер контейнера OOLU 3365967, в котором перевозился груз, количество мест груза - 870 коробов, вес 12822,00 кг, наименование товара - водка, и другие сведения по поставке.
Фактическое поступление выручки по контракту N 704/00337969/24-03 на счет ОАО "Московский завод "Кристалл" в российском банке - ООО КБ "Северный Морской Путь" подтверждается банковскими документами: выписка по лицевому счету за 14.09.2006 г. 62 240 долл. США (т. 1 л.д. 76); банковское авизо от 14.09.2006 г.; уведомление от 14.09.2006 г. N 184 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 68); выписка по лицевому счету за 08.11.06 г. 6824 долл. США; (т. 1 л.д. 80) банковское авизо от 08.11.2006 г.; уведомление от 08.11.2006 г. N 229 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 77); выписка по лицевому счету за 01.12.2006 г. - 61 337,60 долл. США (т. 1 л.д. 84); банковское авизо от 01.12.2006 г.; уведомление от 01.12.2006 г. N 251 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 81).
Что касается выданных доверенностей на имя заместителя директора компании Н., то доверенность N 09/2003 (т. 2 л.д. 13) была выдана на право вести переговоры от имени компании с другими компаниями, фирмами и предприятиями России и стран СНГ и подписывать договоры и контракты, данная доверенность была действительна до 01.08.2005 г.
Аналогичная доверенность N 09/2005 была выдана заместителю директора компании Н., данная доверенность действительна до 31.12.2008 г. (т. 1 л.д. 110).
В каждой из доверенностей указаны паспорта, выданные посольством Республики Вьетнам России заместителю директора компании Н.: соответственно паспорт и паспорт.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что каких-либо сомнений в том, что контракт от имени иностранной организации "Global Inc." подписан уполномоченным лицом у инспекции в рамках налоговой проверки не возникло.
Заявлений о фальсификации представленных налогоплательщиком доказательств, налоговым органом не сделано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами и перечисленными в п. 7 ст. 198 НК РФ (с учетом дополнительных документов, подтверждающих регистрацию компании "Global Inc" - иностранного контрагента ОАО "Московский завод "Кристалл" по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03) подтверждается реальность операции по поставке заявителем товара на экспорт и обоснованность применения налоговых вычетов.
Представленные налогоплательщиком расчеты и документы относительно уплаченного акциза в сумме 510 190 руб.; 446 472 руб. плюс 63 718.28 руб. (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 22 - 70) налоговым органом в судебном заседании не оспаривались.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 88, 93, ст. 198 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования ОАО "Московский завод "Кристалл" удовлетворить.
Признать недействительным, как противоречащее НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленном НК РФ порядке возместить путем зачета ОАО "Московский завод "Кристалл" акциз в сумме 510 190 руб.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу ОАО "Московский завод "Кристалл" госпошлину в сумме 13 601.90 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-59429/07-140-338
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 г. по делу N А40-59429/07-140-338
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя): К.М. д. N 09/2075 от 03.09.07 г. пасп.
от ответчика: Ш. д. N 02-29/094 от 19.12.07 г. уд. УР N 432518
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения от 04.10.2007 г. N 111 в части, обязать возместить акциз в сумме 510 190 руб. путем зачета
установил:
заявитель ОАО "Московский завод "Кристалл" обратился в арбитражный суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с требованием о признании недействительным решения от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб., обязать возместить путем зачета ОАО "Московский завод "Кристалл" акциз в сумме 510 190 руб.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом в части решении (т. 1 л.д. 11 - 12), отзыве (т. 1 л.д. 127 - 129), письменных пояснениях.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2007 г. (т. 1 л.д. 22 - 36). По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 04.10.2007 г. N 161 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 13 - 18). В соответствии с данным решением инспекцией отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также инспекцией принято оспариваемое решение от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в соответствии с которым инспекцией признано, что акциз в сумме 9 532 790 руб. заявлен обоснованно, а акциз в сумме 510 190 руб. заявлен к возмещению необоснованно и отказано заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что основаниями для принятия оспариваемого в части решения от 04.10.2007 г. N 111 послужили обстоятельства и выводы, сделанные налоговым органом по решению от 04.10.2007 г. N 161.
Заявитель считает, что оспариваемое им в части решение налоговой инспекции противоречит закону, не соответствует действительности, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено инспекцией в ходе проверки, заявитель на основании контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/23-03 (т. 1 л.д. 86 - 94) с компанией Global Inc поставил на экспорт товар - алкогольную продукцию, для дальнейшей поставки и реализации во Вьетнаме.
Факт экспорта товара применительно к предмету спора подтверждается представленными в соответствии с нормами главы 22 НК РФ документами: ГТД N ...0001010 (т. 1 л.д. 54), CMR N 181294 (т. 1 л.д. 55).
Налоговый орган ссылается на следующее.
Инспекцией получен ответ (исх. N от 08.05.2007 N 26-2-06/3220) от Управления международного сотрудничества ФНС России в котором вьетнамские налоговые органы сообщают, что компания "Global Inc." по указанному в запросе адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) не зарегистрирована. По мнению инспекции, в результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что компания "Global Inc." по указанному в контракте адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) не существует.
Налоговый орган утверждает, что если камеральной проверкой выявлены несоответствия в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля налогоплательщику направляется уведомление.
По факту установленных расхождений в адрес ОАО "МЗ "Кристалл" направлено уведомление N 250 о представлении пояснений (исх. от 08.08.2007 N 21-14/12544), в котором было указано, что по сведениям, содержащимся в представленном ОАО "Московский завод "Кристалл" контракте от 30.12.2003 N 704/00337969/24-03 с инопокупателем и документами, подтверждающими вычеты по НДС, адрес вьетнамской компании "Global Inc" 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам).
Согласно сведений, имеющихся в инспекции, компания "Global Inc" по данному адресу не зарегистрирована (не существует).
Согласно ранее направленного уведомления от 23.05.2007 г. N 98 документы ОАО "МЗ "Кристалл" представлены с сопроводительным письмом вх. 28.05.2007 N 013590, а именно: письмо заместителя директора компании "Global Inc." К.Н. с сообщением о том, что данная компания зарегистрирована в оффшорной зоне Florida USA; Учредительный договор компании "Global Inc."; сообщение государственного департамента о подтверждении достоверности и правильности "Учредительного договора", компании "Global Inc." корпорации Флориды и ее регистрации в штате Флориды 14.03.2000 г.; апостиль от 16.03.2000 г. удостоверяющий регистрацию компании "Global Inc."; заявление учредителя корпорации; доверенность N 09/2005.
Представленные документы переведены на русский язык, с подтверждением квалификации переводчика вх. от 25.06.2007 г. N 015971.
Доводы и возражения организации в рамках налоговой проверки инспекцией не приняты, налоговый орган указал следующее. В представленной копии апостиля компания "Global Inc." зарегистрирована в Таллахасси, штате Флорида. Согласно перевода учредительного договора офис корпорации зарегистрирован по адресу: 1201 Hays Street, Tallahassee, Florida 32301. При этом в данном учредительном договоре указывается фактический адрес главного офиса корпорации: 3505 Silver Road, 208H Plaza Centre, Wilmington, Delaware 19810. При этом не представлен документ, подтверждающий регистрацию инопокупателя во Вьетнаме по адресу указанному в контракте от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 VIETNAM, HA N01, 55B HANG BAI, а в договоре с "Global Inc." не оговаривается возможность изменения юридического адреса компании или переадресовки продукции по иному юридическому адресу. Инспекция считает, что контракт должен содержать изменения в адресе местонахождения любой из сторон по контракту.
По мнению инспекции при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации, а именно недостоверности данных, отраженных во внешнеторговом контракте от 30.12.2003 N 704/00337969/24-03, вследствие отсутствия данной компании по адресу: 55B Hang Bai Str., Hanoi, Vietnam (Вьетнам) (п. 8 ст. 198 НК РФ). Налогоплательщик представил документы не соответствующие требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
По вышеназванному контракту была произведена отгрузка 19.12.06 г. на сумму 68244 долл. США по ГТД N ...0001010, сумма акциза по представленной ГТД составляет 446 472 руб.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 198 НК РФ налогоплательщиком для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговые органы среди прочих документов представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров.
Ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержат обязательных условий относительно того, что контракт между сторонами сделки (в т.ч. российского поставщика и иностранной организации - покупателя товара) должен содержать условия об изменении адреса местонахождения любой из сторон по контракту, на что ссылается налоговый орган.
Контракт от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03, является договором поставки и заключен в соответствии с нормами российского гражданского законодательства, стороны определили, что при рассмотрении споров и разногласий, которые могут возникнуть из контракта применимым правом является материальное право Российской Федерации (п. 11.1; 11.2; 11.3 контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03).
Гражданское законодательство (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ) не устанавливает в качестве существенного условия договора поставки адрес местонахождения сторон. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Как следует из контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 он заключен заявителем с компанией "Global Inc" (Вьетнам) (полное наименование компании INTERNATIONAL, BUSINESS COMPANY GLOBAL INC) в 2003 году со сроком действия до 31.12.2004 г.
Дополнительным соглашением от 28.12.2005 г. N 7 срок действия контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 продлен до 31.12.2006 г. (т. 1 л.д. 93 - 94).
Заявитель пояснил, что при заключении контракта в разделе 13 был указан адрес места нахождения представительского офиса компании "Global Inc" во Вьетнаме, а именно: VIETNAM, HA N01 55B HANG BAI.
Офис по указанному адресу компанией "Global Inc" был арендован по договору на аренду помещений под офис N 06/2001-HDKT, срок аренды с 01.06.2001 г. по 31.05.2004 г. (т. 1 л.д. 111 - 114). В указанном договоре непосредственно указано, что сторона А (ООО "Вьетнанг") сдает стороне Б (компания "Global Inc") в аренду часть магазина площадью 40 кв. м, находящегося по адресу: 55 Б, Хангбай, ул. Хоанкием район Ханой, под представительский офис во Вьетнаме. Срок аренды - 3 года с 01.06.2001 г. по 31.05.2004 г.
- Как следует из материалов дела, по указанному контракту отгрузка по ГТД N ...0001010 производилась 19.12.0 6 г., то есть за пределами срока действия арендных отношений части магазина по адресу 55 Б, Хангбай, ул. Хоанкием район Ханой иностранной организации "Global Inc" и его арендодателя во Вьетнаме ООО "Вьетнанг". Как установлено судом, в последующем адрес офиса по договорным и контрактным отношениям "Global Inc" изменился и является следующим: HA NOI 4 Tran Hung Dao, Vietnam;
- Между тем, компания "Global Inc" является юридическим лицом, легально осуществляет коммерческую деятельность, зарегистрирована 14.03.2000 г. в штате Florida USA 1201 Hays Street, Tollahassee, Florida 32301, номер регистрации Р00000026483.
Образование (учреждение) и регистрация компании "Global Inc" подтверждается документально: заявление учредителя компании Б. об учреждении компании, учредительный договор из которого следует, что фактический адрес главного офиса независимо от места расположения: 3505 Silver Road, 208H Plasa Centre, Wilmington, Delaware 19810 (т. 1 л.д. 100 - 109).
Из письма N 25-05-2007/L:108-07 (т. 1 л.д. 99) компании "Global Inc" следует, что данная компания образована для осуществления торговых сделок с Вьетнамом и имела офисы в Ханое, открыт банковский счет в Vietcombank Vietnam. При подписании контракта от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 иностранной стороной был указан адрес офиса компании по продажам продукции: VIETNAM, HA N01 55B HANG BAI, а в настоящее время в Ханое имеется офис компании по договорным и контрактным отношениям, офис находится по адресу: Vietnam HA NOI 4 Tran Hung Dao, адрес регистрации компании - в соответствии с регистрационными документами.
Об имеющихся вышеуказанных обстоятельствах (пояснения относительно адреса местонахождения офиса компании "Global Inc.", а также сведения и документы, подтверждающие регистрацию и деятельность компании "Global Inc." налогоплательщик неоднократно ставил в известность налоговую инспекцию, что подтверждается письмами исх. N 09/1953 от 21.08.07 г. - пояснения по уведомлениям инспекции N 250, 251 (т. 1 л.д. 97 - 98), исх. N 01/1215 от 29.05.06 г. - пояснения по уведомлению инспекции N 98 (т. 1 л.д. 96).
- Заявителем и его иностранным партнером 05.06.2007 г. подписано дополнительное соглашение N 11 к контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 (т. 2 л.д. 21) согласно п. 2 которого: адрес регистрации офиса: c/o Corporation Service Company 1201 Hays Street Tallahassee Florida 32301 USA;
- фактический адрес головного офиса: 3505 Silverside Road, 208H Plasa Centre, Wilmington, Delaware 19810, USA;
- адрес офиса по договорным и контрактным отношениям: НА NOI 4 Tran Hung Dao, Vietnam;
- тел./факс представителя фирмы в г. Москве: (495) 135-35-79.
Следовательно, в настоящее время офис по договорным и контрактным отношениям компании "Global Inc" во Вьетнаме находится по адресу: VIETNAM, HA N01 4 Hung Dao.
Довод Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о том, что в контракте не оговаривается возможность изменения юридического адреса компании или переадресовки продукции по иному юридическому адресу не основан на законе. Возможность изменения юридического адреса является правом юридического лица, и не может быть ограничено условиями договора.
Контрактом от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 (с учетом дополнительных соглашений) были определены условия поставки, сроки, цена, вид продукции.
Сторонами по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 все обязательства исполнены полностью. Факт экспорта также подтверждается другими документами, предусмотренными п. 7 ст. 198 НК РФ, в том числе:
ГТД N 10009060/191206/0001010 с отметками Центральной акцизной таможни - "Выпуск разрешен" 19.12.2006 г. и Балтийской таможни - "Товар вывезен полностью" 25.12.2006 г., подтверждающими факт выпуска и вывоза экспортного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л. 44 приложения N 3); CMR N 181294 с указанием номера контракта, ГТД, отметками Центральной акцизной таможни - "Выпуск разрешен" 19.12.2006 г.; поручение N 004/66809 на отгрузку экспортных товаров с указанием порта разгрузки (выгрузки) "Hamburg" и отметкой Балтийской таможни - "Погрузка разрешена" 23.12.2006 г.; коносамент N OOLU 909, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "Hamburg" (Гамбург); коносамент N ООГи 3010601790, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "HAI PHONG" (Хай Фонг). Все перечисленные документы имеют номер контейнера OOLU 3365967, в котором перевозился груз, количество мест груза - 870 коробов, вес 12822,00 кг, наименование товара - водка, и другие сведения по поставке.
Фактическое поступление выручки по контракту N 704/00337969/24-03 на счет ОАО "Московский завод "Кристалл" в российском банке - ООО КБ "Северный Морской Путь" подтверждается банковскими документами: выписка по лицевому счету за 14.09.2006 г. 62 240 долл. США (т. 1 л.д. 76); банковское авизо от 14.09.2006 г.; уведомление от 14.09.2006 г. N 184 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 68); выписка по лицевому счету за 08.11.06 г. 6824 долл. США; (т. 1 л.д. 80) банковское авизо от 08.11.2006 г.; уведомление от 08.11.2006 г. N 229 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 77); выписка по лицевому счету за 01.12.2006 г. - 61 337,60 долл. США (т. 1 л.д. 84); банковское авизо от 01.12.2006 г.; уведомление от 01.12.2006 г. N 251 о зачислении средств на транзитный валютный счет (т. 1 л.д. 81).
Что касается выданных доверенностей на имя заместителя директора компании Н., то доверенность N 09/2003 (т. 2 л.д. 13) была выдана на право вести переговоры от имени компании с другими компаниями, фирмами и предприятиями России и стран СНГ и подписывать договоры и контракты, данная доверенность была действительна до 01.08.2005 г.
Аналогичная доверенность N 09/2005 была выдана заместителю директора компании Н., данная доверенность действительна до 31.12.2008 г. (т. 1 л.д. 110).
В каждой из доверенностей указаны паспорта, выданные посольством Республики Вьетнам России заместителю директора компании Н.: соответственно паспорт и паспорт.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что каких-либо сомнений в том, что контракт от имени иностранной организации "Global Inc." подписан уполномоченным лицом у инспекции в рамках налоговой проверки не возникло.
Заявлений о фальсификации представленных налогоплательщиком доказательств, налоговым органом не сделано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами и перечисленными в п. 7 ст. 198 НК РФ (с учетом дополнительных документов, подтверждающих регистрацию компании "Global Inc" - иностранного контрагента ОАО "Московский завод "Кристалл" по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03) подтверждается реальность операции по поставке заявителем товара на экспорт и обоснованность применения налоговых вычетов.
Представленные налогоплательщиком расчеты и документы относительно уплаченного акциза в сумме 510 190 руб.; 446 472 руб. плюс 63 718.28 руб. (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 22 - 70) налоговым органом в судебном заседании не оспаривались.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 88, 93, ст. 198 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования ОАО "Московский завод "Кристалл" удовлетворить.
Признать недействительным, как противоречащее НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.10.2007 г. N 111 "Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа заявителю в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 510 190 руб.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленном НК РФ порядке возместить путем зачета ОАО "Московский завод "Кристалл" акциз в сумме 510 190 руб.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу ОАО "Московский завод "Кристалл" госпошлину в сумме 13 601.90 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)