Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010
по делу N А72-2985/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании ненормативных актов,
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате 356 203 рублей единого социального налога, 1 329 234 рублей налога на добавленную стоимость, 300 960 рублей налога на прибыль организаций, 3748 рублей налога на имущество, 684 296 рублей 65 копеек пеней, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 в части утверждения решения инспекции от 03.02.2010 N 16-14-13/4 (с учетом частичного отказа от иска).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления к уплате налогов в общей сумме 1 990 145 рублей, пеней в общей сумме 684 295 рублей 65 копеек, о признании недействительными решения управления от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 отказано; в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности и своевременности исчисления, удержания из средств выплаченных доходов, перечисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2006 по 31.07.2009, о чем составлен акт проверки от 23.12.2009 N 62.
Решением инспекции от 03.02.2010 N 16-14-13/4 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 350 рублей штрафа за непредставления в установленный срок документов, предложено уплатить 356 203 рублей единого социального налога, 219 450 рублей налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, 81 510 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 329 234 рублей налога на добавленную стоимость, 3748 рублей налога на имущество, начислены 684 296 рублей 65 копеек пени.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для начисления к уплате спорных сумм налогов и пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункту 2 статьи 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 20.12.2004.
На заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция уведомлением от 30.12.2004 N 688 сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 20.12.2004. Уведомлением о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 14.12.2007 N 68 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о возможности с 01.01.2008 изменить избранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величины расходов" на объект "доходы".
Между тем, как установлено судами, участником общества в спорный период являлась другая организация - некоммерческое партнерство негосударственное образовательное заведение региональный центр "Институт экономики и права", владеющая 30% уставного капитала.
Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета, общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. В связи с этим инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006 - 2008 годов, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А72-2985/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N А72-2985/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N А72-2985/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010
по делу N А72-2985/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании ненормативных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате 356 203 рублей единого социального налога, 1 329 234 рублей налога на добавленную стоимость, 300 960 рублей налога на прибыль организаций, 3748 рублей налога на имущество, 684 296 рублей 65 копеек пеней, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 в части утверждения решения инспекции от 03.02.2010 N 16-14-13/4 (с учетом частичного отказа от иска).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления к уплате налогов в общей сумме 1 990 145 рублей, пеней в общей сумме 684 295 рублей 65 копеек, о признании недействительными решения управления от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 отказано; в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности и своевременности исчисления, удержания из средств выплаченных доходов, перечисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2006 по 31.07.2009, о чем составлен акт проверки от 23.12.2009 N 62.
Решением инспекции от 03.02.2010 N 16-14-13/4 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 350 рублей штрафа за непредставления в установленный срок документов, предложено уплатить 356 203 рублей единого социального налога, 219 450 рублей налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, 81 510 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 329 234 рублей налога на добавленную стоимость, 3748 рублей налога на имущество, начислены 684 296 рублей 65 копеек пени.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для начисления к уплате спорных сумм налогов и пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункту 2 статьи 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 20.12.2004.
На заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция уведомлением от 30.12.2004 N 688 сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 20.12.2004. Уведомлением о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 14.12.2007 N 68 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о возможности с 01.01.2008 изменить избранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величины расходов" на объект "доходы".
Между тем, как установлено судами, участником общества в спорный период являлась другая организация - некоммерческое партнерство негосударственное образовательное заведение региональный центр "Институт экономики и права", владеющая 30% уставного капитала.
Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета, общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. В связи с этим инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006 - 2008 годов, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А72-2985/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)