Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2002 года Дело N Ф09-586/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 26.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11696/01 по иску ОАО "Акционерная компания ЛМЗ" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Карташова Л.А. по доверенности от 03.01.01 N 23/04-5; ответчика: Беляева Е.В. по доверенности от 11.02.02.N 684; Шевчук С.В. по доверенности от 04.03.02 N 1123.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Акционерная компания ЛМЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения от 21.09.01 N 542, которым обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, дополнительные платежи и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 26.11.01 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.02 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.98, указывая, что в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания нереальной для взыскания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, начисление налога на прибыль возможно и по итогам отчетного периода.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.09.01 N 542 о доначислении налога на прибыль в сумме 5935378 руб., пени - 1390935 руб., дополнительных платежей - 415476 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1187076 руб., послужили выводы, изложенные в акте N 305 от 30.07.01 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 30.09.2000.
Налоговый орган признал неправомерными действия общества по списанию дебиторской задолженности в сумме 20390400 руб. на убытки предприятия в связи с невозможностью установления истечения срока исковой давности, при отсутствии доказательств истребования данной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не требуется принятие мер по ее истребованию в судебном порядке.
Однако, первая и апелляционная инстанции неправильно применили п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
В соответствии с указанным пунктом 15 Положения о составе затрат..., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Тем не менее, арбитражным судом не проверены доводы истца об истечении срока исковой давности по каждой сумме дебиторской задолженности, имеются ли среди спорных сумм нереальные для взыскания долги.
Кроме того, вывод арбитражного суда о неправомерности начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2000 г. противоречит абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлено, что предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется на основании фактически полученной прибыли за отчетный период, что позволяет налоговому органу проводить проверки по итогам указанных периодов.
Поскольку при рассмотрении данного дела арбитражный суд нарушил нормы материального права, судебные акты следует отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, дело передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить правомерность списания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 26.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11696/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2002 N Ф09-586/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-11696/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2002 года Дело N Ф09-586/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 26.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11696/01 по иску ОАО "Акционерная компания ЛМЗ" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Карташова Л.А. по доверенности от 03.01.01 N 23/04-5; ответчика: Беляева Е.В. по доверенности от 11.02.02.N 684; Шевчук С.В. по доверенности от 04.03.02 N 1123.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Акционерная компания ЛМЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения от 21.09.01 N 542, которым обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, дополнительные платежи и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 26.11.01 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.02 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.98, указывая, что в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания нереальной для взыскания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, начисление налога на прибыль возможно и по итогам отчетного периода.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.09.01 N 542 о доначислении налога на прибыль в сумме 5935378 руб., пени - 1390935 руб., дополнительных платежей - 415476 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1187076 руб., послужили выводы, изложенные в акте N 305 от 30.07.01 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 30.09.2000.
Налоговый орган признал неправомерными действия общества по списанию дебиторской задолженности в сумме 20390400 руб. на убытки предприятия в связи с невозможностью установления истечения срока исковой давности, при отсутствии доказательств истребования данной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не требуется принятие мер по ее истребованию в судебном порядке.
Однако, первая и апелляционная инстанции неправильно применили п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
В соответствии с указанным пунктом 15 Положения о составе затрат..., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Тем не менее, арбитражным судом не проверены доводы истца об истечении срока исковой давности по каждой сумме дебиторской задолженности, имеются ли среди спорных сумм нереальные для взыскания долги.
Кроме того, вывод арбитражного суда о неправомерности начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2000 г. противоречит абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлено, что предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется на основании фактически полученной прибыли за отчетный период, что позволяет налоговому органу проводить проверки по итогам указанных периодов.
Поскольку при рассмотрении данного дела арбитражный суд нарушил нормы материального права, судебные акты следует отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, дело передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить правомерность списания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11696/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)