Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2007 года Дело N А13-13167/2006-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 06.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2007 по делу N А13-13167/2006-28 (судья Тарасова О.А.),
Открытое акционерное общество "Вологодавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 1956/2357.
Решением суда от 23.03.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что у общества отсутствует право на льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 968-ОЗ), поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45), а не промышленность, и общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие использование обществом льготированных основных средств в отраслях промышленности.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 21.08.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество филиала "Мостовое ремонтно-строительное управление открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (далее - филиал) за квартал 2006 года, в которой указало среднегодовую стоимость имущества филиала, не облагаемого налогом, в сумме 4367099 руб.
Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 20.09.2006 N 1956/2357, которым доначислила 24019 руб. налога на имущество организаций и начислила 1088 руб. 79 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала, что филиал неправомерно применил льготу по налогу на имущество, поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45, код по ОКОНХ 61129 9), а не промышленность, и не подпадает под действие положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ.
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на то, что обществу присвоены коды ОКВЭД 45.21.2 "Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог" и ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов". В связи с этим суд считает, что деятельность общества направлена на создание новых объектов (материальных благ, предметов потребления), то есть относится к производству, отраслью которого является промышленность. Кроме того, суд указал, что обществу присвоен код ОКВЭД 26.63 "Производство товарного бетона" и общество осуществляло в I квартале 2006 года деятельность по производству строительных материалов, а поскольку материальное производство - это и есть промышленность, то деятельность филиала по производству строительных работ, а также строительных материалов следует расценивать как деятельность промышленности.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В подпункте 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ установлено, что освобождаются от налогообложения организации лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, черной металлургии и других отраслей промышленности, осуществляющие инвестиции в форме капитальных вложений в собственные производственные фонды (за исключением основных фондов филиалов, расположенных за пределами области), - в отношении созданных и (или) приобретенных производственных основных средств.
Закон N 968-ОЗ, устанавливая вышеуказанную льготу, вместе с тем не дает определения понятию "отрасль промышленности" и не приводит исчерпывающего перечня данных объектов, то есть приведенный перечень является открытым.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что филиал неправомерно применил льготу по налогу на имущество, поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45, код по ОКОНХ 61129 9), а не промышленность.
Вместе с тем до введения в действие с 01.01.2003 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) отнесение видов деятельности к отраслям промышленности осуществлялось Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), продолжавшим действовать в переходный период 2003 - 2004 годов.
Из материалов дела следует, что спорным периодом является I квартал 2006 года, в котором ОКОНХ уже не применялся. При этом действующий ОКВЭД не содержит группировки видов экономической деятельности по отраслям, а кроме того, в нем отсутствует такое понятие, как промышленность.
Таким образом, оснований для ограничительного толкования льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ, нет.
Обществу присвоены коды ОКВЭД 45.21.2 "Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог", ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов" и ОКВЭД 26.63 "Производство товарного бетона".
Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность общества и соответственно его филиала направлена на создание новых объектов (материальных благ, предметов потребления), то есть относится к производству, отраслью которого является промышленность.
Поскольку в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, общество подпадает под льготное налогообложение, установленное подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие использование обществом льготированных основных средств в отраслях промышленности. С учетом установленных обстоятельств представленные в материалы дела документы подтверждают использование основных средств именно в отраслях промышленности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в обжалуемой части.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2007 по делу N А13-13167/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2007 ПО ДЕЛУ N А13-13167/2006-28
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 года Дело N А13-13167/2006-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 06.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2007 по делу N А13-13167/2006-28 (судья Тарасова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вологодавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 1956/2357.
Решением суда от 23.03.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что у общества отсутствует право на льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 968-ОЗ), поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45), а не промышленность, и общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие использование обществом льготированных основных средств в отраслях промышленности.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 21.08.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество филиала "Мостовое ремонтно-строительное управление открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (далее - филиал) за квартал 2006 года, в которой указало среднегодовую стоимость имущества филиала, не облагаемого налогом, в сумме 4367099 руб.
Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 20.09.2006 N 1956/2357, которым доначислила 24019 руб. налога на имущество организаций и начислила 1088 руб. 79 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала, что филиал неправомерно применил льготу по налогу на имущество, поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45, код по ОКОНХ 61129 9), а не промышленность, и не подпадает под действие положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ.
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на то, что обществу присвоены коды ОКВЭД 45.21.2 "Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог" и ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов". В связи с этим суд считает, что деятельность общества направлена на создание новых объектов (материальных благ, предметов потребления), то есть относится к производству, отраслью которого является промышленность. Кроме того, суд указал, что обществу присвоен код ОКВЭД 26.63 "Производство товарного бетона" и общество осуществляло в I квартале 2006 года деятельность по производству строительных материалов, а поскольку материальное производство - это и есть промышленность, то деятельность филиала по производству строительных работ, а также строительных материалов следует расценивать как деятельность промышленности.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В подпункте 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ установлено, что освобождаются от налогообложения организации лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, черной металлургии и других отраслей промышленности, осуществляющие инвестиции в форме капитальных вложений в собственные производственные фонды (за исключением основных фондов филиалов, расположенных за пределами области), - в отношении созданных и (или) приобретенных производственных основных средств.
Закон N 968-ОЗ, устанавливая вышеуказанную льготу, вместе с тем не дает определения понятию "отрасль промышленности" и не приводит исчерпывающего перечня данных объектов, то есть приведенный перечень является открытым.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что филиал неправомерно применил льготу по налогу на имущество, поскольку его деятельность относится к отрасли "Строительство" (код по ОКВЭД 45, код по ОКОНХ 61129 9), а не промышленность.
Вместе с тем до введения в действие с 01.01.2003 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) отнесение видов деятельности к отраслям промышленности осуществлялось Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), продолжавшим действовать в переходный период 2003 - 2004 годов.
Из материалов дела следует, что спорным периодом является I квартал 2006 года, в котором ОКОНХ уже не применялся. При этом действующий ОКВЭД не содержит группировки видов экономической деятельности по отраслям, а кроме того, в нем отсутствует такое понятие, как промышленность.
Таким образом, оснований для ограничительного толкования льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ, нет.
Обществу присвоены коды ОКВЭД 45.21.2 "Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог", ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов" и ОКВЭД 26.63 "Производство товарного бетона".
Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность общества и соответственно его филиала направлена на создание новых объектов (материальных благ, предметов потребления), то есть относится к производству, отраслью которого является промышленность.
Поскольку в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, общество подпадает под льготное налогообложение, установленное подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона N 968-ОЗ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие использование обществом льготированных основных средств в отраслях промышленности. С учетом установленных обстоятельств представленные в материалы дела документы подтверждают использование основных средств именно в отраслях промышленности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в обжалуемой части.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2007 по делу N А13-13167/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)