Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО; Исаева Н.П. по дов. от 04.02.08 N 23д-0065
от ответчика МИФНС: Прокошина Ю.В. по дов. от 29.12.2009 г. N 04-17/000113
рассмотрев 05 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 01.10.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 29.12.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
об обязании начислить и возвратить проценты на сумму излишне взысканного налога и пеней
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить проценты в размере 282 240,86 руб. на сумму излишне взысканного налога и пеней по требованию от 28.02.2006 N 56 и принять решение об их возврате с последующим направлением данных решений в соответствующий орган Федерального казначейства для осуществления возврата
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2005 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 г.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 28.02.2006 N 44 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислена сумма акциза в размере 1.343.879 руб. и предложило уплатить пени в размере 23.240, 80 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества 28.02.2006 выставлено требование N 56 об уплате налога по состоянию на 28.02.2006, которым на общество возложена обязанность уплатить суммы акциза в размере 1.343.879 руб., пени в размере 23.240,80 руб.
Заявитель платежными поручениями от 21.03.2006 N 2261, N 2262 перечислил недоимку и пени по акцизу на природный газ в размере 1.367.119,80 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-43019/06-107-209 решение инспекции от 28.02.2006 N 44 и требование от 28.02.2006 N 56 признаны недействительными.
Указанное решение суда, как правильно указал суд, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
11.12.2007 общество обратилось с заявлением N 19-1107/8163 о возврате переплаты по акцизу на природный газ (недоимка и пени) на общую сумму 6.797.885,64 руб., в том числе на сумму 1.367.119,80 руб. по требованию N 56 от 28.02.2006.
16.01.2008 в адрес заявителя поступило уведомление от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 о возврате переплаты недоимки по акцизу на природный газ, с приложением решения о возврате N 863 от 28.12.2007.
18.02.2008 платежным поручением N 39 от 18.02.2008 сумма недоимки по акцизу на природный газ поступила на расчетный счет общества.
Заявителем в адрес налогового органа направлено заявление от 19.02.2008 N 19-0090/0525 с уточненной суммой пени по акцизу на природный газ в размере 127.297,25 руб., в том числе 23.240,80 руб. пени по требованию N 56 от 28.02.2006.
Письмом от 07.03.2008 N 10-10/005738 налоговый орган уведомил заявителя о вынесенном решении N 164 от 06.03.2008 по возврату переплаты пени по акцизу на природный газ.
12.03.2008 платежным поручением N 60 от 07.03.2008 указанная сумма поступила на расчетный счет заявителя.
Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата излишне взысканного налога и пеней, общество обратилось в суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом сроков, установленных ст. 79 НК РФ для возврата налога (пеней), в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда.
Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в налоговый орган, а возврат налога и пени был осуществлен на основании ст. 78 НК РФ, не влияют на правомерность заявленных требований, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, а не является самостоятельным исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.
Между тем, удовлетворяя требования общества о начислении и уплате процентов в полном объеме, суд не учел следующее.
В соответствии со ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд кассационной инстанции, проанализировав содержание указанной нормы, полагает, что проценты подлежат начислению по день, предшествующий дню фактического возврата налога (пени).
Следовательно, из расчета периода начисления процентов за нарушение сроков возврата налога (пени) следует исключить один день - 18 февраля 2008 года (по налогу) и один день - 12 марта 2008 года (по пени), то есть дни, когда обществу были фактически возвращены суммы налога и пеней.
Поскольку для принятия решения в данной части не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты, отменив их в части обязании налоговых орган начислить и уплатить обществу проценты в сумме 383 руб. 97 коп. с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А40-93323/09-76-608 изменить.
Отменить судебные акты в части обязания МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить ООО "Газпром трансгаз Чайковский" проценты в размере 383 руб. 97 коп. и принять решение о возврате процентов в размере 383 руб. 97 коп. обществу.
В удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 N КА-А40/2941-10 ПО ДЕЛУ N А40-93323/09-76-608 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НАЧИСЛИТЬ ПРОЦЕНТЫ НА СУММУ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ НАЛОГА И ПЕНИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВСТУПИВШИМ В СИЛУ СУДЕБНЫМ АКТОМ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА БЫЛИ ВЗЫСКАНЫ СУММЫ АКЦИЗА И ПЕНИ. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ОБРАТИЛСЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ НАЛОГА И ПЕНИ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N КА-А40/2941-10
Дело N А40-93323/09-76-608
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО; Исаева Н.П. по дов. от 04.02.08 N 23д-0065
от ответчика МИФНС: Прокошина Ю.В. по дов. от 29.12.2009 г. N 04-17/000113
рассмотрев 05 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 01.10.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 29.12.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
об обязании начислить и возвратить проценты на сумму излишне взысканного налога и пеней
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить проценты в размере 282 240,86 руб. на сумму излишне взысканного налога и пеней по требованию от 28.02.2006 N 56 и принять решение об их возврате с последующим направлением данных решений в соответствующий орган Федерального казначейства для осуществления возврата
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2005 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 г.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 28.02.2006 N 44 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислена сумма акциза в размере 1.343.879 руб. и предложило уплатить пени в размере 23.240, 80 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества 28.02.2006 выставлено требование N 56 об уплате налога по состоянию на 28.02.2006, которым на общество возложена обязанность уплатить суммы акциза в размере 1.343.879 руб., пени в размере 23.240,80 руб.
Заявитель платежными поручениями от 21.03.2006 N 2261, N 2262 перечислил недоимку и пени по акцизу на природный газ в размере 1.367.119,80 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-43019/06-107-209 решение инспекции от 28.02.2006 N 44 и требование от 28.02.2006 N 56 признаны недействительными.
Указанное решение суда, как правильно указал суд, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
11.12.2007 общество обратилось с заявлением N 19-1107/8163 о возврате переплаты по акцизу на природный газ (недоимка и пени) на общую сумму 6.797.885,64 руб., в том числе на сумму 1.367.119,80 руб. по требованию N 56 от 28.02.2006.
16.01.2008 в адрес заявителя поступило уведомление от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 о возврате переплаты недоимки по акцизу на природный газ, с приложением решения о возврате N 863 от 28.12.2007.
18.02.2008 платежным поручением N 39 от 18.02.2008 сумма недоимки по акцизу на природный газ поступила на расчетный счет общества.
Заявителем в адрес налогового органа направлено заявление от 19.02.2008 N 19-0090/0525 с уточненной суммой пени по акцизу на природный газ в размере 127.297,25 руб., в том числе 23.240,80 руб. пени по требованию N 56 от 28.02.2006.
Письмом от 07.03.2008 N 10-10/005738 налоговый орган уведомил заявителя о вынесенном решении N 164 от 06.03.2008 по возврату переплаты пени по акцизу на природный газ.
12.03.2008 платежным поручением N 60 от 07.03.2008 указанная сумма поступила на расчетный счет заявителя.
Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата излишне взысканного налога и пеней, общество обратилось в суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом сроков, установленных ст. 79 НК РФ для возврата налога (пеней), в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда.
Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в налоговый орган, а возврат налога и пени был осуществлен на основании ст. 78 НК РФ, не влияют на правомерность заявленных требований, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, а не является самостоятельным исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.
Между тем, удовлетворяя требования общества о начислении и уплате процентов в полном объеме, суд не учел следующее.
В соответствии со ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд кассационной инстанции, проанализировав содержание указанной нормы, полагает, что проценты подлежат начислению по день, предшествующий дню фактического возврата налога (пени).
Следовательно, из расчета периода начисления процентов за нарушение сроков возврата налога (пени) следует исключить один день - 18 февраля 2008 года (по налогу) и один день - 12 марта 2008 года (по пени), то есть дни, когда обществу были фактически возвращены суммы налога и пеней.
Поскольку для принятия решения в данной части не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты, отменив их в части обязании налоговых орган начислить и уплатить обществу проценты в сумме 383 руб. 97 коп. с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А40-93323/09-76-608 изменить.
Отменить судебные акты в части обязания МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить ООО "Газпром трансгаз Чайковский" проценты в размере 383 руб. 97 коп. и принять решение о возврате процентов в размере 383 руб. 97 коп. обществу.
В удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)