Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-1345/08,
по заявлению открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 27.09.2007 N 15-122,
установил:
открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 27.09.2007 N 15-122 в части доначисления налога на прибыль в сумме 60 889,64 руб., пени по нему в сумме 1 179,86 руб., НДС в сумме 5 874 328 руб., пени по нему в сумме 442 036,33 руб., НДФЛ в сумме 752,20 руб., пени по нему в соответствующей сумме, также в части доначисления штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 102 923 руб. и по ст. 123 НК РФ в сумме 150,41 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 60 889,64 руб., пени по нему в сумме 1 179,86 руб., НДС в сумме 34 094 руб., пени по нему в сумме 37 779,23 руб., штрафных санкций а по ст. 122 НК РФ в общей сумме 45 908 руб. и по ст. 123 НК РФ в сумме 150,41 руб., а также в части предложения удержать у налогоплательщика неудержанную сумму НДФЛ в сумме 752 руб., пени по нему в соответствующей сумме, как несоответствующее нормам НК РФ.
В кассационной жалобе ОАО "ТФК "КАМАЗ" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, а именно, в части начисления НДС в сумме 5 840 234 рублей, пени и штрафных санкций по нему в соответствующей сумме.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 286 АПК РФ и соответствующие судебные акты в обжалуемой части, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 27.09.2007 N 15-122 по результатам акта выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства от 24.08.2007 N 15-84 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, открытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" доначислены НДС в сумме 5 876 796 руб., пени по нему в сумме 442 036,33 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 102 923 руб., налог на прибыль в сумме 77 831 рубль, пени по нему в сумме 1 830,68 рублей, НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 120 000 рублей, а также предложено удержать НДФЛ с физических лиц в сумме 16 852 руб. за 2004 год, пени по нему в сумме 7 375,23 рублей и штраф по ст. 123 НК РФ в размере 3 370 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 500 рублей.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа, о том, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС при отсутствии оплаты за товарно-материальные ценности в сумме 5 840 234 руб. Оплата за приобретенные товары от ОАО "Нефаз" произведена заявителем комиссионными товарами, являющимися собственностью комитента ОАО "КАМАЗ".
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции, действующей в проверяемый период).
Установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель согласно договору комиссии от 17.02.2002 N 6 осуществлял от своего имени реализацию товаров (запасные части и автомобили), являющимися собственностью ОАО "Камаз", за комиссионное вознаграждение. При передаче товаров комиссионеру комитент оформлял накладные с указанием цены, по которой товары принимались на забалансовый счет комиссионера 004 "товары, принятые на комиссию".
Товар, полученный заявителем от комитента ОАО "Камаз", реализован заявителем ОАО "Нефаз" по договорам купли-продажи от 13.01.2003 N 61101/013-9005 и от 21.01.2002 N 1130/012-6539. Факт реализации именно комиссионного товара подтверждается также счет-фактурами, в которых отражено указание наименования продавца по договору комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Отчеты комиссионеров представлены заявителем. С удержанием комиссионного вознаграждения комиссионер произвел оплату комитенту за комиссионный товар векселями, денежными средствами и взаимозачетом. Таким образом, взаимные обязательства сторон прекращены исполнением условий договора комиссии (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Также установлено, что в этот же период ОАО "Нефаз" в 2004 - 2005 гг. оказывал заявителю услуги по изготовлению спецнадстроек по договору от 15.10.2003 N 9684 и поставлял товары по договорам от 27.07.1999 N 1743 и от 03.07.2002 г.
Между заявителем и ОАО "Нефаз" заключены акты взаимозачета, согласно которым взаимные обязательства сторон погашались путем поставки комиссионного товара заявителем ОАО "Нефаз" за оказанные услуги.
Считая, что все условия для вычета, предусмотренные ст. 172 НК РФ, им выполнены, заявитель предъявил к возмещению НДС в сумме 5 840 234 руб. по сделке с ОАО "Нефаз". В качестве доказательства оплаты оказанных ОАО "Нефаз" услуг заявитель представил вышеупомянутые акты взаимозачетов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) для определения налоговой базы признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом или передачей налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Суды правильно указали, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О правовая природа НДС в совокупности с принципом равенства налогообложения предполагает, что при использовании зачета взаимных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что реальных затрат по оплате договора оказания услуг заявитель фактически не понес, поскольку в данной ситуации товар, которым расплачивался заявитель с ОАО "Нефаз", не принадлежит заявителю, а является комиссионным. Факт оплаты комиссионного товара ОАО "ТФК "КАМАЗ" комитенту может быть рассмотрен только как исполнение договора комиссии, а не как зачет требований между заявителем и ОАО "Нефаз". Обязательства по двум договорам по оказанию услуг и договору комиссии, которые положены в основу соглашений о взаимозачетах, не могут быть оценены как взаимозачетные, так как обязанность по оплате услуг по договору оказания услуг возникает у заявителя, также как обязанности перед комитентом по договору комиссии.
Кроме того, отражение заявителем вышеуказанных операций в бухгалтерском и налоговом учете также подтверждает отсутствие оснований для налогового вычета по НДС.
Так, в книге продаж ОАО "ТФК "КАМАЗ" свою оплату по данным взаимозачетам отражает только в сумме комиссионного вознаграждения и выручки по таре (налоговый орган в данной части признал обоснованность применения вычета по НДС и не доначислил налог в этой части), в счетах-фактурах, выставленных заявителем в адрес ОАО "Нефаз" и в последствии отраженных в акте взаимозачета, также указано в графе продавец ОАО "ТФК "КАМАЗ" по договору комиссии.
В налоговых декларациях заявителя по вышеуказанному взаимозачету отражены комиссионные вознаграждения и тара в сумме 191 738,80 руб., в т.ч. НДС сумме 186 178 руб.
Следовательно, НДС заявителем не уплачивался с реализации комиссионного товара ОАО "Нефаз", данный НДС уплачен ОАО "Камаз", что подтверждается самим заявителем.
Таким образом, довод заявителя о том, что при отказе ему в вычете по НДС по операции с ОАО "Нефаз" возникает двойная уплата Обществом, НДС сначала поставщику, затем в бюджет, судами обоснованно признан несостоятельным, поскольку поставщику заявитель НДС не уплатил.
Суды правомерно указали, что ссылка заявителя о том, что отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, так как такое начисление противоречит положениям ст. 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом вычета их сумма должна равняться "0", в данном случае не применима. Как видно из данных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период и КЛС только за март и сентябрь 2004 г. налогоплательщиком предъявлен к возмещению НДС. В остальных налоговых периодах НДС исчислен к уплате. Налоговый орган при доначислении НДС по результатам выездной налоговой проверки учел данные налоговых деклараций, т.е. суммы НДС с реализации, налоговые вычеты, правомерно заявленные заявителем, на сумму возмещения из бюджета и с учетом этого налоговый орган доначислил только сумму заниженного налога и сумму завышенного НДС, предъявленного к возмещению, что соответствует ст. 173 НК РФ и отражено в решении налогового органа. Кроме того, как видно из данных КЛС, ранее предъявленные суммы налоговых вычетов учтены налоговым органом в счет текущих платежей за последующие налоговые периоды.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял налоговые вычеты по НДС и доначислил НДС в сумме 5 840 234 руб., а также начислил пени и налоговые санкции на данную сумму налога.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-1345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2008 ПО ДЕЛУ N А65-1345/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N А65-1345/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-1345/08,
по заявлению открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 27.09.2007 N 15-122,
установил:
открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 27.09.2007 N 15-122 в части доначисления налога на прибыль в сумме 60 889,64 руб., пени по нему в сумме 1 179,86 руб., НДС в сумме 5 874 328 руб., пени по нему в сумме 442 036,33 руб., НДФЛ в сумме 752,20 руб., пени по нему в соответствующей сумме, также в части доначисления штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 102 923 руб. и по ст. 123 НК РФ в сумме 150,41 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 60 889,64 руб., пени по нему в сумме 1 179,86 руб., НДС в сумме 34 094 руб., пени по нему в сумме 37 779,23 руб., штрафных санкций а по ст. 122 НК РФ в общей сумме 45 908 руб. и по ст. 123 НК РФ в сумме 150,41 руб., а также в части предложения удержать у налогоплательщика неудержанную сумму НДФЛ в сумме 752 руб., пени по нему в соответствующей сумме, как несоответствующее нормам НК РФ.
В кассационной жалобе ОАО "ТФК "КАМАЗ" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, а именно, в части начисления НДС в сумме 5 840 234 рублей, пени и штрафных санкций по нему в соответствующей сумме.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 286 АПК РФ и соответствующие судебные акты в обжалуемой части, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 27.09.2007 N 15-122 по результатам акта выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства от 24.08.2007 N 15-84 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, открытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" доначислены НДС в сумме 5 876 796 руб., пени по нему в сумме 442 036,33 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 102 923 руб., налог на прибыль в сумме 77 831 рубль, пени по нему в сумме 1 830,68 рублей, НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 120 000 рублей, а также предложено удержать НДФЛ с физических лиц в сумме 16 852 руб. за 2004 год, пени по нему в сумме 7 375,23 рублей и штраф по ст. 123 НК РФ в размере 3 370 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 500 рублей.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа, о том, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС при отсутствии оплаты за товарно-материальные ценности в сумме 5 840 234 руб. Оплата за приобретенные товары от ОАО "Нефаз" произведена заявителем комиссионными товарами, являющимися собственностью комитента ОАО "КАМАЗ".
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции, действующей в проверяемый период).
Установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель согласно договору комиссии от 17.02.2002 N 6 осуществлял от своего имени реализацию товаров (запасные части и автомобили), являющимися собственностью ОАО "Камаз", за комиссионное вознаграждение. При передаче товаров комиссионеру комитент оформлял накладные с указанием цены, по которой товары принимались на забалансовый счет комиссионера 004 "товары, принятые на комиссию".
Товар, полученный заявителем от комитента ОАО "Камаз", реализован заявителем ОАО "Нефаз" по договорам купли-продажи от 13.01.2003 N 61101/013-9005 и от 21.01.2002 N 1130/012-6539. Факт реализации именно комиссионного товара подтверждается также счет-фактурами, в которых отражено указание наименования продавца по договору комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Отчеты комиссионеров представлены заявителем. С удержанием комиссионного вознаграждения комиссионер произвел оплату комитенту за комиссионный товар векселями, денежными средствами и взаимозачетом. Таким образом, взаимные обязательства сторон прекращены исполнением условий договора комиссии (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Также установлено, что в этот же период ОАО "Нефаз" в 2004 - 2005 гг. оказывал заявителю услуги по изготовлению спецнадстроек по договору от 15.10.2003 N 9684 и поставлял товары по договорам от 27.07.1999 N 1743 и от 03.07.2002 г.
Между заявителем и ОАО "Нефаз" заключены акты взаимозачета, согласно которым взаимные обязательства сторон погашались путем поставки комиссионного товара заявителем ОАО "Нефаз" за оказанные услуги.
Считая, что все условия для вычета, предусмотренные ст. 172 НК РФ, им выполнены, заявитель предъявил к возмещению НДС в сумме 5 840 234 руб. по сделке с ОАО "Нефаз". В качестве доказательства оплаты оказанных ОАО "Нефаз" услуг заявитель представил вышеупомянутые акты взаимозачетов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) для определения налоговой базы признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом или передачей налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Суды правильно указали, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О правовая природа НДС в совокупности с принципом равенства налогообложения предполагает, что при использовании зачета взаимных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что реальных затрат по оплате договора оказания услуг заявитель фактически не понес, поскольку в данной ситуации товар, которым расплачивался заявитель с ОАО "Нефаз", не принадлежит заявителю, а является комиссионным. Факт оплаты комиссионного товара ОАО "ТФК "КАМАЗ" комитенту может быть рассмотрен только как исполнение договора комиссии, а не как зачет требований между заявителем и ОАО "Нефаз". Обязательства по двум договорам по оказанию услуг и договору комиссии, которые положены в основу соглашений о взаимозачетах, не могут быть оценены как взаимозачетные, так как обязанность по оплате услуг по договору оказания услуг возникает у заявителя, также как обязанности перед комитентом по договору комиссии.
Кроме того, отражение заявителем вышеуказанных операций в бухгалтерском и налоговом учете также подтверждает отсутствие оснований для налогового вычета по НДС.
Так, в книге продаж ОАО "ТФК "КАМАЗ" свою оплату по данным взаимозачетам отражает только в сумме комиссионного вознаграждения и выручки по таре (налоговый орган в данной части признал обоснованность применения вычета по НДС и не доначислил налог в этой части), в счетах-фактурах, выставленных заявителем в адрес ОАО "Нефаз" и в последствии отраженных в акте взаимозачета, также указано в графе продавец ОАО "ТФК "КАМАЗ" по договору комиссии.
В налоговых декларациях заявителя по вышеуказанному взаимозачету отражены комиссионные вознаграждения и тара в сумме 191 738,80 руб., в т.ч. НДС сумме 186 178 руб.
Следовательно, НДС заявителем не уплачивался с реализации комиссионного товара ОАО "Нефаз", данный НДС уплачен ОАО "Камаз", что подтверждается самим заявителем.
Таким образом, довод заявителя о том, что при отказе ему в вычете по НДС по операции с ОАО "Нефаз" возникает двойная уплата Обществом, НДС сначала поставщику, затем в бюджет, судами обоснованно признан несостоятельным, поскольку поставщику заявитель НДС не уплатил.
Суды правомерно указали, что ссылка заявителя о том, что отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, так как такое начисление противоречит положениям ст. 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом вычета их сумма должна равняться "0", в данном случае не применима. Как видно из данных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период и КЛС только за март и сентябрь 2004 г. налогоплательщиком предъявлен к возмещению НДС. В остальных налоговых периодах НДС исчислен к уплате. Налоговый орган при доначислении НДС по результатам выездной налоговой проверки учел данные налоговых деклараций, т.е. суммы НДС с реализации, налоговые вычеты, правомерно заявленные заявителем, на сумму возмещения из бюджета и с учетом этого налоговый орган доначислил только сумму заниженного налога и сумму завышенного НДС, предъявленного к возмещению, что соответствует ст. 173 НК РФ и отражено в решении налогового органа. Кроме того, как видно из данных КЛС, ранее предъявленные суммы налоговых вычетов учтены налоговым органом в счет текущих платежей за последующие налоговые периоды.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял налоговые вычеты по НДС и доначислил НДС в сумме 5 840 234 руб., а также начислил пени и налоговые санкции на данную сумму налога.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А65-1345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)