Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Громова В.А., доверенность от 26.09.2008,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008
по делу N А43-5682/2008-6-94,
принятые судьями Моисеевой И.И.,
Рубис Е.А., Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области, выразившегося в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес
и
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее ООО "Сатурниус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 28.10.2008 до 14 часов 30.10.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007 ООО "Сатурниус" поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области по месту нахождения обособленного подразделения: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74б, о чем налогоплательщику направлено уведомление от 29.06.2007 N 1004840.
Общество 05.03.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов (объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес).
Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган письмом от 11.03.2008 N 15-05/8491 отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 7, 11 статьи 4, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 5, статьей 9, пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Закон), Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).
В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Как видно из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74б. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 29.06.2007.
Из этого следует, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об обоснованном отказе налоговым органом Обществу в регистрации 50 игровых автоматов.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А43-5682/2008-6-94 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 ПО ДЕЛУ N А43-5682/2008-6-94
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. по делу N А43-5682/2008-6-94
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Громова В.А., доверенность от 26.09.2008,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008
по делу N А43-5682/2008-6-94,
принятые судьями Моисеевой И.И.,
Рубис Е.А., Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области, выразившегося в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее ООО "Сатурниус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 28.10.2008 до 14 часов 30.10.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007 ООО "Сатурниус" поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области по месту нахождения обособленного подразделения: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74б, о чем налогоплательщику направлено уведомление от 29.06.2007 N 1004840.
Общество 05.03.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов (объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес).
Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган письмом от 11.03.2008 N 15-05/8491 отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 7, 11 статьи 4, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 5, статьей 9, пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Закон), Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).
В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Как видно из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74б. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 29.06.2007.
Из этого следует, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об обоснованном отказе налоговым органом Обществу в регистрации 50 игровых автоматов.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А43-5682/2008-6-94 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)