Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью НПП "Экосервис с" - Афтеньева П.В. (директор), Идрисова Р.Р. (доверенность от 20.04.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 26.08.2009), Щербины В.А. (доверенность от 03.08.2009), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью НПП "Экосервис с" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 (судья Дубина Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Андреева Е.В.) по делу N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229, установил следующее.
ООО НПП "Экосервис с" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2007 N 88Д.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным в части доначисления и взыскания:
- - 64 300 рублей 80 копеек единого социального налога, 24 532 рублей и 16 рублей пени, 12 860 рублей 16 копеек налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 5 162 856 рублей НДС, 2 193 493 рублей 86 копеек пени, 33 393 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени, 769 439 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей 35 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. В части доначисления ЕСН, НДС и взыскания соответствующих налоговых санкций суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как общее количество работающих в обществе инвалидов превышало 50%; в проверяемый период единственным учредителем общества являлась Краснодарская краевая общественная организация инвалидов "Экосервис" (далее - КООИ "Экосервис"), полностью состоящая из инвалидов; соотношения по численности и фонду оплаты труда, необходимые для предоставления налоговых льгот условия обществом соблюдены. Суд указал, что общество как сельскохозяйственный товаропроизводитель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, следовательно, не должно уплачивать налог на прибыль. В части доначисления НДФЛ суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств подтверждения обоснованности списания 6 300 рублей, поэтому доначисление 819 рублей НДФЛ обоснованно. Налоговой инспекцией при доначислении НДФЛ допущена ошибка и взыскание 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ и налоговых санкций незаконно. В части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд посчитал, что согласно представленным документам задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у общества отсутствует. Налоговая инспекция нарушила статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 решение суда от 05.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д признано недействительным в части доначисления следующих сумм:
- - 3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени, 769 439 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей 35 копеек штрафа по статье 123 Кодекса;
- - 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме, 597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Среди членов ККООИ "Экосервис" инвалиды или их законные представители составляют 66,6%, следовательно, данная организация не является организацией инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса). Заявитель не доказал наличия трудовых отношений между Фалка П.Ф. и ООО НПП "Экосервис с". Определить долю фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты труда ООО НПП "Экосервис с" в 2004, 2006 годах не представляется возможным, поскольку заявитель не представил суду ведомости заработной платы за указанный период. ООО НПП "Экосервис с" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и не должно было уплачивать налог на прибыль. Налоговая инспекция не имела права возлагать на налогового агента - ООО "НПП "Экосервис с" обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях. Заинтересованное лицо неправомерно начислило заявителю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения общества к ответственности налоговой инспекция не нарушила.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда от 26.02.2009 отменено, решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д признано недействительным в части доначисления следующих сумм:
- 33 640 рублей 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 728 рублей 15 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 50 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2004 по 30.11.2006. Согласно акту выездной налоговой проверки от 27.07.2007 N 88Д в деятельности общества выявлены нарушения налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой единого социального налога, налога на доходы физических лиц, НДС, налога на прибыль, страховых взносов.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 04.09.2007 N 88Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему начислены налоги, пени. На основании указанного решения выставлено требование от 07.09.2007 N 1289 об уплате 13 516 516 рублей 29 копеек налогов, сборов, пеней и штрафов, в том числе 9 160 574 рублей 55 копеек недоимки по налогам, 3 530 578 рублей 63 копеек пени, 825 363 рублей 11 копеек штрафов.
Судом кассационной инстанции в постановлении от 26.06.2008 указано на необходимость проверки порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, исследуя довод общества о не извещении его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с нахождением директора общества на стационарном лечении и невозможностью в связи с этим получить почтовое отправление налоговой инспекции, пришел к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств нахождения директора в лечебном учреждении. При этом суд апелляционной инстанции ограничился только исследованием представленной справки и указал, что из ее содержания невозможно установить каким лечебным учреждением она выдана, на справке отсутствуют какие-либо штампы или печать лечебного заведения. Запрос в лечебное учреждение для установления соответствия действительности изложенных в документе сведений судом не направлялся.
В суд кассационной инстанции общество представило письмо МУЗ "Городская больница администрации муниципального образования город-курорт Анапа" из которого следует, что директор общества находился на стационарном лечении в указанном учреждении в период с 28.07.2007 по 17.08.2007.
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не исследовалось и не оценивалось. В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором полно и всесторонне исследовать все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акте.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу
N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью НПП "Экосервис с" - Афтеньева П.В. (директор), Идрисова Р.Р. (доверенность от 20.04.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 26.08.2009), Щербины В.А. (доверенность от 03.08.2009), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью НПП "Экосервис с" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 (судья Дубина Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Андреева Е.В.) по делу N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229, установил следующее.
ООО НПП "Экосервис с" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2007 N 88Д.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным в части доначисления и взыскания:
- - 64 300 рублей 80 копеек единого социального налога, 24 532 рублей и 16 рублей пени, 12 860 рублей 16 копеек налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 5 162 856 рублей НДС, 2 193 493 рублей 86 копеек пени, 33 393 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени, 769 439 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей 35 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. В части доначисления ЕСН, НДС и взыскания соответствующих налоговых санкций суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как общее количество работающих в обществе инвалидов превышало 50%; в проверяемый период единственным учредителем общества являлась Краснодарская краевая общественная организация инвалидов "Экосервис" (далее - КООИ "Экосервис"), полностью состоящая из инвалидов; соотношения по численности и фонду оплаты труда, необходимые для предоставления налоговых льгот условия обществом соблюдены. Суд указал, что общество как сельскохозяйственный товаропроизводитель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, следовательно, не должно уплачивать налог на прибыль. В части доначисления НДФЛ суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств подтверждения обоснованности списания 6 300 рублей, поэтому доначисление 819 рублей НДФЛ обоснованно. Налоговой инспекцией при доначислении НДФЛ допущена ошибка и взыскание 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ и налоговых санкций незаконно. В части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд посчитал, что согласно представленным документам задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у общества отсутствует. Налоговая инспекция нарушила статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 решение суда от 05.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д признано недействительным в части доначисления следующих сумм:
- - 3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени, 769 439 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей 35 копеек штрафа по статье 123 Кодекса;
- - 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме, 597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Среди членов ККООИ "Экосервис" инвалиды или их законные представители составляют 66,6%, следовательно, данная организация не является организацией инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса). Заявитель не доказал наличия трудовых отношений между Фалка П.Ф. и ООО НПП "Экосервис с". Определить долю фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты труда ООО НПП "Экосервис с" в 2004, 2006 годах не представляется возможным, поскольку заявитель не представил суду ведомости заработной платы за указанный период. ООО НПП "Экосервис с" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и не должно было уплачивать налог на прибыль. Налоговая инспекция не имела права возлагать на налогового агента - ООО "НПП "Экосервис с" обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях. Заинтересованное лицо неправомерно начислило заявителю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения общества к ответственности налоговой инспекция не нарушила.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда от 26.02.2009 отменено, решение налоговой инспекции от 04.09.2007 N 88Д признано недействительным в части доначисления следующих сумм:
- 33 640 рублей 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 728 рублей 15 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 50 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2004 по 30.11.2006. Согласно акту выездной налоговой проверки от 27.07.2007 N 88Д в деятельности общества выявлены нарушения налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой единого социального налога, налога на доходы физических лиц, НДС, налога на прибыль, страховых взносов.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 04.09.2007 N 88Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему начислены налоги, пени. На основании указанного решения выставлено требование от 07.09.2007 N 1289 об уплате 13 516 516 рублей 29 копеек налогов, сборов, пеней и штрафов, в том числе 9 160 574 рублей 55 копеек недоимки по налогам, 3 530 578 рублей 63 копеек пени, 825 363 рублей 11 копеек штрафов.
Судом кассационной инстанции в постановлении от 26.06.2008 указано на необходимость проверки порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, исследуя довод общества о не извещении его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с нахождением директора общества на стационарном лечении и невозможностью в связи с этим получить почтовое отправление налоговой инспекции, пришел к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств нахождения директора в лечебном учреждении. При этом суд апелляционной инстанции ограничился только исследованием представленной справки и указал, что из ее содержания невозможно установить каким лечебным учреждением она выдана, на справке отсутствуют какие-либо штампы или печать лечебного заведения. Запрос в лечебное учреждение для установления соответствия действительности изложенных в документе сведений судом не направлялся.
В суд кассационной инстанции общество представило письмо МУЗ "Городская больница администрации муниципального образования город-курорт Анапа" из которого следует, что директор общества находился на стационарном лечении в указанном учреждении в период с 28.07.2007 по 17.08.2007.
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не исследовалось и не оценивалось. В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором полно и всесторонне исследовать все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акте.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)