Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20843/2008.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.10.2008 N 5265.
Решением суда от 25.02.2009 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" (далее - Закон N 40-КЗ).
По мнению общества, Закон N 40-КЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, поскольку им определена только ставка налога и не установлен налог на игорный бизнес.
В связи с этим налогоплательщик считает, что при исчислении данного налога за апрель 2008 г. им правомерно применена ставка налога в размере 1500 руб., определенная п. 2 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 18.03.2004 и осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе на территории г. Соликамска, подконтрольной инспекции.
Спор между сторонами возник по поводу принятия инспекцией по результатам камеральной проверки декларации за апрель 2008 г. по налогу на игорный бизнес оспариваемого решения с привлечением общества к ответственности в виде штрафа, доначислением налога и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб., установленной п. 2 ст. 369 Кодекса, при исчислении налога в отношении игровых автоматов, зарегистрированных на территории, подведомственной инспекции.
Суд согласился с позицией инспекции, отметив, что общество необоснованно руководствовалось п. 2 ст. 369 Кодекса.
Выводы суда соответствуют налоговому законодательству.
Согласно п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 369 Кодекса, в случае если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: за один игровой автомат - 1500 рублей.
Таким образом, п. 2 ст. 369 Кодекса подлежит применению в тех случаях, когда ставки налога на игорный бизнес не установлены законами субъекта Российской Федерации.
В то же время в Пермском крае на соответствующей территории действует Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Закон N 1685-296). Согласно ст. 1 данного Закона, им регулируются правоотношения, возникающие в процессе установления, введения и прекращения действия налогов и сборов, а также установления элементов налогообложения в пределах полномочий органов государственной власти и органов муниципальных образований Пермской области.
Статьей 3 названного Закона установлены региональные налоги, в том числе, налог на игорный бизнес.
Законом N 40-КЗ с учетом Закона N 1685-296 определены ставки налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы Пермской области, принятые до вступления в силу данного Федерального конституционного закона, действуют на соответствующей территории Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном законом порядке.
Закон N 1685-296, устанавливающий налог на игорный бизнес, поскольку он принят до вступления в силу упомянутого Федерального конституционного закона и не отменен, действует на соответствующей территории, в части, не противоречащей Закону N 40-КЗ, которым установлена ставка налога, следовательно, подлежит применению в рассматриваемом споре, равно как и Закон N 40-КЗ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что на территории, подконтрольной инспекции, не установлены ставки налога на игорный бизнес, поскольку Закон N 40-КЗ устанавливает только ставки налога на игорный бизнес, и в связи с этим не относится к законодательству о налогах и сборах и не подлежит применению, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20843/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2009 N Ф09-4169/09-С2 ПО ДЕЛУ N А50-20843/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4169/09-С2
Дело N А50-20843/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20843/2008.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.10.2008 N 5265.
Решением суда от 25.02.2009 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" (далее - Закон N 40-КЗ).
По мнению общества, Закон N 40-КЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, поскольку им определена только ставка налога и не установлен налог на игорный бизнес.
В связи с этим налогоплательщик считает, что при исчислении данного налога за апрель 2008 г. им правомерно применена ставка налога в размере 1500 руб., определенная п. 2 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 18.03.2004 и осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе на территории г. Соликамска, подконтрольной инспекции.
Спор между сторонами возник по поводу принятия инспекцией по результатам камеральной проверки декларации за апрель 2008 г. по налогу на игорный бизнес оспариваемого решения с привлечением общества к ответственности в виде штрафа, доначислением налога и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб., установленной п. 2 ст. 369 Кодекса, при исчислении налога в отношении игровых автоматов, зарегистрированных на территории, подведомственной инспекции.
Суд согласился с позицией инспекции, отметив, что общество необоснованно руководствовалось п. 2 ст. 369 Кодекса.
Выводы суда соответствуют налоговому законодательству.
Согласно п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 369 Кодекса, в случае если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: за один игровой автомат - 1500 рублей.
Таким образом, п. 2 ст. 369 Кодекса подлежит применению в тех случаях, когда ставки налога на игорный бизнес не установлены законами субъекта Российской Федерации.
В то же время в Пермском крае на соответствующей территории действует Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Закон N 1685-296). Согласно ст. 1 данного Закона, им регулируются правоотношения, возникающие в процессе установления, введения и прекращения действия налогов и сборов, а также установления элементов налогообложения в пределах полномочий органов государственной власти и органов муниципальных образований Пермской области.
Статьей 3 названного Закона установлены региональные налоги, в том числе, налог на игорный бизнес.
Законом N 40-КЗ с учетом Закона N 1685-296 определены ставки налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы Пермской области, принятые до вступления в силу данного Федерального конституционного закона, действуют на соответствующей территории Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном законом порядке.
Закон N 1685-296, устанавливающий налог на игорный бизнес, поскольку он принят до вступления в силу упомянутого Федерального конституционного закона и не отменен, действует на соответствующей территории, в части, не противоречащей Закону N 40-КЗ, которым установлена ставка налога, следовательно, подлежит применению в рассматриваемом споре, равно как и Закон N 40-КЗ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что на территории, подконтрольной инспекции, не установлены ставки налога на игорный бизнес, поскольку Закон N 40-КЗ устанавливает только ставки налога на игорный бизнес, и в связи с этим не относится к законодательству о налогах и сборах и не подлежит применению, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20843/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)