Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009
по делу N А55-11528/2008
по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос", с. Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894,
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Колос" (далее - КФХ "Колос", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 9 222 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 72 361 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 19 652,57 руб., пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 71548,61 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 46 109 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 361 807 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894 в части доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 354 142 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 828 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
КФХ "Колос" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка КФХ "Колос" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 01.01.2007, о чем составлен акт от 03.03.2008 N 13-08/1093/ДСП.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 30.04.2008 N 13-08/4894 о привлечении налогоплательщика, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 70 828 руб. с доначислением к уплате в бюджет спорной суммы налога в размере 354 142 руб. и начислением соответствующих сумм пеней.
Основанием для доначисления к уплате в бюджет вышеуказанной суммы налога явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база в 2005 году на сумму 2 849 454 руб. и в 2006 году на сумму 3 180 672 руб. в результате сокрытия дохода по реализации зерна.
Удовлетворяя требования налогоплательщика по вышеуказанному эпизоду, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, КФХ "Колос" с 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода.
Судами установлено, что собранное КФХ "Колос" зерно не реализовывалось, а было переведено в семенной фонд, в связи с отсутствием доходов в 2005 - 2006 годах в Книге учета доходов и расходов отсутствуют записи о полученных доходах. Налогоплательщиком за эти налоговые периоды представлялись налоговые декларации с "нулевыми" показателями.
Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о незаконности доначисления спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А55-11528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-11528/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А55-11528/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009
по делу N А55-11528/2008
по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос", с. Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894,
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Колос" (далее - КФХ "Колос", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 9 222 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 72 361 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 19 652,57 руб., пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 71548,61 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 46 109 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 361 807 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 30.04.2008 N 13-08/4894 в части доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 354 142 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 828 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
КФХ "Колос" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка КФХ "Колос" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 01.01.2007, о чем составлен акт от 03.03.2008 N 13-08/1093/ДСП.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 30.04.2008 N 13-08/4894 о привлечении налогоплательщика, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 70 828 руб. с доначислением к уплате в бюджет спорной суммы налога в размере 354 142 руб. и начислением соответствующих сумм пеней.
Основанием для доначисления к уплате в бюджет вышеуказанной суммы налога явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база в 2005 году на сумму 2 849 454 руб. и в 2006 году на сумму 3 180 672 руб. в результате сокрытия дохода по реализации зерна.
Удовлетворяя требования налогоплательщика по вышеуказанному эпизоду, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, КФХ "Колос" с 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода.
Судами установлено, что собранное КФХ "Колос" зерно не реализовывалось, а было переведено в семенной фонд, в связи с отсутствием доходов в 2005 - 2006 годах в Книге учета доходов и расходов отсутствуют записи о полученных доходах. Налогоплательщиком за эти налоговые периоды представлялись налоговые декларации с "нулевыми" показателями.
Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о незаконности доначисления спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А55-11528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)