Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 года Дело N А72-8003/03-Л552
Открытое акционерное общество "Промстройкомплект", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска N 445-04 от 26.09.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2004, вынесенным после направления судом кассационной инстанции Постановлением от 12.05.2004 дела на новое рассмотрение, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа N 445-04 от 26.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - налога в сумме 217724,75 руб.
В остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" отказать. Указывает, что при проверке расчетов по земельному налогу суды необоснованно применили решение Ульяновской городской Думы N 120 без соответствующего поправочного коэффициента, соответственно примененные судом ставки не соответствуют законодательству.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 27.01.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 заявителем в адрес ответчика были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято оспариваемое решение N 445-04 от 26.09.2003, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 118059 руб., за 2003 г. в сумме 307980 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2002 г. в сумме 10364,45 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы земельного налога за 2002 г., что составило 35417,70 руб.
Истцом при расчете в уточненных декларациях была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога" с увеличением на коэффициенты, принятые Федеральными законами на конкретный год.
Налоговый орган в оспариваемом решении при расчете налога применил средние федеральные ставки земельного налога, предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю", с последовательным умножением действовавших ежегодных коэффициентов индексаций, установленных Федеральными законами о бюджете.
Признавая решение налогового органа частично недействительным, суды со ссылкой на положения ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации "О плате за землю" исходили из того, что земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
Конкретные ставки земельного налога на основе средних федеральных ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм судами сделан вывод о том, что земельный налог подлежит уплате по ставкам, установленным Ульяновской городской Думой (с применением повышающих коэффициентов, установленных соответствующими Федеральными законами), а не по средним ставкам земельного налога, установленным в порядке ст. 8 Федерального закона "О плате за землю".
Выводы судов в этой части коллегия считает правильными.
Судами правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.03.2004 по делу N 5063/03, не поставлена под сомнение и необходимость применения ежегодных коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Так, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской.
В то же время суды необоснованно, вопреки указаниям кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, проверяя расчеты налога за 2002 г. и 2003 г., руководствовались не решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 (утратившим силу лишь с 01.01.2004 согласно решению Ульяновской городской Думы N 140 от 19.11.2003), а решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 "Об утверждении территориально-экономического зонирования города Ульяновска", отмененным решением Ульяновской городской Думы N 177 от 09.10.2002 (до окончания налогового периода).
При этом суды, посчитав, что упомянутым решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 ставки земельного налога с 01.01.2002 увеличены в сравнении с ранее действовавшими, поэтому поправочный коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год", к ставке 4,77 руб. за 1 квадратный метр в 2002 г. применению не подлежит. С учетом данной ставки должна рассчитываться и ставка в 2003 г.
Заслуживает внимания довод налогового органа в этой связи, что при принятии решения 26.09.2001 N 120 Ульяновская городская Дума не могла применить коэффициент 2, так как он был установлен Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", то есть спустя 3 месяца после принятия решения Ульяновской городской Думой.
Таким образом, суд необоснованно применил не подлежащее применению решение Ульяновской городской Думы N 120 вместо действовавшего до 01.01.2004 решения Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99.
Налоговый орган, по существу согласившись с правоприменительной практикой в этой части, в кассационной жалобе привел расчеты земельного налога за 2002 г. и 2003 г., согласно которым в 2002 г., 2003 г. применены ставки по решению Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 с применением повышающих коэффициентов (3,6 руб. х 1,2 х 2) - 8,64 руб. - ставка налога на землю за 2002 г., (3,6 руб. х 1,2 х 2 х 1,8) - 15,55 руб. - ставка налога на землю за 2003 г.
Поскольку в оспариваемом решении Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска применены средние ставки, равные за 2002 г. - 7,6 руб. за 1 кв. м и за 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м, то есть меньшие, чем должны были быть применены, оснований для признания решения налогового органа в части доначисленных сумм налога у суда не имелось.
В части, в которой требования заявителя не были удовлетворены, судебные акты налогоплательщиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска от 26.09.2003 N 445-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. - в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - в сумме 217724,75 руб. налога отменить.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 января 2005 года Дело N А72-8003/03-Л552
Открытое акционерное общество "Промстройкомплект", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска N 445-04 от 26.09.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2004, вынесенным после направления судом кассационной инстанции Постановлением от 12.05.2004 дела на новое рассмотрение, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа N 445-04 от 26.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - налога в сумме 217724,75 руб.
В остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" отказать. Указывает, что при проверке расчетов по земельному налогу суды необоснованно применили решение Ульяновской городской Думы N 120 без соответствующего поправочного коэффициента, соответственно примененные судом ставки не соответствуют законодательству.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 27.01.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 заявителем в адрес ответчика были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято оспариваемое решение N 445-04 от 26.09.2003, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 118059 руб., за 2003 г. в сумме 307980 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2002 г. в сумме 10364,45 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы земельного налога за 2002 г., что составило 35417,70 руб.
Истцом при расчете в уточненных декларациях была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога" с увеличением на коэффициенты, принятые Федеральными законами на конкретный год.
Налоговый орган в оспариваемом решении при расчете налога применил средние федеральные ставки земельного налога, предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю", с последовательным умножением действовавших ежегодных коэффициентов индексаций, установленных Федеральными законами о бюджете.
Признавая решение налогового органа частично недействительным, суды со ссылкой на положения ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации "О плате за землю" исходили из того, что земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
Конкретные ставки земельного налога на основе средних федеральных ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм судами сделан вывод о том, что земельный налог подлежит уплате по ставкам, установленным Ульяновской городской Думой (с применением повышающих коэффициентов, установленных соответствующими Федеральными законами), а не по средним ставкам земельного налога, установленным в порядке ст. 8 Федерального закона "О плате за землю".
Выводы судов в этой части коллегия считает правильными.
Судами правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.03.2004 по делу N 5063/03, не поставлена под сомнение и необходимость применения ежегодных коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Так, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской.
В то же время суды необоснованно, вопреки указаниям кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, проверяя расчеты налога за 2002 г. и 2003 г., руководствовались не решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 (утратившим силу лишь с 01.01.2004 согласно решению Ульяновской городской Думы N 140 от 19.11.2003), а решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 "Об утверждении территориально-экономического зонирования города Ульяновска", отмененным решением Ульяновской городской Думы N 177 от 09.10.2002 (до окончания налогового периода).
При этом суды, посчитав, что упомянутым решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 ставки земельного налога с 01.01.2002 увеличены в сравнении с ранее действовавшими, поэтому поправочный коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год", к ставке 4,77 руб. за 1 квадратный метр в 2002 г. применению не подлежит. С учетом данной ставки должна рассчитываться и ставка в 2003 г.
Заслуживает внимания довод налогового органа в этой связи, что при принятии решения 26.09.2001 N 120 Ульяновская городская Дума не могла применить коэффициент 2, так как он был установлен Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", то есть спустя 3 месяца после принятия решения Ульяновской городской Думой.
Таким образом, суд необоснованно применил не подлежащее применению решение Ульяновской городской Думы N 120 вместо действовавшего до 01.01.2004 решения Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99.
Налоговый орган, по существу согласившись с правоприменительной практикой в этой части, в кассационной жалобе привел расчеты земельного налога за 2002 г. и 2003 г., согласно которым в 2002 г., 2003 г. применены ставки по решению Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 с применением повышающих коэффициентов (3,6 руб. х 1,2 х 2) - 8,64 руб. - ставка налога на землю за 2002 г., (3,6 руб. х 1,2 х 2 х 1,8) - 15,55 руб. - ставка налога на землю за 2003 г.
Поскольку в оспариваемом решении Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска применены средние ставки, равные за 2002 г. - 7,6 руб. за 1 кв. м и за 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м, то есть меньшие, чем должны были быть применены, оснований для признания решения налогового органа в части доначисленных сумм налога у суда не имелось.
В части, в которой требования заявителя не были удовлетворены, судебные акты налогоплательщиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска от 26.09.2003 N 445-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. - в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - в сумме 217724,75 руб. налога отменить.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N А72-8003/03-Л552
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-8003/03-Л552
Открытое акционерное общество "Промстройкомплект", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска N 445-04 от 26.09.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2004, вынесенным после направления судом кассационной инстанции Постановлением от 12.05.2004 дела на новое рассмотрение, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа N 445-04 от 26.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - налога в сумме 217724,75 руб.
В остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" отказать. Указывает, что при проверке расчетов по земельному налогу суды необоснованно применили решение Ульяновской городской Думы N 120 без соответствующего поправочного коэффициента, соответственно примененные судом ставки не соответствуют законодательству.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 27.01.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 заявителем в адрес ответчика были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято оспариваемое решение N 445-04 от 26.09.2003, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 118059 руб., за 2003 г. в сумме 307980 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2002 г. в сумме 10364,45 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы земельного налога за 2002 г., что составило 35417,70 руб.
Истцом при расчете в уточненных декларациях была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога" с увеличением на коэффициенты, принятые Федеральными законами на конкретный год.
Налоговый орган в оспариваемом решении при расчете налога применил средние федеральные ставки земельного налога, предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю", с последовательным умножением действовавших ежегодных коэффициентов индексаций, установленных Федеральными законами о бюджете.
Признавая решение налогового органа частично недействительным, суды со ссылкой на положения ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации "О плате за землю" исходили из того, что земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
Конкретные ставки земельного налога на основе средних федеральных ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм судами сделан вывод о том, что земельный налог подлежит уплате по ставкам, установленным Ульяновской городской Думой (с применением повышающих коэффициентов, установленных соответствующими Федеральными законами), а не по средним ставкам земельного налога, установленным в порядке ст. 8 Федерального закона "О плате за землю".
Выводы судов в этой части коллегия считает правильными.
Судами правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.03.2004 по делу N 5063/03, не поставлена под сомнение и необходимость применения ежегодных коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Так, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской.
В то же время суды необоснованно, вопреки указаниям кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, проверяя расчеты налога за 2002 г. и 2003 г., руководствовались не решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 (утратившим силу лишь с 01.01.2004 согласно решению Ульяновской городской Думы N 140 от 19.11.2003), а решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 "Об утверждении территориально-экономического зонирования города Ульяновска", отмененным решением Ульяновской городской Думы N 177 от 09.10.2002 (до окончания налогового периода).
При этом суды, посчитав, что упомянутым решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 ставки земельного налога с 01.01.2002 увеличены в сравнении с ранее действовавшими, поэтому поправочный коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год", к ставке 4,77 руб. за 1 квадратный метр в 2002 г. применению не подлежит. С учетом данной ставки должна рассчитываться и ставка в 2003 г.
Заслуживает внимания довод налогового органа в этой связи, что при принятии решения 26.09.2001 N 120 Ульяновская городская Дума не могла применить коэффициент 2, так как он был установлен Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", то есть спустя 3 месяца после принятия решения Ульяновской городской Думой.
Таким образом, суд необоснованно применил не подлежащее применению решение Ульяновской городской Думы N 120 вместо действовавшего до 01.01.2004 решения Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99.
Налоговый орган, по существу согласившись с правоприменительной практикой в этой части, в кассационной жалобе привел расчеты земельного налога за 2002 г. и 2003 г., согласно которым в 2002 г., 2003 г. применены ставки по решению Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 с применением повышающих коэффициентов (3,6 руб. х 1,2 х 2) - 8,64 руб. - ставка налога на землю за 2002 г., (3,6 руб. х 1,2 х 2 х 1,8) - 15,55 руб. - ставка налога на землю за 2003 г.
Поскольку в оспариваемом решении Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска применены средние ставки, равные за 2002 г. - 7,6 руб. за 1 кв. м и за 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м, то есть меньшие, чем должны были быть применены, оснований для признания решения налогового органа в части доначисленных сумм налога у суда не имелось.
В части, в которой требования заявителя не были удовлетворены, судебные акты налогоплательщиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска от 26.09.2003 N 445-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. - в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - в сумме 217724,75 руб. налога отменить.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-8003/03-Л552
Открытое акционерное общество "Промстройкомплект", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска N 445-04 от 26.09.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2004, вынесенным после направления судом кассационной инстанции Постановлением от 12.05.2004 дела на новое рассмотрение, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа N 445-04 от 26.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - налога в сумме 217724,75 руб.
В остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" отказать. Указывает, что при проверке расчетов по земельному налогу суды необоснованно применили решение Ульяновской городской Думы N 120 без соответствующего поправочного коэффициента, соответственно примененные судом ставки не соответствуют законодательству.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 27.01.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 заявителем в адрес ответчика были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято оспариваемое решение N 445-04 от 26.09.2003, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 118059 руб., за 2003 г. в сумме 307980 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2002 г. в сумме 10364,45 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы земельного налога за 2002 г., что составило 35417,70 руб.
Истцом при расчете в уточненных декларациях была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога" с увеличением на коэффициенты, принятые Федеральными законами на конкретный год.
Налоговый орган в оспариваемом решении при расчете налога применил средние федеральные ставки земельного налога, предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю", с последовательным умножением действовавших ежегодных коэффициентов индексаций, установленных Федеральными законами о бюджете.
Признавая решение налогового органа частично недействительным, суды со ссылкой на положения ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации "О плате за землю" исходили из того, что земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
Конкретные ставки земельного налога на основе средних федеральных ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм судами сделан вывод о том, что земельный налог подлежит уплате по ставкам, установленным Ульяновской городской Думой (с применением повышающих коэффициентов, установленных соответствующими Федеральными законами), а не по средним ставкам земельного налога, установленным в порядке ст. 8 Федерального закона "О плате за землю".
Выводы судов в этой части коллегия считает правильными.
Судами правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.03.2004 по делу N 5063/03, не поставлена под сомнение и необходимость применения ежегодных коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете, путем их последовательного перемножения.
Так, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г. В 2002 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 г. с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 г. согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 г. ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской.
В то же время суды необоснованно, вопреки указаниям кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, проверяя расчеты налога за 2002 г. и 2003 г., руководствовались не решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 (утратившим силу лишь с 01.01.2004 согласно решению Ульяновской городской Думы N 140 от 19.11.2003), а решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 "Об утверждении территориально-экономического зонирования города Ульяновска", отмененным решением Ульяновской городской Думы N 177 от 09.10.2002 (до окончания налогового периода).
При этом суды, посчитав, что упомянутым решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001 ставки земельного налога с 01.01.2002 увеличены в сравнении с ранее действовавшими, поэтому поправочный коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год", к ставке 4,77 руб. за 1 квадратный метр в 2002 г. применению не подлежит. С учетом данной ставки должна рассчитываться и ставка в 2003 г.
Заслуживает внимания довод налогового органа в этой связи, что при принятии решения 26.09.2001 N 120 Ульяновская городская Дума не могла применить коэффициент 2, так как он был установлен Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", то есть спустя 3 месяца после принятия решения Ульяновской городской Думой.
Таким образом, суд необоснованно применил не подлежащее применению решение Ульяновской городской Думы N 120 вместо действовавшего до 01.01.2004 решения Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99.
Налоговый орган, по существу согласившись с правоприменительной практикой в этой части, в кассационной жалобе привел расчеты земельного налога за 2002 г. и 2003 г., согласно которым в 2002 г., 2003 г. применены ставки по решению Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 с применением повышающих коэффициентов (3,6 руб. х 1,2 х 2) - 8,64 руб. - ставка налога на землю за 2002 г., (3,6 руб. х 1,2 х 2 х 1,8) - 15,55 руб. - ставка налога на землю за 2003 г.
Поскольку в оспариваемом решении Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска применены средние ставки, равные за 2002 г. - 7,6 руб. за 1 кв. м и за 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м, то есть меньшие, чем должны были быть применены, оснований для признания решения налогового органа в части доначисленных сумм налога у суда не имелось.
В части, в которой требования заявителя не были удовлетворены, судебные акты налогоплательщиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска от 26.09.2003 N 445-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. - в сумме 118059 руб. и пени в сумме 10364,45 руб., за 2003 г. - в сумме 217724,75 руб. налога отменить.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)