Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 мая 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/850
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 04.12.2002, постановление от 05.02.2003 по делу N А73-8755/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 215695 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании налоговых санкций в сумме 215695 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 04.12.2002 исковые требования удовлетворены на том основании, что факт неперечисления налога на доходы физических лиц в сумме 1078475 руб. подтвержден материалами дела и, следовательно, штраф в сумме 215695 руб. за несвоевременное перечисление налога начислен инспекцией правомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы акционерное общество ссылается на то, что вывод суда о совершении им налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела. Так, согласно решению налогового органа, акционерным обществом допущено только несвоевременное перечисление подоходного налога, поэтому оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неполное перечисление налога не имелось. Более того, недоимка по подоходному налогу определена путем исключения из перечисленной за проверяемый период суммы налога задолженности, имевшей место по результатам предыдущей проверки. Поскольку перечисление этой недоимки не производилось, ответчик полагает, что суд неправомерно изменил сумму перечисленного подоходного налога на спорную сумму.
В кассационной жалобе общество также указывает на истечение срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых санкций по задолженности, имевшей место по результатам предыдущей проверки и решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по этой задолженности.
В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска проведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления филиалом ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - "Энергоремонт" налога на доходы физических лиц, страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды и единого социального налога за период с 01.10.1999 по 01.04.2002, по результатам которой составлен акт от 07.06.2002 и принято решение N 07-34/70 от 25.06.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно решению обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1078475 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5466590 руб. и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 215695 руб. за неудержание и неперечисление налога.
Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы штрафа.
При рассмотрении дела судом установлено, что филиалом ответчика - "Энергоремонт" в проверяемом периоде с учетом погашаемой в этом периоде задолженности по заработной плате, имевшей место на 01.10.1999, подлежал перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 39344207 руб. Фактически уплачено 38265732 руб. Недоплата составила 1078475 руб. В связи с чем ответчик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой за неполное перечисление налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, наступает ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Поскольку обязанность работодателей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц установлена статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а до введения его в действие - статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ответчик является налоговым агентом и, следовательно, он правомерно привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
Довод акционерного общества о полной уплате им в проверяемом периоде налога на доходы физических лиц и образовании задолженности из-за включения инспекцией в сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в проверяемом периоде, 3804437 руб. - задолженности по налогу за предшествующий проверяемому период, не подтвержден материалами дела. Из акта проверки и приложения к акту проверки N 4 следует, что подоходный налог за проверяемый период исчислен инспекцией только с выплат, производимых в 1999 - 2001 годах. Сальдо, имевшее место на 01.10.1999, является задолженностью общества по заработной плате, и учтенное инспекцией при исчислении налога в той сумме, которая была выплачена работникам в проверяемом периоде. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный факт. Следовательно, неосновательны и доводы ответчика о повторности привлечения его к налоговой ответственности и пропуске срока для взыскания штрафа, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неоснователен и довод акционерного общества о том, что решением установлена только несвоевременная уплата налога, недоимка отсутствует, так как задолженность по налогу отражена в пункте 1.3 решения.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 по делу N А73-8755/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2003 N Ф03-А73/03-2/850
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 мая 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/850
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 04.12.2002, постановление от 05.02.2003 по делу N А73-8755/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 215695 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании налоговых санкций в сумме 215695 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 04.12.2002 исковые требования удовлетворены на том основании, что факт неперечисления налога на доходы физических лиц в сумме 1078475 руб. подтвержден материалами дела и, следовательно, штраф в сумме 215695 руб. за несвоевременное перечисление налога начислен инспекцией правомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы акционерное общество ссылается на то, что вывод суда о совершении им налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела. Так, согласно решению налогового органа, акционерным обществом допущено только несвоевременное перечисление подоходного налога, поэтому оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неполное перечисление налога не имелось. Более того, недоимка по подоходному налогу определена путем исключения из перечисленной за проверяемый период суммы налога задолженности, имевшей место по результатам предыдущей проверки. Поскольку перечисление этой недоимки не производилось, ответчик полагает, что суд неправомерно изменил сумму перечисленного подоходного налога на спорную сумму.
В кассационной жалобе общество также указывает на истечение срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых санкций по задолженности, имевшей место по результатам предыдущей проверки и решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по этой задолженности.
В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска проведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления филиалом ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - "Энергоремонт" налога на доходы физических лиц, страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды и единого социального налога за период с 01.10.1999 по 01.04.2002, по результатам которой составлен акт от 07.06.2002 и принято решение N 07-34/70 от 25.06.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно решению обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1078475 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5466590 руб. и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 215695 руб. за неудержание и неперечисление налога.
Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы штрафа.
При рассмотрении дела судом установлено, что филиалом ответчика - "Энергоремонт" в проверяемом периоде с учетом погашаемой в этом периоде задолженности по заработной плате, имевшей место на 01.10.1999, подлежал перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 39344207 руб. Фактически уплачено 38265732 руб. Недоплата составила 1078475 руб. В связи с чем ответчик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой за неполное перечисление налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, наступает ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Поскольку обязанность работодателей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц установлена статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а до введения его в действие - статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ответчик является налоговым агентом и, следовательно, он правомерно привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
Довод акционерного общества о полной уплате им в проверяемом периоде налога на доходы физических лиц и образовании задолженности из-за включения инспекцией в сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в проверяемом периоде, 3804437 руб. - задолженности по налогу за предшествующий проверяемому период, не подтвержден материалами дела. Из акта проверки и приложения к акту проверки N 4 следует, что подоходный налог за проверяемый период исчислен инспекцией только с выплат, производимых в 1999 - 2001 годах. Сальдо, имевшее место на 01.10.1999, является задолженностью общества по заработной плате, и учтенное инспекцией при исчислении налога в той сумме, которая была выплачена работникам в проверяемом периоде. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный факт. Следовательно, неосновательны и доводы ответчика о повторности привлечения его к налоговой ответственности и пропуске срока для взыскания штрафа, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неоснователен и довод акционерного общества о том, что решением установлена только несвоевременная уплата налога, недоимка отсутствует, так как задолженность по налогу отражена в пункте 1.3 решения.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 по делу N А73-8755/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)