Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф09-1653/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Силикатный завод" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2004 по делу N А47-12645/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Емельянова А.И. (доверенность от 11.01.2005).
Представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2004 N 03-53/11827.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправомерность применения инспекцией для расчета налога на землю за 2004 г. ставок налога, установленных постановлением Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 N 229 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога и ценового зонирования земель города Оренбурга", отсутствие в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, а также недоказанность инспекцией площади используемого обществом земельного участка и, следовательно, необоснованности выводов инспекции при проведении камеральной проверки относительно размера доначисленного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по земельному налогу, по результатам которой принято решение от 13.09.2004 N 03-53/11827. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1020047 руб. и наложен штраф за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 123637 руб. Основанием для доначисления налога послужило нарушение обществом ст. 23 Кодекса, ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), п. 1 - 3 постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 N 229 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога и ценового зонирования земель города Оренбурга" (далее - постановление от 29.12.2003 N 229), п. 1 постановления Законодательного собрания Оренбургской области от 19.04.1995 N 16-ПЗС "О сроках уплаты земельного налога".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности применения инспекцией дифференцированных ставок земельного налога по ценовым зонам, установленных постановлением от 29.12.2003 N 229.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.03.1997 N 5-П, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом п. 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления инспекцией земельного налога с применением ставок налога, установленных постановлением от 29.12.2003 N 229, является правильным.
Доводы общества о нарушении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и отсутствии доказательств фактической площади земельного участка, используемой обществом, материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся выводов суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12645/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Силикатный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2005 N Ф09-1653/05-АК ПО ДЕЛУ N А47-12645/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф09-1653/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Силикатный завод" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2004 по делу N А47-12645/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Емельянова А.И. (доверенность от 11.01.2005).
Представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2004 N 03-53/11827.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправомерность применения инспекцией для расчета налога на землю за 2004 г. ставок налога, установленных постановлением Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 N 229 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога и ценового зонирования земель города Оренбурга", отсутствие в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, а также недоказанность инспекцией площади используемого обществом земельного участка и, следовательно, необоснованности выводов инспекции при проведении камеральной проверки относительно размера доначисленного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по земельному налогу, по результатам которой принято решение от 13.09.2004 N 03-53/11827. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1020047 руб. и наложен штраф за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 123637 руб. Основанием для доначисления налога послужило нарушение обществом ст. 23 Кодекса, ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), п. 1 - 3 постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 N 229 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога и ценового зонирования земель города Оренбурга" (далее - постановление от 29.12.2003 N 229), п. 1 постановления Законодательного собрания Оренбургской области от 19.04.1995 N 16-ПЗС "О сроках уплаты земельного налога".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности применения инспекцией дифференцированных ставок земельного налога по ценовым зонам, установленных постановлением от 29.12.2003 N 229.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.03.1997 N 5-П, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом п. 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления инспекцией земельного налога с применением ставок налога, установленных постановлением от 29.12.2003 N 229, является правильным.
Доводы общества о нарушении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и отсутствии доказательств фактической площади земельного участка, используемой обществом, материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся выводов суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12645/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Силикатный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)