Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-999/2006-218, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ринотэк" (ул. Чапаева, 5 - 43, г. Петрозаводск, Республика Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ул. Московская, 12 "а", г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 08.12.2005 N 4.1-331, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10763331,40 руб. за неполную уплату акциза, предусмотрено доначисление акциза в сумме 166892905 руб., начисление пеней по этому налогу в размере 2476426,23 руб.
Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по акцизу без представления необходимых документов, поскольку реестры счетов-фактур за соответствующий отчетный период зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения покупателей нефтепродуктов в иных налоговых периодах, следующих за месяцем реализации.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2006 и кассационной инстанции от 27.11.2006, требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом права на налоговый вычет соответствующими документами, представленными в налоговый орган.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску просит пересмотреть вышеуказанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом своевременно представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам и реестры счетов-фактур с отметками налогового органа по месту нахождения организаций-покупателей нефтепродуктов. При этом суды учли, что налоговое законодательство не ставит право на получение налоговых вычетов по акцизам в зависимость от даты отметки налогового органа на реестре счетов-фактур.
Судебная коллегия считает правильными выводы судов о том, что при таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для получения права на налоговые вычеты и о несоответствии оспариваемого ненормативного акта положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-999/2006-218 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2007 N 3144/07 ПО ДЕЛУ N А26-999/2006-218
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2007 г. N 3144/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-999/2006-218, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ринотэк" (ул. Чапаева, 5 - 43, г. Петрозаводск, Республика Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ул. Московская, 12 "а", г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 08.12.2005 N 4.1-331, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10763331,40 руб. за неполную уплату акциза, предусмотрено доначисление акциза в сумме 166892905 руб., начисление пеней по этому налогу в размере 2476426,23 руб.
Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по акцизу без представления необходимых документов, поскольку реестры счетов-фактур за соответствующий отчетный период зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения покупателей нефтепродуктов в иных налоговых периодах, следующих за месяцем реализации.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2006 и кассационной инстанции от 27.11.2006, требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом права на налоговый вычет соответствующими документами, представленными в налоговый орган.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску просит пересмотреть вышеуказанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом своевременно представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам и реестры счетов-фактур с отметками налогового органа по месту нахождения организаций-покупателей нефтепродуктов. При этом суды учли, что налоговое законодательство не ставит право на получение налоговых вычетов по акцизам в зависимость от даты отметки налогового органа на реестре счетов-фактур.
Судебная коллегия считает правильными выводы судов о том, что при таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для получения права на налоговые вычеты и о несоответствии оспариваемого ненормативного акта положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-999/2006-218 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
0.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
0.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)