Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Бобровой В.А., Мацко Ю.В., при участии в заседании: представителя открытого акционерного общества "Арнест" Шмакова И.В. (доверенность N 23 от 11 января 2002), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 864 и ходатайство Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску о рассмотрении жалобы без участия представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску на решение от 20.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2862/2001-С4 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Арнест" (далее - ОАО "Арнест") обратилось с иском об обжаловании действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску (далее - налоговая инспекция) и обязании последней произвести исключение из лицевой карточки налогоплательщика ОАО "Арнест" суммы пени по авансовым взносам по налогу на прибыль за 1999 год в размере 272 556 рублей 11 копеек и за 2000 год в размере 358 486 рублей 37 копеек (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что включение указанных сумм пени в лицевую карточку ОАО "Арнест" неправомерно, так как статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов как пеня по авансовым взносам внутри налогового периода.
Не согласившись с принятым по делу решением и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и в иске отказать.
Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Принимая во внимание статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате авансовых взносов налога в сроки, более поздние по сравнению со сроками, установленными Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у налогоплательщика возникает обязанность по уплате пени.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Арнест" просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представителем ОАО "Арнест" поддержаны доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец 13.09.2001 обратился в налоговую инспекцию с просьбой исключить из лицевой карточки налогоплательщика сумму пени за просрочку уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 1999 и 2000 года в соответствующих суммах. Письмом налоговой инспекции от 05.10.2001 N 16-05/8810 в удовлетворении указанных требований отказано, начисление пени на суммы авансовых платежей признано обоснованным.
Признавая правомерными исковые требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Указанный налоговый период состоит из трех отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев. По итогам отчетных периодов предусмотрена уплата авансовых платежей как промежуточных, не являющихся собственно налогом на прибыль, который уплачивается с налоговой базы, исчисляемой только по итогам года. Расчеты по налогу на прибыль, составленные по итогам отчетных периодов в рамках налогового периода, фактически являются расчетами авансовых платежей, а не налога.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, под которой понимается не уплаченная в установленный законом срок сумма налога.
Пеня, предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, пеня по налогу на прибыль может начисляться за нарушение сроков уплаты этого налога, а не сроков уплаты авансовых платежей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 20.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2862/2001-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2002 N Ф08-956/2002-348А ПО ДЕЛУ N А63-2862/2001-С4
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2002 г. N Ф08-956/2002-348А
Дело N А63-2862/2001-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Бобровой В.А., Мацко Ю.В., при участии в заседании: представителя открытого акционерного общества "Арнест" Шмакова И.В. (доверенность N 23 от 11 января 2002), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 864 и ходатайство Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску о рассмотрении жалобы без участия представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску на решение от 20.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2862/2001-С4 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Арнест" (далее - ОАО "Арнест") обратилось с иском об обжаловании действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по городу Невинномысску (далее - налоговая инспекция) и обязании последней произвести исключение из лицевой карточки налогоплательщика ОАО "Арнест" суммы пени по авансовым взносам по налогу на прибыль за 1999 год в размере 272 556 рублей 11 копеек и за 2000 год в размере 358 486 рублей 37 копеек (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что включение указанных сумм пени в лицевую карточку ОАО "Арнест" неправомерно, так как статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов как пеня по авансовым взносам внутри налогового периода.
Не согласившись с принятым по делу решением и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и в иске отказать.
Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Принимая во внимание статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате авансовых взносов налога в сроки, более поздние по сравнению со сроками, установленными Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у налогоплательщика возникает обязанность по уплате пени.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Арнест" просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представителем ОАО "Арнест" поддержаны доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец 13.09.2001 обратился в налоговую инспекцию с просьбой исключить из лицевой карточки налогоплательщика сумму пени за просрочку уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 1999 и 2000 года в соответствующих суммах. Письмом налоговой инспекции от 05.10.2001 N 16-05/8810 в удовлетворении указанных требований отказано, начисление пени на суммы авансовых платежей признано обоснованным.
Признавая правомерными исковые требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Указанный налоговый период состоит из трех отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев. По итогам отчетных периодов предусмотрена уплата авансовых платежей как промежуточных, не являющихся собственно налогом на прибыль, который уплачивается с налоговой базы, исчисляемой только по итогам года. Расчеты по налогу на прибыль, составленные по итогам отчетных периодов в рамках налогового периода, фактически являются расчетами авансовых платежей, а не налога.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, под которой понимается не уплаченная в установленный законом срок сумма налога.
Пеня, предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, пеня по налогу на прибыль может начисляться за нарушение сроков уплаты этого налога, а не сроков уплаты авансовых платежей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 20.12.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2862/2001-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)