Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2003 года Дело N Ф04/81-1027/А03-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю на решение от 19.08.2002 первой и постановление от 10.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5831/02-2к по иску закрытого акционерного общества "Биотек" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю,
Закрытое акционерное общество "Биотек" города Барнаула (далее по тексту ЗАО "Биотек") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2002 N АП-036-09 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция МНС).
В судебном заседании ЗАО "Биотек" уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение Инспекции МНС в части взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В обоснование исковых требований ЗАО "Биотек" сослалось на подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и на Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", которым срок уплаты налога на пользователей дорог не установлен.
Решением от 19.08.2002 арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.10.2002 апелляционной инстанции арбитражного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда согласились с доводами ЗАО "Биотек", применили подпункт "а" пункта 1 и пункт 7 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указали, что доказательств неправомерного применения льготы по налогу на прибыль Инспекцией МНС не представлено, а вывод Инспекции МНС о том, что нераспределенная прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, понятия идентичные, не основан на законе.
Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог основаны на выводе суда о том, что Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, а ссылка инспекции МНС РФ на Инструкцию МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке начисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" несостоятельна и неправомерна.
Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению налогового органа, судебные акты противоречат нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Биотек" и его представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения, с учетом возражений, изложенных в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых по делу судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция МНС провела в ЗАО "Биотек" выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.01.2001 и пришла к заключению, что наряду с другими налоговыми правонарушениями предприятие в 2000 году, не имея нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль.
Также в нарушение пункта 24.2 Инструкций "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30 и от 04.04.2000 N 59 ЗАО "Биотек" уплату налогов производило не ежемесячно, а ежеквартально.
Инспекция МНС, рассмотрев акт N АП-036-09 выездной налоговой проверки от 13.05.2005, приняла решение N АП-036-09 от 14.06.2002 привлечь ЗАО "Биотек" за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по причине необоснованного пользования льготой к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 37059 руб. и в территориальный бюджет - 64011 руб. и взыскать за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог пени в федеральный дорожный фонд - 51894 руб. и в территориальный дорожный фонд - 44520 руб.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции МНС в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, кассационная инстанция арбитражного суда считает, что судебные инстанции правильно определили и применили нормы материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота представляется при условии полного использования ими суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно пункту 7 статьи 6 этого Закона размер льготы налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод, основанный на нормах материального права, о том, что иных суждений об условиях применения этой льготы Закон не содержит.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог подлежат отмене, поскольку вопрос о сроках уплаты налогов в федеральный дорожный и территориальный дорожный фонды судами исследован не в полном объеме.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно срока уплаты налога на пользователей автодорог в федеральный дорожный фонд, изложенную в Определении от 04.07.2002 N 200-О.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлено, что порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела в судебных актах отсутствуют какие-либо ссылки на Закон Алтайского края, определяющий порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда.
Апелляционная инстанция арбитражного суда неправомерно отклонила ссылку Инспекции МНС, содержащуюся в апелляционной жалобе, на "Порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации", утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1.
При новом рассмотрении дела надлежит установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать оценку всем доводам Инспекции МНС, приведенным в обоснование принятого решения, и применить нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении конкретного спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.08.2002 первой и постановление от 10.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5831/02-2к в части признания недействительным решения налогового органа от 14.06.2002 N АП-036-09 в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2003 N Ф04/81-1027/А03-2003 ПО ДЕЛУ N А03-5831/02-2К
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 января 2003 года Дело N Ф04/81-1027/А03-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю на решение от 19.08.2002 первой и постановление от 10.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5831/02-2к по иску закрытого акционерного общества "Биотек" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Биотек" города Барнаула (далее по тексту ЗАО "Биотек") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2002 N АП-036-09 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция МНС).
В судебном заседании ЗАО "Биотек" уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение Инспекции МНС в части взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В обоснование исковых требований ЗАО "Биотек" сослалось на подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и на Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", которым срок уплаты налога на пользователей дорог не установлен.
Решением от 19.08.2002 арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.10.2002 апелляционной инстанции арбитражного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда согласились с доводами ЗАО "Биотек", применили подпункт "а" пункта 1 и пункт 7 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указали, что доказательств неправомерного применения льготы по налогу на прибыль Инспекцией МНС не представлено, а вывод Инспекции МНС о том, что нераспределенная прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, понятия идентичные, не основан на законе.
Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог основаны на выводе суда о том, что Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, а ссылка инспекции МНС РФ на Инструкцию МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке начисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" несостоятельна и неправомерна.
Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению налогового органа, судебные акты противоречат нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Биотек" и его представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения, с учетом возражений, изложенных в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых по делу судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция МНС провела в ЗАО "Биотек" выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.01.2001 и пришла к заключению, что наряду с другими налоговыми правонарушениями предприятие в 2000 году, не имея нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль.
Также в нарушение пункта 24.2 Инструкций "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30 и от 04.04.2000 N 59 ЗАО "Биотек" уплату налогов производило не ежемесячно, а ежеквартально.
Инспекция МНС, рассмотрев акт N АП-036-09 выездной налоговой проверки от 13.05.2005, приняла решение N АП-036-09 от 14.06.2002 привлечь ЗАО "Биотек" за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по причине необоснованного пользования льготой к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 37059 руб. и в территориальный бюджет - 64011 руб. и взыскать за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог пени в федеральный дорожный фонд - 51894 руб. и в территориальный дорожный фонд - 44520 руб.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции МНС в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, кассационная инстанция арбитражного суда считает, что судебные инстанции правильно определили и применили нормы материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота представляется при условии полного использования ими суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно пункту 7 статьи 6 этого Закона размер льготы налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод, основанный на нормах материального права, о том, что иных суждений об условиях применения этой льготы Закон не содержит.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог подлежат отмене, поскольку вопрос о сроках уплаты налогов в федеральный дорожный и территориальный дорожный фонды судами исследован не в полном объеме.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно срока уплаты налога на пользователей автодорог в федеральный дорожный фонд, изложенную в Определении от 04.07.2002 N 200-О.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлено, что порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела в судебных актах отсутствуют какие-либо ссылки на Закон Алтайского края, определяющий порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда.
Апелляционная инстанция арбитражного суда неправомерно отклонила ссылку Инспекции МНС, содержащуюся в апелляционной жалобе, на "Порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации", утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1.
При новом рассмотрении дела надлежит установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать оценку всем доводам Инспекции МНС, приведенным в обоснование принятого решения, и применить нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении конкретного спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.2002 первой и постановление от 10.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5831/02-2к в части признания недействительным решения налогового органа от 14.06.2002 N АП-036-09 в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)