Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Глазкова Е.Г., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8942/2010) ИП Савашинской М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-31740/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Учреждения Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН"
к Индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне
3-е лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук
о взыскании 2 074 635 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 05.08.2010 г. Сокольского А.Ю.
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Учреждение Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савашинской М.А. (далее - Предприниматель) 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2009 г., 89344 руб. 89 коп. убытков как налогового агента, связанных с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, 8936 руб. 95 коп. задолженности по оплате расходов истца, связанных с уплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения согласно договору аренды N 157 от 01.07.2008 г.
Решением от 22.03.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на незаключенность договора аренды ввиду несоблюдения формы договора.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Предприниматель, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учреждения и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.02.2008 г. стороны заключили протокол, которым подтвердили фактическое нахождение Предпринимателя в помещении 8Н общей площадью 404,7 кв. м с кадастровым номером 78:5361:21:27:1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корп. 2 лит. А.
Протокол является основанием для начисления арендных платежей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2004 г. серии 78-АБ N 183357 указанное помещение закреплено за Учреждением.
01.07.2008 г. стороны заключили договор аренды указанного помещения, который согласован с Российской академией наук и Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.
Актом от 01.07.2008 г. помещение передано Предпринимателю.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.3.2, 3.1, 3.4, 3.6 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом, внося ее ежемесячно равными долями по ставкам, установленным договором с учетом налога на добавленную стоимость, не позднее 10 числа текущего месяца, одновременно перечислять НДС в установленном законодательством порядке.
П. 3.9 договора Предприниматель обязалась оплачивать аренду за время фактического пользования объектом с 01.03.2008 г. по 30.06.2008 г. в размере 661819 руб. в срок до 30.09.2008 г.
П. 3.7 договора предусмотрено, что ответчик на основании выставляемых счетов ответчик возмещает расходы истца, связанные с оплатой налога на имущество организаций пропорционально занимаемой площади в срок, не превышающий 7 дней с момента получения счета.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, не представлено.
Размер исковых требований не оспорен.
Довод жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации является несостоятельным. П. 1.3 договора (т. 1 л.д. 45) стороны согласовали действие договора менее года. Правовых оснований считать договор незаключенным не имеется.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Росимущества по месту регистрации ответчика у суда по собственной инициативе не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик имел возможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции. Решение не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Оснований для прекращения производства в отношении Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук не имеется: выписка представлена о прекращении деятельности через обособленное подразделение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-31740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-31740/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А56-31740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Глазкова Е.Г., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8942/2010) ИП Савашинской М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-31740/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Учреждения Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН"
к Индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне
3-е лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук
о взыскании 2 074 635 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 05.08.2010 г. Сокольского А.Ю.
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Учреждение Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савашинской М.А. (далее - Предприниматель) 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2009 г., 89344 руб. 89 коп. убытков как налогового агента, связанных с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, 8936 руб. 95 коп. задолженности по оплате расходов истца, связанных с уплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения согласно договору аренды N 157 от 01.07.2008 г.
Решением от 22.03.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на незаключенность договора аренды ввиду несоблюдения формы договора.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Предприниматель, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учреждения и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.02.2008 г. стороны заключили протокол, которым подтвердили фактическое нахождение Предпринимателя в помещении 8Н общей площадью 404,7 кв. м с кадастровым номером 78:5361:21:27:1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корп. 2 лит. А.
Протокол является основанием для начисления арендных платежей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2004 г. серии 78-АБ N 183357 указанное помещение закреплено за Учреждением.
01.07.2008 г. стороны заключили договор аренды указанного помещения, который согласован с Российской академией наук и Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.
Актом от 01.07.2008 г. помещение передано Предпринимателю.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.3.2, 3.1, 3.4, 3.6 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом, внося ее ежемесячно равными долями по ставкам, установленным договором с учетом налога на добавленную стоимость, не позднее 10 числа текущего месяца, одновременно перечислять НДС в установленном законодательством порядке.
П. 3.9 договора Предприниматель обязалась оплачивать аренду за время фактического пользования объектом с 01.03.2008 г. по 30.06.2008 г. в размере 661819 руб. в срок до 30.09.2008 г.
П. 3.7 договора предусмотрено, что ответчик на основании выставляемых счетов ответчик возмещает расходы истца, связанные с оплатой налога на имущество организаций пропорционально занимаемой площади в срок, не превышающий 7 дней с момента получения счета.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, не представлено.
Размер исковых требований не оспорен.
Довод жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации является несостоятельным. П. 1.3 договора (т. 1 л.д. 45) стороны согласовали действие договора менее года. Правовых оснований считать договор незаключенным не имеется.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Росимущества по месту регистрации ответчика у суда по собственной инициативе не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик имел возможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции. Решение не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Оснований для прекращения производства в отношении Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук не имеется: выписка представлена о прекращении деятельности через обособленное подразделение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-31740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ГЛАЗКОВ Е.Г.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)