Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу N А35-4141/04-С21,
Курское открытое акционерное общество "Счетмаш" (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.05.2004 г. N 15-09/177, требования N 9468 об уплате налога, пеней от 14.05.2004 г. и требования об уплате налоговой санкции N 9469 от 14.05.2004 г.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в сумме 2799122,4 руб., начисленных по решению от 07.05.2004 г. N 15-09/177.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 г. в удовлетворении заявленных налоговым агентом требований отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2007 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 г. по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении суду надлежало дать оценку доводу налогового агента о том, что в заявлении о зачете N 11/16921 от 10.11.2003 г. Общество просило о зачете излишне уплаченных, а не текущих платежей, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для зачета текущих платежей в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 г. по настоящему делу требования, заявленные налоговым агентом, удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемое решение Инспекции в части взыскания 12678839 руб. НДФЛ, 991179,29 руб. пени по налогу, 2535767,8 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, требование об уплате налога N 9468 от 14.05.2004 г. в части обязания уплатить 12678839 руб. НДФЛ, 991179,29 руб. пени по налогу, требование об уплате налога N 9469 от 14.05.2004 г. в части обязания уплатить 2535767,8 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ. В остальной части, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично. С налогового агента взыскано 263354,6 руб. налоговых санкций по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ. В остальной части заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового агента и удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании 2535767,8 руб. налоговых санкций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.04.2003 г. по 31.01.2004 г., по результатам которой составлен акт N 15-09/113 от 13.04.2004 г. и 07.05.2004 г. вынесено решение N 15-09/177.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2799122,4 руб. Кроме того, налоговому агенту предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 13995612 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1094119,17 руб.
Основанием для доначисления налога и пени послужил вывод Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде не в полном объеме производило перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, так как добровольно произвело зачет текущих платежей в сумме 12678836 руб. в счет погашения предшествующей задолженности по налогу.
На основании решения в адрес Общества направлены требования N 9468 об уплате налога и пени от 14.05.2004 г. и N 9469 от 14.05.2004 г. об уплате налоговой санкции.
Полагая, что решение N 15-09/177 от 07.05.2004 г., требование N 9468 об уплате налога от 14.05.2004 г., требование об уплате налоговой санкции N 9469 от 14.05.2004 г. нарушают его права и законные интересы, налоговый агент обратился в суд с соответствующим заявлением.
Поскольку сумма налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании 2799122,4 руб. штрафа.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 11 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Разрешая спор по существу, суд обоснованной указал, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам, и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074/05, состоящую в том, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами, данные о сумме излишне уплаченного НДФЛ в каждом налоговом периоде могли быть известны только самому Обществу.
Из материалов дела усматривается, что на начало проверяемого периода у налогового агента имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы в размере 12678836 руб.
При этом судом установлено, что за период проверки с 01.04.2003 г. по 31.01.2004 г. Обществом удержано 18284086 руб. НДФЛ, а перечислено в бюджет 16967313 руб., то есть на 316773 руб. меньше удержанной у налогоплательщика суммы.
Из оспариваемого решения, следует, что перечисленный Обществом в проверяемом периоде НДФЛ в размере 12678836 руб., учтен Инспекцией при расчете суммы НДФЛ, подлежащей доначислению, пени и штрафа, в качестве уплаченного в счет задолженности, установленной предыдущей выездной налоговой проверкой. Указанный расчет суммы задолженности Инспекция обосновала решением о зачете от 11.11.2003 г., принятом на основании заявления Общества от 10.11.2003 г.
Таким образом, налоговый орган произвел расчет задолженности на окончание налогового периода (на 31.01.2004 г.) в сумме 13995612 руб. (18284086 руб. - 4288474 руб. = 13995612 руб.). На указанную сумму налога начислены пени в размере 1094119,17 руб., и налоговый агент привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2799122,40 руб.
Из заявления Общества от 10.11.2003 г. следует, что волеизъявление Общества было направлено на зачет излишне уплаченных платежей.
Вместе с тем, определить излишне уплаченную налоговым агентом в 2003 году сумму НДФЛ возможно только по результатам выездной налоговой проверки за этот период, так как в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов, и действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогового агента представлять в налоговый орган декларации либо расчеты в течение налогового периода о суммах налога, удержанных у налогоплательщиков, и суммах налога, перечисленных в бюджет. Однако по результатам выездной налоговой проверки фактов излишнего удержания и перечисления в бюджет НДФЛ Инспекцией выявлено не было.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что платежи по НДФЛ на сумму 12678839 руб., в отношении которых Инспекцией был произведен зачет, являлись текущими ежемесячными платежами по данному налогу, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на их уплату.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что НДФЛ в сумме 12678839 руб. перечислен налоговым агентом своевременно и задолженность по налогу в проверяемом периоде составляет 1316773 руб. (сумма налога, удержанная Обществом при выплате доходов налогоплательщикам за вычетом суммы налога, перечисленной в бюджет).
Поскольку решение Инспекции от 07.05.2004 г. N 15-09/177 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налоговому агенту НДФЛ в сумме 12678839 руб. (13 995 612 руб. - 1 316 773 руб. = 12 678 839 руб.), то кассационная инстанция находит обоснованным также признание недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части начисления 991179,29 руб. пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 12678839 руб., а также требования от 14.05.2004 г. N 9468 об уплате налога в сумме 12678839 руб., пени по налогу в сумме 991179,29 руб., требования от 14.05.2004 N 9469 в части уплаты 2535767,8 руб. штрафа.
Доводам кассационной жалобы Инспекции давалась надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, налоговым органам в кассационную инстанцию не представлено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу N А35-4141/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 ПО ДЕЛУ N А35-4141/04-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N А35-4141/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу N А35-4141/04-С21,
установил:
Курское открытое акционерное общество "Счетмаш" (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.05.2004 г. N 15-09/177, требования N 9468 об уплате налога, пеней от 14.05.2004 г. и требования об уплате налоговой санкции N 9469 от 14.05.2004 г.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в сумме 2799122,4 руб., начисленных по решению от 07.05.2004 г. N 15-09/177.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 г. в удовлетворении заявленных налоговым агентом требований отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2007 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 г. по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении суду надлежало дать оценку доводу налогового агента о том, что в заявлении о зачете N 11/16921 от 10.11.2003 г. Общество просило о зачете излишне уплаченных, а не текущих платежей, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для зачета текущих платежей в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 г. по настоящему делу требования, заявленные налоговым агентом, удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемое решение Инспекции в части взыскания 12678839 руб. НДФЛ, 991179,29 руб. пени по налогу, 2535767,8 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, требование об уплате налога N 9468 от 14.05.2004 г. в части обязания уплатить 12678839 руб. НДФЛ, 991179,29 руб. пени по налогу, требование об уплате налога N 9469 от 14.05.2004 г. в части обязания уплатить 2535767,8 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ. В остальной части, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично. С налогового агента взыскано 263354,6 руб. налоговых санкций по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ. В остальной части заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового агента и удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании 2535767,8 руб. налоговых санкций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.04.2003 г. по 31.01.2004 г., по результатам которой составлен акт N 15-09/113 от 13.04.2004 г. и 07.05.2004 г. вынесено решение N 15-09/177.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2799122,4 руб. Кроме того, налоговому агенту предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 13995612 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1094119,17 руб.
Основанием для доначисления налога и пени послужил вывод Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде не в полном объеме производило перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, так как добровольно произвело зачет текущих платежей в сумме 12678836 руб. в счет погашения предшествующей задолженности по налогу.
На основании решения в адрес Общества направлены требования N 9468 об уплате налога и пени от 14.05.2004 г. и N 9469 от 14.05.2004 г. об уплате налоговой санкции.
Полагая, что решение N 15-09/177 от 07.05.2004 г., требование N 9468 об уплате налога от 14.05.2004 г., требование об уплате налоговой санкции N 9469 от 14.05.2004 г. нарушают его права и законные интересы, налоговый агент обратился в суд с соответствующим заявлением.
Поскольку сумма налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании 2799122,4 руб. штрафа.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 11 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Разрешая спор по существу, суд обоснованной указал, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам, и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074/05, состоящую в том, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами, данные о сумме излишне уплаченного НДФЛ в каждом налоговом периоде могли быть известны только самому Обществу.
Из материалов дела усматривается, что на начало проверяемого периода у налогового агента имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы в размере 12678836 руб.
При этом судом установлено, что за период проверки с 01.04.2003 г. по 31.01.2004 г. Обществом удержано 18284086 руб. НДФЛ, а перечислено в бюджет 16967313 руб., то есть на 316773 руб. меньше удержанной у налогоплательщика суммы.
Из оспариваемого решения, следует, что перечисленный Обществом в проверяемом периоде НДФЛ в размере 12678836 руб., учтен Инспекцией при расчете суммы НДФЛ, подлежащей доначислению, пени и штрафа, в качестве уплаченного в счет задолженности, установленной предыдущей выездной налоговой проверкой. Указанный расчет суммы задолженности Инспекция обосновала решением о зачете от 11.11.2003 г., принятом на основании заявления Общества от 10.11.2003 г.
Таким образом, налоговый орган произвел расчет задолженности на окончание налогового периода (на 31.01.2004 г.) в сумме 13995612 руб. (18284086 руб. - 4288474 руб. = 13995612 руб.). На указанную сумму налога начислены пени в размере 1094119,17 руб., и налоговый агент привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2799122,40 руб.
Из заявления Общества от 10.11.2003 г. следует, что волеизъявление Общества было направлено на зачет излишне уплаченных платежей.
Вместе с тем, определить излишне уплаченную налоговым агентом в 2003 году сумму НДФЛ возможно только по результатам выездной налоговой проверки за этот период, так как в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов, и действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогового агента представлять в налоговый орган декларации либо расчеты в течение налогового периода о суммах налога, удержанных у налогоплательщиков, и суммах налога, перечисленных в бюджет. Однако по результатам выездной налоговой проверки фактов излишнего удержания и перечисления в бюджет НДФЛ Инспекцией выявлено не было.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что платежи по НДФЛ на сумму 12678839 руб., в отношении которых Инспекцией был произведен зачет, являлись текущими ежемесячными платежами по данному налогу, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на их уплату.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что НДФЛ в сумме 12678839 руб. перечислен налоговым агентом своевременно и задолженность по налогу в проверяемом периоде составляет 1316773 руб. (сумма налога, удержанная Обществом при выплате доходов налогоплательщикам за вычетом суммы налога, перечисленной в бюджет).
Поскольку решение Инспекции от 07.05.2004 г. N 15-09/177 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налоговому агенту НДФЛ в сумме 12678839 руб. (13 995 612 руб. - 1 316 773 руб. = 12 678 839 руб.), то кассационная инстанция находит обоснованным также признание недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части начисления 991179,29 руб. пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 12678839 руб., а также требования от 14.05.2004 г. N 9468 об уплате налога в сумме 12678839 руб., пени по налогу в сумме 991179,29 руб., требования от 14.05.2004 N 9469 в части уплаты 2535767,8 руб. штрафа.
Доводам кассационной жалобы Инспекции давалась надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, налоговым органам в кассационную инстанцию не представлено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу N А35-4141/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)