Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 декабря 2006 г. Дело N КА-А41/12328-06
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Загорский оптико-механический завод" - М.Д. по доверенности от 20.10.2006 N юр/1305, М.А. по доверенности от 20.10.2006 N юр/1306; от ответчика: МРИ ФНС России N 3 по Московской области - Ш. по доверенности от 09.10.2006 N 01-19/5042/436-03, рассмотрев 18 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение от 05 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., по делу N А41-К2-25536/05 по заявлению ОАО "Загорский оптико-механический завод" о признании недействительными решения, требований к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Загорский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решение от 12 сентября 2005 года N 242 о привлечении к налоговой ответственности, требование от 19 сентября 2005 года N 2034 об уплате налоговой санкции, требования от 19 сентября 2005 года N 18389, от 10 октября 2005 года N 18401, от 11 ноября 2005 года N 18406, от 10 декабря 2005 года N 18408 об уплате налога, решение от 23 сентября 2005 года N 12002 об обращении взыскания за счет денежных средств.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года восстановлен срок для обращения в суд и заявленные требования ОАО "Загорский оптико-механический завод" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик также заявил ходатайство о замене ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в связи с реорганизацией на МРИ ФНС России N 3 по Московской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Загорский оптико-механический завод" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятое решение без изменения.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Загорский оптико-механический завод" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в пользовании ОАО "Загорский оптико-механический завод" находится несколько земельных участков.
На основании постановления Президиума Московского областного исполнительного комитета Р., К и К.Д. от 21 августа 1934 года N 1674 "Об отводе земель под строительство завода З.О.М.З. в гор. Загорске" и на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 18 апреля 1996 года N 584 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду АООТ ЗОМЗ земельного участка под размещение промплощадки" заводу предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 212В, общей площадью 528000 кв. м. Земельный участок предоставлен для производственных целей и относится к землям поселений.
В пользовании ОАО "Загорский оптико-механический завод" находится земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Сырнево, общей площадью 30316,8 кв. м. Земельный участок предоставлен для производственных целей и относится к землям промышленности.
Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский сельский Совет, профилакторий ОАО "Загорский оптико-механический завод", общей площадью 44132 кв. м, предоставленный заявителю для размещения профилактория.
ОАО "Загорский оптико-механический завод" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, общей площадью 5941 кв. м для эксплуатации жилищного фонда, эти участки относятся к землям поселений.
19 августа 2005 года ОАО "Загорский оптико-механический завод" была представлена в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, в соответствии с которой к уплате исчислен налог в сумме 1316836 рублей.
Заместитель руководителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год ОАО "Загорский оптико-механический завод" установил применение заниженных ставок земельного налога, доначислил налог в сумме 9211359 рублей, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1842271,8 рублей.
Заявителю были направлены требование N 2034 об уплате налоговой санкции от 19 сентября 2005 года, требование N 18389 об уплате налога по состоянию на 19 сентября 2005 года, требование N 18401 об уплате налога по состоянию на 10 октября 2005 года, требование N 18406 об уплате налога по состоянию на 11.11.2005, требование N 18408 об уплате налога по состоянию на 10 декабря 2005 года.
В связи с неисполнением ОАО "Загорский оптико-механический завод" требований об уплате налога заместителем руководителя налоговой инспекции приняты решения N 12002 от 23 сентября 2005 года, N 12817 от 24 октября 2005 года, N 13834 от 29 ноября 2005 года, N 14400 от 22 декабря 2005 года о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ОАО "Загорский оптико-механический завод", являясь землепользователем земельных участков, относится к плательщикам земельного налога.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации.
Все существенные элементы земельного налога определены в Законе РФ "О плате за землю".
Для Центрального экономического района, в который входит Московская область, она определена в этой таблице в размере 1,8 руб. за кв. м.
Указанная ставка установлена для земель поселений, и должна применяться для исчисления налога за земли, расположенные в г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 212В.
Площадь земельного участка, расположенного в г. Сергиев Посад 528000 кв. м, из них площадь не облагаемая налогом на основании пункта 13 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" в связи с отнесением к земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, что подтверждается перечнем земельных участков, утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности, 67480 кв. м.
Таким образом, суд правильно указал, что площадь земельного участка, облагаемая налогом по ставке 1,8 рублей за кв. м составляет 460520 кв. м.
При определении ставки для участка, расположенного, в пос. Сырнево должна применяться налоговая ставка 0,2 рублей за кв. м в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, устанавливаются в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю" для поселений численностью 20000 человек.
Для участка, расположенного на территории Тураковского сельского Совета, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона РФ "О плате за землю" налоговая ставка установлена за земли, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных целей, в размере 5 рублей за кв. м налоговая ставка в размере 5 рублей за кв. м.
Для земельных участков, занятых жилищным фондом, налоговая ставка в соответствии со статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" установлена в размере трех процентов от средней ставки налога, то есть 0,054 рублей за кв. м.
В течение 1994 - 2005 гг. на федеральном уровне устанавливались следующие коэффициенты индексации средних ставок земельного налога:
- 1994 год. Коэффициент 50 - подпункт "а" пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 01.07.1994 N 9-ФЗ;
- 1995 год. Коэффициент 2 - пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 9 Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ, пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1996 год. Коэффициент 1,5 - пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378;
- 1997 год. Коэффициент 2 - статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1998 год. Без коэффициента - статья 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 1999 год. Коэффициент 2 - статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 2000 год. Коэффициент 1,2 - статья 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2001 год. Без коэффициента - статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ;
- 2002 год. Коэффициент 2 - статья 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 2003 год. Коэффициент 1,8 - статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 2004 год. Коэффициент 1,1 - статья 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ;
- 2005 год. Коэффициент 1,1 - статья 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
С 01 января 1998 года осуществлен переход на новый масштаб цен - пункт 2 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков", пункт 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182, Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614.
Таким образом, суд правильно указал, что размер земельного налога на 2005 год составляет для земельного участка, расположенного в г. Сергиев Посад 1299904 рублей; для земельного участка, расположенного в пос. Сырнево 9508,32 рублей; для земельного участка, расположенного на территории Тураковского сельского Совета 6920,6 рублей; для земельных участков, занятых жилищным фондом 503,09 рублей.
Всего сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет в 2005 году, составила 1316836 рублей.
В уточненной налоговой декларации за 2005 год ОАО "Загорский оптико-механический завод" исчислена к уплате именно эта сумма земельного налога.
В решении о привлечении к налоговой ответственности указано, что заявителем нарушены Федеральные законы от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 14.12.2001 N 163-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
Однако суд правомерно посчитал, что из приведенного расчета видно, что заявителем применены все ставки и коэффициенты, установленные указанными Федеральными законами.
Налоговый орган утверждает, что при доначислении заявителю земельного налога ответчик руководствовался ставкой земельного налога, утвержденной Главой администрации Сергиево-Посадского района 4,67 и повышающими коэффициентами 2,5 и 1,6, установленными Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Данная ссылка налогового органа, как правильно указано судом, неправомерна.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 09.07.1999 N 795 ставка земельного налога в г. Сергиевом Посаде для предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности, на 1999 год установлена в 4,32 рублей за кв. м.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П указано, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако, она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов, поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам градостроительной ценности.
В федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Следовательно, судом правильно указано, что при имеющейся редакции Закона РФ "О плате за землю" дифференциация невозможна, так как любая дифференциация при отсутствии единых правил является произвольной.
При изложенных обстоятельствах единственно законно установленной ставкой земельного налога является средняя ставка, закрепленная в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно указал, что коэффициент 2,5 заявителем не применен правомерно, так как федеральным законодательством земельные участки, занимаемые заявителем, не отнесены к зоне отдыха и к курортным зонам.
В соответствии со статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций; крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю", в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу статьи 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 94 ЗК РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Спорный земельный участок не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других оснований.
Правительством г. Москвы 22 августа 2000 года Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из пункта 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы.
Суд правильно указал, что доказательств того, что территория, занимаемая заявителем, отнесена в установленном законе порядке к курортным зонам или зонам отдыха либо к землям рекреационного назначения, налоговым органом не представлено.
Поэтому, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха г. Москвы, статья 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Статьей 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что к средним ставкам земельного налога на городские (поселковые) земли, установленным в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", применяются коэффициенты, учитывающие статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
Приложением 2 таблица 3 к Закону РФ "О плате за землю" также установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса населенного пункта, развития социально-культурного потенциала.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающий коэффициент 1,6, установленный Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" несостоятельны, поскольку Закон Московской области противоречит указанному Федеральному закону.
Пункт 5 статьи 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Арбитражный суд также правильно посчитал правомерным неприменение заявителем коэффициента 2 к средней ставке земельного налога, применявшейся в 1998 году, введенного статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
На момент принятия Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение пункта 1 статьи 5 АПК РФ о том, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки не ранее 01 января 2000 года, при этом расчет земельного налога согласно статье 16 Закона РФ "О плате за землю" производится в течение налогового периода, а не по его окончании.
Таким образом, статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ не должна применяться при расчете земельного налога в 1999 году противоречит пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 5 НК РФ, следовательно, ставки земельного налога на 1999 год равны ставкам, действующим в 1998 году.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет ставки земельного налога без применения указанных коэффициентов произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании Закона РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительными решения и требований принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену ответчика ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на МРИ ФНС России N 3 по Московской области в связи с правопреемством.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года по делу N А41-К2-25536/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2006, 28.12.2006 N КА-А41/12328-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25536/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 декабря 2006 г. Дело N КА-А41/12328-06
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Загорский оптико-механический завод" - М.Д. по доверенности от 20.10.2006 N юр/1305, М.А. по доверенности от 20.10.2006 N юр/1306; от ответчика: МРИ ФНС России N 3 по Московской области - Ш. по доверенности от 09.10.2006 N 01-19/5042/436-03, рассмотрев 18 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение от 05 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., по делу N А41-К2-25536/05 по заявлению ОАО "Загорский оптико-механический завод" о признании недействительными решения, требований к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Загорский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решение от 12 сентября 2005 года N 242 о привлечении к налоговой ответственности, требование от 19 сентября 2005 года N 2034 об уплате налоговой санкции, требования от 19 сентября 2005 года N 18389, от 10 октября 2005 года N 18401, от 11 ноября 2005 года N 18406, от 10 декабря 2005 года N 18408 об уплате налога, решение от 23 сентября 2005 года N 12002 об обращении взыскания за счет денежных средств.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года восстановлен срок для обращения в суд и заявленные требования ОАО "Загорский оптико-механический завод" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик также заявил ходатайство о замене ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в связи с реорганизацией на МРИ ФНС России N 3 по Московской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Загорский оптико-механический завод" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятое решение без изменения.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Загорский оптико-механический завод" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в пользовании ОАО "Загорский оптико-механический завод" находится несколько земельных участков.
На основании постановления Президиума Московского областного исполнительного комитета Р., К и К.Д. от 21 августа 1934 года N 1674 "Об отводе земель под строительство завода З.О.М.З. в гор. Загорске" и на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 18 апреля 1996 года N 584 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду АООТ ЗОМЗ земельного участка под размещение промплощадки" заводу предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 212В, общей площадью 528000 кв. м. Земельный участок предоставлен для производственных целей и относится к землям поселений.
В пользовании ОАО "Загорский оптико-механический завод" находится земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Сырнево, общей площадью 30316,8 кв. м. Земельный участок предоставлен для производственных целей и относится к землям промышленности.
Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский сельский Совет, профилакторий ОАО "Загорский оптико-механический завод", общей площадью 44132 кв. м, предоставленный заявителю для размещения профилактория.
ОАО "Загорский оптико-механический завод" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, общей площадью 5941 кв. м для эксплуатации жилищного фонда, эти участки относятся к землям поселений.
19 августа 2005 года ОАО "Загорский оптико-механический завод" была представлена в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, в соответствии с которой к уплате исчислен налог в сумме 1316836 рублей.
Заместитель руководителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год ОАО "Загорский оптико-механический завод" установил применение заниженных ставок земельного налога, доначислил налог в сумме 9211359 рублей, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1842271,8 рублей.
Заявителю были направлены требование N 2034 об уплате налоговой санкции от 19 сентября 2005 года, требование N 18389 об уплате налога по состоянию на 19 сентября 2005 года, требование N 18401 об уплате налога по состоянию на 10 октября 2005 года, требование N 18406 об уплате налога по состоянию на 11.11.2005, требование N 18408 об уплате налога по состоянию на 10 декабря 2005 года.
В связи с неисполнением ОАО "Загорский оптико-механический завод" требований об уплате налога заместителем руководителя налоговой инспекции приняты решения N 12002 от 23 сентября 2005 года, N 12817 от 24 октября 2005 года, N 13834 от 29 ноября 2005 года, N 14400 от 22 декабря 2005 года о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ОАО "Загорский оптико-механический завод", являясь землепользователем земельных участков, относится к плательщикам земельного налога.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации.
Все существенные элементы земельного налога определены в Законе РФ "О плате за землю".
Для Центрального экономического района, в который входит Московская область, она определена в этой таблице в размере 1,8 руб. за кв. м.
Указанная ставка установлена для земель поселений, и должна применяться для исчисления налога за земли, расположенные в г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 212В.
Площадь земельного участка, расположенного в г. Сергиев Посад 528000 кв. м, из них площадь не облагаемая налогом на основании пункта 13 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" в связи с отнесением к земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, что подтверждается перечнем земельных участков, утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности, 67480 кв. м.
Таким образом, суд правильно указал, что площадь земельного участка, облагаемая налогом по ставке 1,8 рублей за кв. м составляет 460520 кв. м.
При определении ставки для участка, расположенного, в пос. Сырнево должна применяться налоговая ставка 0,2 рублей за кв. м в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, устанавливаются в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю" для поселений численностью 20000 человек.
Для участка, расположенного на территории Тураковского сельского Совета, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона РФ "О плате за землю" налоговая ставка установлена за земли, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных целей, в размере 5 рублей за кв. м налоговая ставка в размере 5 рублей за кв. м.
Для земельных участков, занятых жилищным фондом, налоговая ставка в соответствии со статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" установлена в размере трех процентов от средней ставки налога, то есть 0,054 рублей за кв. м.
В течение 1994 - 2005 гг. на федеральном уровне устанавливались следующие коэффициенты индексации средних ставок земельного налога:
- 1994 год. Коэффициент 50 - подпункт "а" пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 01.07.1994 N 9-ФЗ;
- 1995 год. Коэффициент 2 - пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 9 Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ, пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1996 год. Коэффициент 1,5 - пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378;
- 1997 год. Коэффициент 2 - статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1998 год. Без коэффициента - статья 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 1999 год. Коэффициент 2 - статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 2000 год. Коэффициент 1,2 - статья 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2001 год. Без коэффициента - статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ;
- 2002 год. Коэффициент 2 - статья 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 2003 год. Коэффициент 1,8 - статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 2004 год. Коэффициент 1,1 - статья 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ;
- 2005 год. Коэффициент 1,1 - статья 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
С 01 января 1998 года осуществлен переход на новый масштаб цен - пункт 2 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков", пункт 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182, Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614.
Таким образом, суд правильно указал, что размер земельного налога на 2005 год составляет для земельного участка, расположенного в г. Сергиев Посад 1299904 рублей; для земельного участка, расположенного в пос. Сырнево 9508,32 рублей; для земельного участка, расположенного на территории Тураковского сельского Совета 6920,6 рублей; для земельных участков, занятых жилищным фондом 503,09 рублей.
Всего сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет в 2005 году, составила 1316836 рублей.
В уточненной налоговой декларации за 2005 год ОАО "Загорский оптико-механический завод" исчислена к уплате именно эта сумма земельного налога.
В решении о привлечении к налоговой ответственности указано, что заявителем нарушены Федеральные законы от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 14.12.2001 N 163-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
Однако суд правомерно посчитал, что из приведенного расчета видно, что заявителем применены все ставки и коэффициенты, установленные указанными Федеральными законами.
Налоговый орган утверждает, что при доначислении заявителю земельного налога ответчик руководствовался ставкой земельного налога, утвержденной Главой администрации Сергиево-Посадского района 4,67 и повышающими коэффициентами 2,5 и 1,6, установленными Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Данная ссылка налогового органа, как правильно указано судом, неправомерна.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 09.07.1999 N 795 ставка земельного налога в г. Сергиевом Посаде для предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности, на 1999 год установлена в 4,32 рублей за кв. м.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П указано, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако, она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов, поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам градостроительной ценности.
В федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Следовательно, судом правильно указано, что при имеющейся редакции Закона РФ "О плате за землю" дифференциация невозможна, так как любая дифференциация при отсутствии единых правил является произвольной.
При изложенных обстоятельствах единственно законно установленной ставкой земельного налога является средняя ставка, закрепленная в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно указал, что коэффициент 2,5 заявителем не применен правомерно, так как федеральным законодательством земельные участки, занимаемые заявителем, не отнесены к зоне отдыха и к курортным зонам.
В соответствии со статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций; крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю", в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу статьи 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 94 ЗК РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Спорный земельный участок не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других оснований.
Правительством г. Москвы 22 августа 2000 года Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из пункта 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы.
Суд правильно указал, что доказательств того, что территория, занимаемая заявителем, отнесена в установленном законе порядке к курортным зонам или зонам отдыха либо к землям рекреационного назначения, налоговым органом не представлено.
Поэтому, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха г. Москвы, статья 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Статьей 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что к средним ставкам земельного налога на городские (поселковые) земли, установленным в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", применяются коэффициенты, учитывающие статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
Приложением 2 таблица 3 к Закону РФ "О плате за землю" также установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса населенного пункта, развития социально-культурного потенциала.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающий коэффициент 1,6, установленный Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" несостоятельны, поскольку Закон Московской области противоречит указанному Федеральному закону.
Пункт 5 статьи 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Арбитражный суд также правильно посчитал правомерным неприменение заявителем коэффициента 2 к средней ставке земельного налога, применявшейся в 1998 году, введенного статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
На момент принятия Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение пункта 1 статьи 5 АПК РФ о том, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки не ранее 01 января 2000 года, при этом расчет земельного налога согласно статье 16 Закона РФ "О плате за землю" производится в течение налогового периода, а не по его окончании.
Таким образом, статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ не должна применяться при расчете земельного налога в 1999 году противоречит пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 5 НК РФ, следовательно, ставки земельного налога на 1999 год равны ставкам, действующим в 1998 году.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет ставки земельного налога без применения указанных коэффициентов произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании Закона РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительными решения и требований принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену ответчика ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на МРИ ФНС России N 3 по Московской области в связи с правопреемством.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года по делу N А41-К2-25536/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)