Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 по делу N А50-4223/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- представитель инспекции - Третьякова К.Ю. (доверенность от 09.01.2008);
- индивидуальный предприниматель Шарипов Эмиль Фидаилевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), представитель предпринимателя Чудинов Д.Б. (доверенность от 16.01.2008).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2008 N 11-65/11486/00751 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по уточненной налоговой декларации за 2006 г., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт завышения налогоплательщиком сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ на сумму затрат по приобретению векселей у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), повлекший за собой недоплату указанного налога в бюджет.
По мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, вызывают сомнения в реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с участием организации ООО "Горизонт", поскольку оформлены от имени указанной организации в период после прекращения ее деятельности вследствие реорганизации.
Решением суда от 22.05.2008 (с учетом определений об исправлении опечаток от 11.09.2008 и от 18.09.2008, судья Виноградов А.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о реальности понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с названным контрагентом.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактов приобретения спорных векселей для целей реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности (договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей, платежные документы), соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным документам, вследствие чего отмеченные документы признаны судами достаточными доказательствами наличия фактически произведенных расходов, понесенных в проверенном налоговом периоде, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом документы, безусловно опровергающие факты совершения сделок по приобретению предпринимателем спорных векселей, инспекцией суду не представлены.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 по делу N А50-4223/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2008 N Ф09-8135/08-С2 ПО ДЕЛУ N А50-4223/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8135/08-С2
Дело N А50-4223/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 по делу N А50-4223/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- представитель инспекции - Третьякова К.Ю. (доверенность от 09.01.2008);
- индивидуальный предприниматель Шарипов Эмиль Фидаилевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), представитель предпринимателя Чудинов Д.Б. (доверенность от 16.01.2008).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2008 N 11-65/11486/00751 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по уточненной налоговой декларации за 2006 г., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт завышения налогоплательщиком сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ на сумму затрат по приобретению векселей у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), повлекший за собой недоплату указанного налога в бюджет.
По мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, вызывают сомнения в реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с участием организации ООО "Горизонт", поскольку оформлены от имени указанной организации в период после прекращения ее деятельности вследствие реорганизации.
Решением суда от 22.05.2008 (с учетом определений об исправлении опечаток от 11.09.2008 и от 18.09.2008, судья Виноградов А.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о реальности понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с названным контрагентом.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактов приобретения спорных векселей для целей реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности (договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей, платежные документы), соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным документам, вследствие чего отмеченные документы признаны судами достаточными доказательствами наличия фактически произведенных расходов, понесенных в проверенном налоговом периоде, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом документы, безусловно опровергающие факты совершения сделок по приобретению предпринимателем спорных векселей, инспекцией суду не представлены.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 по делу N А50-4223/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ВДОВИН Ю.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ВДОВИН Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)