Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвастунова А.И.
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010
по делу N А72-867/2010
по исковому заявлению Хвастунова Анатолия Ивановича к открытому акционерному обществу агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой" о взыскании 3480 руб.,
установил:
Хвастунов А.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу агростроительно-промышленному концерну "Ульяновсксельстрой" (далее - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой") о взыскании 3480 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере рыночной стоимости 348 акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в сумме 1 088 196 руб.
Истец заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для уточнения рыночной стоимости акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в составе пакета в 548 акций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 ходатайство Хвастунова А.И. о назначении дополнительной экспертизы и исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Хвастунов А.И. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.
Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 21.06.2000 зарегистрирован выпуск акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в количестве 1290 штук.
Согласно выписке из лицевого счета N 59 за Хвастуновым А.И. зарегистрировано 200 акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой".
В материалы дела представлены договоры купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2002 и 18.11.2002, заключенные между ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" (продавец) и Хвастуновым А.И. (покупатель), согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить следующие ценные бумаги - обыкновенные именные акции, эмитент ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", номинал ценных бумаг - 10 руб.; количество - 275 акций, цена за одну ценную бумагу - 10 руб., общая сумма сделки - 2750 руб. по договору от 18.11.2002 и количество - 73 акции, цена за одну ценную бумагу - 10 руб., общая сумма сделки - 730 руб. по договору от 18.11.2002.
Согласно пункту 3 покупатель оплатит продавцу стоимость ценных бумаг в течение 5 дней с даты получения настоящего договора, а продавец оформит передаточное распоряжение реестродержателю в пользу покупателя.
В материалы дела представлены передаточные распоряжения соответственно на 275 и 73 акции, эмитент - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой". Лицо, на счет которого должны быть зачислены акции - Хвастунов А.И. (л. д. 9, 11).
Операции по указанным распоряжениям в реестре акционеров ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" не проведены, в связи с чем Хвастунов А.И. ранее обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", закрытому акционерному обществу "М-реестр" об обжаловании действий регистратора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 по делу N А72-7394/08 в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование своих требований истец по настоящему делу ссылается на выводы суда кассационной инстанции по делу N А72-7394/08 при направлении его на новое рассмотрение о том, что продавец и регистратор акций совпали в одном лице по оспариваемым распоряжениям, и регистратор не совершил регистрационные действия по передаточным распоряжениям.
Исковые требования мотивированы тем, что поскольку такие действия произвести не представляется возможным из-за отсутствия свободных у ответчика акций, истец просит взыскать убытки в виде стоимости 348 акций в размере 1 088 196 руб.
Суд первой инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Предметом заявленного спора является взыскание убытков, составляющих стоимость 348 акций.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости 348 акций, следовательно, наступление убытков для него не может иметь место, поскольку изначально никакие расходы истцом не были произведены.
Собственником 348 акций истец не являлся и не является, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 по делу N А72-7394/08 (л. д. 19), и в силу статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь.
Документы, свидетельствующие о том, что дивиденды истцу начислялись из расчета 548 акций, в материалы дела не представлены, и такие документы отсутствуют у сторон.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу N А72-867/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А72-867/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А72-867/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвастунова А.И.
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010
по делу N А72-867/2010
по исковому заявлению Хвастунова Анатолия Ивановича к открытому акционерному обществу агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой" о взыскании 3480 руб.,
установил:
Хвастунов А.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу агростроительно-промышленному концерну "Ульяновсксельстрой" (далее - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой") о взыскании 3480 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере рыночной стоимости 348 акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в сумме 1 088 196 руб.
Истец заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для уточнения рыночной стоимости акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в составе пакета в 548 акций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 ходатайство Хвастунова А.И. о назначении дополнительной экспертизы и исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Хвастунов А.И. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.
Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 21.06.2000 зарегистрирован выпуск акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в количестве 1290 штук.
Согласно выписке из лицевого счета N 59 за Хвастуновым А.И. зарегистрировано 200 акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой".
В материалы дела представлены договоры купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2002 и 18.11.2002, заключенные между ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" (продавец) и Хвастуновым А.И. (покупатель), согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить следующие ценные бумаги - обыкновенные именные акции, эмитент ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", номинал ценных бумаг - 10 руб.; количество - 275 акций, цена за одну ценную бумагу - 10 руб., общая сумма сделки - 2750 руб. по договору от 18.11.2002 и количество - 73 акции, цена за одну ценную бумагу - 10 руб., общая сумма сделки - 730 руб. по договору от 18.11.2002.
Согласно пункту 3 покупатель оплатит продавцу стоимость ценных бумаг в течение 5 дней с даты получения настоящего договора, а продавец оформит передаточное распоряжение реестродержателю в пользу покупателя.
В материалы дела представлены передаточные распоряжения соответственно на 275 и 73 акции, эмитент - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой". Лицо, на счет которого должны быть зачислены акции - Хвастунов А.И. (л. д. 9, 11).
Операции по указанным распоряжениям в реестре акционеров ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" не проведены, в связи с чем Хвастунов А.И. ранее обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", закрытому акционерному обществу "М-реестр" об обжаловании действий регистратора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 по делу N А72-7394/08 в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование своих требований истец по настоящему делу ссылается на выводы суда кассационной инстанции по делу N А72-7394/08 при направлении его на новое рассмотрение о том, что продавец и регистратор акций совпали в одном лице по оспариваемым распоряжениям, и регистратор не совершил регистрационные действия по передаточным распоряжениям.
Исковые требования мотивированы тем, что поскольку такие действия произвести не представляется возможным из-за отсутствия свободных у ответчика акций, истец просит взыскать убытки в виде стоимости 348 акций в размере 1 088 196 руб.
Суд первой инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Предметом заявленного спора является взыскание убытков, составляющих стоимость 348 акций.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости 348 акций, следовательно, наступление убытков для него не может иметь место, поскольку изначально никакие расходы истцом не были произведены.
Собственником 348 акций истец не являлся и не является, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 по делу N А72-7394/08 (л. д. 19), и в силу статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь.
Документы, свидетельствующие о том, что дивиденды истцу начислялись из расчета 548 акций, в материалы дела не представлены, и такие документы отсутствуют у сторон.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу N А72-867/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)