Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Грязнова Ю.В.: Малашева Ж.И., дов. от 20.05.2009 б/н
от ответчика ОАО "Домостроительный комбинат N 3": Ромашова Е.А., дов. от 23.03.2009 N 28; Бабыч С.А., дов. от 20.04.2010 N 52
от третьего лица ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.": неявка, извещено
рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Грязнова Юрия Валентиновича
на решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Телегиной Г.Ю., с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Осановой Т.В.,
на постановление 25 ноября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-173196/09-158-837
по иску (заявлению) Грязнова Юрия Валентиновича
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
третье лицо: ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.",
об обязании провести оценку рыночной стоимости акции, об обязании проинформировать акционеров о наличии у них прав требовать выкупа акции,
установил:
Грязнов Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании ответчика провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 20.10.2009 с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "Домостроительный комбинат N 3" и неучастие в голосовании на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", состоявшемся 20.10.2009.
Исковые требования заявлены на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75 - 77, 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФК ЦБ от 31.05.2002 N 17/пс.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.".
Решением арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года N 09АП-25182/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель Грязнова Юрия Валентиновича доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "Домостроительный комбинат N 3" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что заявленный иск не направлен на восстановление права истца.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что Грязнов Юрий Валентинович является акционером, имеющим 406 обыкновенных именных акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 20.10.2010, было предусмотрено одобрение сделки с заинтересованностью, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Истец - Грязнов Ю.В. не принимал участие в голосовании по вопросу одобрения этой сделки.
В силу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 названного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными этой статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Суды правильно указали, что, поскольку предметом иска не является обязание ответчика выкупить принадлежащие истцу акции, иск не направлен на восстановление прав акционера, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании проведения оценки акций, а также обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, не имеется.
Реализация акционерами предоставленного им права требовать принудительного выкупа обществом принадлежащих им акций в случаях, установленных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", не поставлена в зависимость от даты уведомления акционеров о возникшем у них праве или от исполнения обществом обязанности по установлению цены выкупа акций, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск Грязнова Ю.В. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить 406 обыкновенных именных акций, т.е. истец реализовал свое право, предоставленное ему статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173196/09-158-837 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 N КГ-А40/17518-10 ПО ДЕЛУ N А40-173196/09-158-837
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/17518-10
Дело N А40-173196/09-158-837
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Грязнова Ю.В.: Малашева Ж.И., дов. от 20.05.2009 б/н
от ответчика ОАО "Домостроительный комбинат N 3": Ромашова Е.А., дов. от 23.03.2009 N 28; Бабыч С.А., дов. от 20.04.2010 N 52
от третьего лица ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.": неявка, извещено
рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Грязнова Юрия Валентиновича
на решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Телегиной Г.Ю., с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Осановой Т.В.,
на постановление 25 ноября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-173196/09-158-837
по иску (заявлению) Грязнова Юрия Валентиновича
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
третье лицо: ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.",
об обязании провести оценку рыночной стоимости акции, об обязании проинформировать акционеров о наличии у них прав требовать выкупа акции,
установил:
Грязнов Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании ответчика провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 20.10.2009 с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "Домостроительный комбинат N 3" и неучастие в голосовании на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", состоявшемся 20.10.2009.
Исковые требования заявлены на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75 - 77, 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФК ЦБ от 31.05.2002 N 17/пс.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.".
Решением арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года N 09АП-25182/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель Грязнова Юрия Валентиновича доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "Домостроительный комбинат N 3" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что заявленный иск не направлен на восстановление права истца.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что Грязнов Юрий Валентинович является акционером, имеющим 406 обыкновенных именных акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 20.10.2010, было предусмотрено одобрение сделки с заинтересованностью, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Истец - Грязнов Ю.В. не принимал участие в голосовании по вопросу одобрения этой сделки.
В силу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 названного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными этой статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Суды правильно указали, что, поскольку предметом иска не является обязание ответчика выкупить принадлежащие истцу акции, иск не направлен на восстановление прав акционера, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании проведения оценки акций, а также обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, не имеется.
Реализация акционерами предоставленного им права требовать принудительного выкупа обществом принадлежащих им акций в случаях, установленных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", не поставлена в зависимость от даты уведомления акционеров о возникшем у них праве или от исполнения обществом обязанности по установлению цены выкупа акций, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск Грязнова Ю.В. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить 406 обыкновенных именных акций, т.е. истец реализовал свое право, предоставленное ему статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173196/09-158-837 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)