Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по делу N А48-4318/08-8,
Индивидуальный предприниматель Невров Владимир Константинович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция) о признании недействительными решений N N 3078, 3090 от 05.09.2008.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 признано недействительным решение N 3078 от 05.09.2008 в части предложения уплатить НДФЛ в размере 104 749 руб., пени в сумме 1 999,03 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 950 руб. Решение N 3090 от 05.09.2008 признано недействительным в части предложения уплатить ЕСН в размере 16 116 руб., пени в сумме 307,56 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 223 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 3078 от 05.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 49 985 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 249 926 руб., пени в сумме 4 769,59 руб.; о признании недействительным решения N 3090 от 05.09.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7 690,20 руб., предложения уплатить ЕСН в сумме 38 450 руб., пени в сумме 733,78 руб. В названной части ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В поданном заявлении Предприниматель ссылается на выводы Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженные в Постановлении Президиума от 16.06.2009 N 1660/09. При этом налогоплательщик руководствуется ст. 311 - 313 АПК РФ.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, кассационная инстанция полагает, что заявление Предпринимателя подлежит возврату, а производство по заявлению - прекращению, ввиду следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 АПК РФ).
В рамках настоящего дела Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2009 отменил постановление апелляционного суда и оставил решение суда без изменения.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция полагает, что заявление Предпринимателя не подлежит рассмотрению Федеральным арбитражным судом Центрального округа, т.к. у настоящего суда отсутствуют законные полномочия для принятия к производству данной кассационной жалобы
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия заявления к производству суда кассационной инстанции, то производство по данному заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
производство по заявлению индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по делу N А48-4318/08-8 прекратить.
Заявление с приложенными документами возвратить Предпринимателю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2009 ПО ДЕЛУ N А48-4318/08-8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу N А48-4318/08-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по делу N А48-4318/08-8,
установил:
Индивидуальный предприниматель Невров Владимир Константинович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция) о признании недействительными решений N N 3078, 3090 от 05.09.2008.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 признано недействительным решение N 3078 от 05.09.2008 в части предложения уплатить НДФЛ в размере 104 749 руб., пени в сумме 1 999,03 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 950 руб. Решение N 3090 от 05.09.2008 признано недействительным в части предложения уплатить ЕСН в размере 16 116 руб., пени в сумме 307,56 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 223 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 3078 от 05.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 49 985 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 249 926 руб., пени в сумме 4 769,59 руб.; о признании недействительным решения N 3090 от 05.09.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7 690,20 руб., предложения уплатить ЕСН в сумме 38 450 руб., пени в сумме 733,78 руб. В названной части ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В поданном заявлении Предприниматель ссылается на выводы Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженные в Постановлении Президиума от 16.06.2009 N 1660/09. При этом налогоплательщик руководствуется ст. 311 - 313 АПК РФ.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, кассационная инстанция полагает, что заявление Предпринимателя подлежит возврату, а производство по заявлению - прекращению, ввиду следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 АПК РФ).
В рамках настоящего дела Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2009 отменил постановление апелляционного суда и оставил решение суда без изменения.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция полагает, что заявление Предпринимателя не подлежит рассмотрению Федеральным арбитражным судом Центрального округа, т.к. у настоящего суда отсутствуют законные полномочия для принятия к производству данной кассационной жалобы
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия заявления к производству суда кассационной инстанции, то производство по данному заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по заявлению индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по делу N А48-4318/08-8 прекратить.
Заявление с приложенными документами возвратить Предпринимателю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)