Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-19775/04-СГ1-10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г. Набережные Челны,
на решение от 24.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19775/2004-СГ1-10
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" и Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан о взыскании 1000000 руб. долга, 587400 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2005 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (с учетом его изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 872500 руб. долга и 512506 руб. процентов, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Булгарпиво", не обжалуя резолютивную часть принятых по делу судебных актов, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой об изменении мотивировочной части решения и указанием в решении на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 24.05.2005 отказано в иске Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" о взыскании 872500 руб. долга и 512506 руб. процентов по мотиву того, что в силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации акцизы относятся к федеральным налогам и сборам, а в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сам уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Сделка по переводу истцом причитающихся ему по республиканским краткосрочным обязательствам Республики Татарстан денежных средств в счет оплаты акцизов за ответчика предусматривала исполнение обязанностей по уплате акцизов не самим налогоплательщиком, а иным лицом, поэтому признана судом ничтожной.
Денежные средства по указанной сделке истцом ответчику не перечислялись - были переведены банком непосредственно на счет ГНИ по г. Набережные Челны.
Таким образом, ответчик не мог в результате действий истца приобрести или сберечь имущество.
Данные выводы явились основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обоснованность указанных выводов проверялась судом апелляционной инстанции по жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир", и Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 мотивировочная и резолютивная часть решения от 24.05.2005 оставлены без изменения.
Заявляя требования в кассационной жалобе об изменении мотивировочной части решения, не изменяя его резолютивной части, Открытое акционерное общество "Булгарпиво" данное требование нарушением своих прав и законных интересов не обосновало.
Поскольку обжалуемое решение вынесено в пользу заявителя кассационной жалобы и обжалуемой мотивировкой его права и законные интересы не затрагиваются, а согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции сам не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, что также не влияет на законность принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19775/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8212 руб. 52 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2005 N А65-19775/04-СГ1-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-19775/04-СГ1-10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г. Набережные Челны,
на решение от 24.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19775/2004-СГ1-10
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" и Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан о взыскании 1000000 руб. долга, 587400 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2005 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (с учетом его изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 872500 руб. долга и 512506 руб. процентов, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Булгарпиво", не обжалуя резолютивную часть принятых по делу судебных актов, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой об изменении мотивировочной части решения и указанием в решении на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 24.05.2005 отказано в иске Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир" к Открытому акционерному обществу "Булгарпиво" о взыскании 872500 руб. долга и 512506 руб. процентов по мотиву того, что в силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации акцизы относятся к федеральным налогам и сборам, а в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сам уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Сделка по переводу истцом причитающихся ему по республиканским краткосрочным обязательствам Республики Татарстан денежных средств в счет оплаты акцизов за ответчика предусматривала исполнение обязанностей по уплате акцизов не самим налогоплательщиком, а иным лицом, поэтому признана судом ничтожной.
Денежные средства по указанной сделке истцом ответчику не перечислялись - были переведены банком непосредственно на счет ГНИ по г. Набережные Челны.
Таким образом, ответчик не мог в результате действий истца приобрести или сберечь имущество.
Данные выводы явились основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обоснованность указанных выводов проверялась судом апелляционной инстанции по жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Мухаджир", и Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 мотивировочная и резолютивная часть решения от 24.05.2005 оставлены без изменения.
Заявляя требования в кассационной жалобе об изменении мотивировочной части решения, не изменяя его резолютивной части, Открытое акционерное общество "Булгарпиво" данное требование нарушением своих прав и законных интересов не обосновало.
Поскольку обжалуемое решение вынесено в пользу заявителя кассационной жалобы и обжалуемой мотивировкой его права и законные интересы не затрагиваются, а согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции сам не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, что также не влияет на законность принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19775/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8212 руб. 52 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)