Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2007 года Дело N А57-12439/2006-9
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2007 по делу N А57-12439/2006-9
по заявлению Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области, к Собранию депутатов Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области, о признании недействующим решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Липатова Анна Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - Совет депутатов) от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", приложение N 4, в части отнесения автостоянки Предпринимателя, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, к зоне N 1, как не соответствующее ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда от 14.12.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил норму материального права, а именно: ст. 346.27 Кодекса. Заявитель жалобы также считает, что отнесение автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 не соответствует ст. 3 Кодекса, поскольку коэффициент К2 для автостоянки Предпринимателя завышен по сравнению с другими автостоянками.
В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Собрания депутатов Балаковского муниципального образования - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Советом депутатов 17.10.2005 принято решение N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Данным решением с 01.01.2006 на территории Балаковского муниципального образования введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), в том числе для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Пунктом 3 указанного решения Советом депутатов был установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, в том числе в приложении N 4 к решению установлен корректирующий коэффициент базовой доходности (К2) для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Балаковского муниципального образования в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, относящихся к зоне N 1 - земли платных автостоянок, расположенных в жилых зонах по улицам г. Балаково: ул. Ленина (от ул. Бр. Захаровых до ул. Титова), ул. Ф. Социализма, ул. Бр. Захаровых, ул. Комсомольская, ул. Минская (от ул. Н. Леонова до ул. Комарова), ул. Трнавская, ул. 30 лет Победы, ул. Степная, пр. Героев, пр. Энергетиков, ул. Н.Леонова, ул. Комарова, ул. Б.Роз, ул. Чапаева, корректирующий коэффициент К2 установлен в размере 0,60.
Автостоянка заявителя находится по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, то есть относится к зоне N 1.
Посчитав, что приложение N 4 в части отнесения автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 противоречит ст. 3 Кодекса, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене нормативного акта в данной части.
Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь ст. ст. 3, 346.26 Кодекса. При этом суд исходил из того, что оспариваемый в части нормативный акт принят уполномоченным органом в строгом соответствии с налоговым законодательством.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу ст. 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов в отношении размещения и (или) распространения наружной рекламы.
Согласно п. п. 2, 4, 6 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
- К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
В целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода (п. 6 ст. 346.29 Кодекса).
В силу п. 7 ст. 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
На территории Саратовской области ЕНВД был введен Законом Саратовской области от 29.11.99 N 57-ЗСО. Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО были определены значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2), на основании которого для налогоплательщиков, осуществляющих оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в г. Балаково значения корректирующего коэффициента К2 были установлены в размере 0,5 и 0,6 в зависимости от зон. В соответствии с приложением к вышеуказанному Закону Саратовской области для предпринимателя и в 2005 г. коэффициент К2 составлял 0,6.
Решением Совета депутатов от 17.10.2005 N 530 при установлении корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Балаковского муниципального образования по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, территория г. Балаково была распределена на 6 зон в зависимости от хозяйственной деятельности автостоянок, особенностей места ведения предпринимательской деятельности, удаленности от жилых массивов, географического места расположения стоянок и доступности для потребителей.
Как установлено судом первой инстанции, Совет депутатов в силу ст. ст. 346.26, 346.29 Кодекса и Устава Балаковского муниципального образования отнес автостоянку Предпринимателя к зоне N 1.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Предпринимателя о том, что отнесение автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 установлено произвольно и лишено экономического обоснования, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
ЕНВД введен, прежде всего, для привлечения к уплате налогов организаций и индивидуальных предпринимателей в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, то есть там, где налогоплательщики производят расчет с покупателями преимущественно в наличной денежной форме. Суть ЕНВД заключается в том, что некоторые субъекты малого предпринимательства обязаны уплачивать налог исходя не из фактически полученных доходов, а из некоторой суммы так называемого "вмененного дохода", который трактуется законодателем как потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода.
В материалах дела имеется служебная записка начальника управления экономики Администрации Балаковского муниципального образования на имя заместителя главы администрации Балаковского муниципального образования, в которой отражено, что при решении вопроса об установлении коэффициента К2 произведено обследование 10 автостоянок на предмет их заполняемости и удаленности от жилых массивов, произведено сравнение количественных показателей автостоянок в зависимости от места расположения. Данное экономическое обоснование никем не опровергнуто. Кроме того, как следует из генерального плана г. Балаково, автостоянка Предпринимателя находится в непосредственной близости от микрорайонов 8, 8А, профилактория "Ладья" и лицея N 1.
Поскольку приложение N 4 в части отнесения автостоянки предпринимателя, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, к зоне N 1 принято уполномоченным органом в пределах, установленных Кодексом, и коэффициент К2 не превышает предельных значений, определенных ст. 346.29 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания его недействующим.
Также следует учесть, что решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 14.02.2007 N 209 признано утратившим силу приложение N 4 к решению Совета депутатов от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2007 по делу N А57-12439/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2007 ПО ДЕЛУ N А57-12439/2006-9
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2007 года Дело N А57-12439/2006-9
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2007 по делу N А57-12439/2006-9
по заявлению Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области, к Собранию депутатов Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области, о признании недействующим решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Липатова Анна Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - Совет депутатов) от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", приложение N 4, в части отнесения автостоянки Предпринимателя, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, к зоне N 1, как не соответствующее ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда от 14.12.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил норму материального права, а именно: ст. 346.27 Кодекса. Заявитель жалобы также считает, что отнесение автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 не соответствует ст. 3 Кодекса, поскольку коэффициент К2 для автостоянки Предпринимателя завышен по сравнению с другими автостоянками.
В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Собрания депутатов Балаковского муниципального образования - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Советом депутатов 17.10.2005 принято решение N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Данным решением с 01.01.2006 на территории Балаковского муниципального образования введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), в том числе для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Пунктом 3 указанного решения Советом депутатов был установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, в том числе в приложении N 4 к решению установлен корректирующий коэффициент базовой доходности (К2) для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Балаковского муниципального образования в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, относящихся к зоне N 1 - земли платных автостоянок, расположенных в жилых зонах по улицам г. Балаково: ул. Ленина (от ул. Бр. Захаровых до ул. Титова), ул. Ф. Социализма, ул. Бр. Захаровых, ул. Комсомольская, ул. Минская (от ул. Н. Леонова до ул. Комарова), ул. Трнавская, ул. 30 лет Победы, ул. Степная, пр. Героев, пр. Энергетиков, ул. Н.Леонова, ул. Комарова, ул. Б.Роз, ул. Чапаева, корректирующий коэффициент К2 установлен в размере 0,60.
Автостоянка заявителя находится по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, то есть относится к зоне N 1.
Посчитав, что приложение N 4 в части отнесения автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 противоречит ст. 3 Кодекса, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене нормативного акта в данной части.
Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь ст. ст. 3, 346.26 Кодекса. При этом суд исходил из того, что оспариваемый в части нормативный акт принят уполномоченным органом в строгом соответствии с налоговым законодательством.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу ст. 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов в отношении размещения и (или) распространения наружной рекламы.
Согласно п. п. 2, 4, 6 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
- К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
В целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода (п. 6 ст. 346.29 Кодекса).
В силу п. 7 ст. 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
На территории Саратовской области ЕНВД был введен Законом Саратовской области от 29.11.99 N 57-ЗСО. Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО были определены значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2), на основании которого для налогоплательщиков, осуществляющих оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в г. Балаково значения корректирующего коэффициента К2 были установлены в размере 0,5 и 0,6 в зависимости от зон. В соответствии с приложением к вышеуказанному Закону Саратовской области для предпринимателя и в 2005 г. коэффициент К2 составлял 0,6.
Решением Совета депутатов от 17.10.2005 N 530 при установлении корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Балаковского муниципального образования по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, территория г. Балаково была распределена на 6 зон в зависимости от хозяйственной деятельности автостоянок, особенностей места ведения предпринимательской деятельности, удаленности от жилых массивов, географического места расположения стоянок и доступности для потребителей.
Как установлено судом первой инстанции, Совет депутатов в силу ст. ст. 346.26, 346.29 Кодекса и Устава Балаковского муниципального образования отнес автостоянку Предпринимателя к зоне N 1.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Предпринимателя о том, что отнесение автостоянки Предпринимателя к зоне N 1 установлено произвольно и лишено экономического обоснования, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
ЕНВД введен, прежде всего, для привлечения к уплате налогов организаций и индивидуальных предпринимателей в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, то есть там, где налогоплательщики производят расчет с покупателями преимущественно в наличной денежной форме. Суть ЕНВД заключается в том, что некоторые субъекты малого предпринимательства обязаны уплачивать налог исходя не из фактически полученных доходов, а из некоторой суммы так называемого "вмененного дохода", который трактуется законодателем как потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода.
В материалах дела имеется служебная записка начальника управления экономики Администрации Балаковского муниципального образования на имя заместителя главы администрации Балаковского муниципального образования, в которой отражено, что при решении вопроса об установлении коэффициента К2 произведено обследование 10 автостоянок на предмет их заполняемости и удаленности от жилых массивов, произведено сравнение количественных показателей автостоянок в зависимости от места расположения. Данное экономическое обоснование никем не опровергнуто. Кроме того, как следует из генерального плана г. Балаково, автостоянка Предпринимателя находится в непосредственной близости от микрорайонов 8, 8А, профилактория "Ладья" и лицея N 1.
Поскольку приложение N 4 в части отнесения автостоянки предпринимателя, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, к зоне N 1 принято уполномоченным органом в пределах, установленных Кодексом, и коэффициент К2 не превышает предельных значений, определенных ст. 346.29 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания его недействующим.
Также следует учесть, что решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 14.02.2007 N 209 признано утратившим силу приложение N 4 к решению Совета депутатов от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2007 по делу N А57-12439/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)