Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): З., дов. от 29.09.08 N 03/08
от ответчика: С., дов. от 04.08.08 N 03-06/134
рассмотрев 10.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области, заявителя
на решение от 28.07.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поповченко В.С.
на постановление от 03.10.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.
по иску (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской области
о взыскании налоговых санкций
к ООО "Эгера"
Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгера" (далее - ответчик, общество) налоговых санкций в размере 1 975 540 руб. по решению от 06.03.2006 года N 12-04/0192.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008 г. в связи с отказом от заявленных требований прекращено производство по заявлению налогового органа в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 273 377 руб., налога на добавленную стоимость в размере 409 821 руб. а также отказано в удовлетворении требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1 292 342 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 года решение суда от 28.07.2008 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция в жалобе заявляет о непредставлении обществом налоговой декларации по налогу на прибыль в срок, установленный п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.03.2006 г. N 12-04/0182 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и транспортному налогу за 2003 г. в течение более 180 дней в виде штрафа - 1292708 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа - 273377 руб., налога на добавленную стоимость - 409821 руб., по налогу на имущество - 1233 руб., по транспортному налогу - 37 руб., по налогу на землю - 1001 руб., единому социального налогу - 48 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 6670 руб.; предложил уплатить финансовые санкции в вышеуказанном размере, налог на прибыль в сумме 1366884 руб., НДС в сумме 1427927 руб., налог на имущество в сумме 6166 руб., транспортный налог - 183 руб., налог на землю - 5006 руб., ЕСН - 13087 руб., НДФЛ - 33348 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб., по НДС - 604560 руб., по налогу на имущество - 3049 руб., по транспортному налогу - 56 руб., по налогу на землю - 1171 руб., по ЕСН - 1941 руб., по НДФЛ - 5043 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование N 12-04/0210 об уплате налоговой санкции от 14.03.2006 года.
В связи с неисполнением обществом в срок до 20.03.2006 года требования N 12-04/0210 инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Из материалов дела усматривается, что общество является плательщиком налога на прибыль организаций, однако в 2003 году в течение 180 дней не представило налоговому органу налоговые декларации по налогу на прибыль, в связи с чем привлечено инспекцией к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 года по делу N А41-К2-7479/06 признано недействительным решение налогового органа от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб., пени за несвоевременное уплату налога на прибыль - 560 256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, в том числе штрафа - 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб.
Кроме того, согласно указанному решению сумма налога на прибыль, подлежащая обществом уплате в 2003 году в бюджет, составила 0 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в связи с отсутствием у заинтересованного лица суммы налога к уплате по налогу на прибыль в 2003 году, налогоплательщик должен был представить "нулевую" декларацию.
Суд, правильно применив положения п. 2 ст. 119 НК РФ, согласно которой предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 180 дней по истечении установленного налоговым законодательством срока предоставления такой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пришел к выводу о незаконном начислении заявителю штрафа в размере 1292342 руб. с суммы доначисленного налога на прибыль за 2003 год в размере 646171 руб.
При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку установленных им обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 года по делу N А41-К2-18629/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2008 N КА-А41/11653-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18629/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N КА-А41/11653-08
Дело N А41-К2-18629/06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): З., дов. от 29.09.08 N 03/08
от ответчика: С., дов. от 04.08.08 N 03-06/134
рассмотрев 10.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области, заявителя
на решение от 28.07.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поповченко В.С.
на постановление от 03.10.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.
по иску (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской области
о взыскании налоговых санкций
к ООО "Эгера"
установил:
Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгера" (далее - ответчик, общество) налоговых санкций в размере 1 975 540 руб. по решению от 06.03.2006 года N 12-04/0192.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008 г. в связи с отказом от заявленных требований прекращено производство по заявлению налогового органа в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 273 377 руб., налога на добавленную стоимость в размере 409 821 руб. а также отказано в удовлетворении требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1 292 342 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 года решение суда от 28.07.2008 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция в жалобе заявляет о непредставлении обществом налоговой декларации по налогу на прибыль в срок, установленный п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.03.2006 г. N 12-04/0182 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и транспортному налогу за 2003 г. в течение более 180 дней в виде штрафа - 1292708 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа - 273377 руб., налога на добавленную стоимость - 409821 руб., по налогу на имущество - 1233 руб., по транспортному налогу - 37 руб., по налогу на землю - 1001 руб., единому социального налогу - 48 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 6670 руб.; предложил уплатить финансовые санкции в вышеуказанном размере, налог на прибыль в сумме 1366884 руб., НДС в сумме 1427927 руб., налог на имущество в сумме 6166 руб., транспортный налог - 183 руб., налог на землю - 5006 руб., ЕСН - 13087 руб., НДФЛ - 33348 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб., по НДС - 604560 руб., по налогу на имущество - 3049 руб., по транспортному налогу - 56 руб., по налогу на землю - 1171 руб., по ЕСН - 1941 руб., по НДФЛ - 5043 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование N 12-04/0210 об уплате налоговой санкции от 14.03.2006 года.
В связи с неисполнением обществом в срок до 20.03.2006 года требования N 12-04/0210 инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Из материалов дела усматривается, что общество является плательщиком налога на прибыль организаций, однако в 2003 году в течение 180 дней не представило налоговому органу налоговые декларации по налогу на прибыль, в связи с чем привлечено инспекцией к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 года по делу N А41-К2-7479/06 признано недействительным решение налогового органа от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб., пени за несвоевременное уплату налога на прибыль - 560 256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, в том числе штрафа - 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб.
Кроме того, согласно указанному решению сумма налога на прибыль, подлежащая обществом уплате в 2003 году в бюджет, составила 0 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в связи с отсутствием у заинтересованного лица суммы налога к уплате по налогу на прибыль в 2003 году, налогоплательщик должен был представить "нулевую" декларацию.
Суд, правильно применив положения п. 2 ст. 119 НК РФ, согласно которой предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 180 дней по истечении установленного налоговым законодательством срока предоставления такой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пришел к выводу о незаконном начислении заявителю штрафа в размере 1292342 руб. с суммы доначисленного налога на прибыль за 2003 год в размере 646171 руб.
При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку установленных им обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 года по делу N А41-К2-18629/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)