Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011 по делу N А27-6584/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (ул. Чумова, 2а, г. Киселевск, 652705) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 26.02.2010 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налогов и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2011 отменил судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сибуголь" и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в результате занижения налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 651 200 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, от 08.04.2004 N 169-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом не доказан факт оказания ему услуг по перевозке грузов (горной массы) контрагентом - ООО "Сибуголь" (с привлечением транспортных средств сторонних организаций - ООО "РеКол", ООО "Сибспецтех" по договорам аренды в 2007 году).
При этом судами, в частности, учтено, что у ООО "Сибуголь" отсутствуют транспортные средства, управленческий и технический персонал; организации - ООО "РеКол" и ООО "Сибспецтех" также не имеют имущества и транспортных средств. Судами признаны обоснованными доводы инспекции о том, что контрагентом с участием взаимозависимых лиц (ООО "РеКол" и ООО "Сибспецтех") создана схема формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а обществом не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-6584/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.03.2012 N ВАС-1961/12 ПО ДЕЛУ N А27-6584/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N ВАС-1961/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011 по делу N А27-6584/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (ул. Чумова, 2а, г. Киселевск, 652705) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 26.02.2010 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налогов и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2011 отменил судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сибуголь" и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в результате занижения налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 651 200 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, от 08.04.2004 N 169-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом не доказан факт оказания ему услуг по перевозке грузов (горной массы) контрагентом - ООО "Сибуголь" (с привлечением транспортных средств сторонних организаций - ООО "РеКол", ООО "Сибспецтех" по договорам аренды в 2007 году).
При этом судами, в частности, учтено, что у ООО "Сибуголь" отсутствуют транспортные средства, управленческий и технический персонал; организации - ООО "РеКол" и ООО "Сибспецтех" также не имеют имущества и транспортных средств. Судами признаны обоснованными доводы инспекции о том, что контрагентом с участием взаимозависимых лиц (ООО "РеКол" и ООО "Сибспецтех") создана схема формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а обществом не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-6584/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)