Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2006 г. Дело N 09АП-494/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.06.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: О., Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: С. по дов. N 1269 от 12.09.2005; от заинтересованного лица: М. по дов. N 24 от 22.06.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-9647/05-108-41, принятое судьей Г. по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к МИФНС РФ по КН N 3 об обязании возместить НДС и акциз,
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в суд с требованиями обязать МИФНС России по КН N 3 возместить открытому акционерному обществу "Московский винно-коньячный завод "КиН" 68877 руб. НДС и 109645 руб. акциза путем зачета, мотивируя свои требования тем, что им представлены налоговому органу все документы, предусмотренные ст. 165 и ст. 198 НК РФ для подтверждения применения ставки 0% по НДС и обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в марте 2003 г.
Решением суда от 25.05.05 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением ФАС МО от 27.09.2005 решение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9674/05-108-41 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 заявленное ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требование удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены все предусмотренные ст. 165 и ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило в Межрайонную ИМНС России N 41 по г. Москве (правопредшественник заинтересованного лица) налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2003 г. Одновременно с декларацией заявителем был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 и ст. 198 Налогового кодекса РФ.
Вместе с декларацией заявителем были представлены заявления от 25.06.2003 N 533 о возмещении НДС по экспортной поставке в сумме 68887 руб. и от 25.06.2003 N 532 о возмещении акциза по той же поставке в сумме 109645 руб.
На основании ст. 88 Налогового кодекса РФ по представленным заявителем документам налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правомерности применения права на получение возмещения НДС и акциза при налогообложении по налоговой ставке 0% за май 2003 г., по результатам которой было вынесено решение от 25.09.2003 N 155, которым налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 68877 руб. и акциза в сумме 109645 руб.
Возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для производства и реализации экспортируемых товаров, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, перечисленных покупателем в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, производится по решению налогового органа на основании отдельной налоговой декларации.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, применяемый в отношении операций по реализации товаров на экспорт, установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Так, согласно данному порядку возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком вышеназванной отдельной налоговой декларации. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Продление или приостановление данного срока законом не предусмотрено.
Заявитель, согласно изложенному им в исковом заявлении доводу, с решением Инспекции от 25.09.2003 N 155 не согласен и полагает, что имеет право на возмещение из бюджета вышеуказанных сумм НДС и акциза просит суд обязать Инспекцию возместить из бюджета суммы НДС и акциза, в возмещении которых заявителю было отказано решением от 25.09.2003 N 155.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Данные нормы находятся во взаимосвязи с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
Таким образом, в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании законности таких действий и решений, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование вышеуказанного решения налогового органа, предоставленного ему вышеперечисленными нормами НК РФ и АПК РФ в установленные сроки, однако просит суд обязать Инспекцию возместить из бюджета суммы НДС и акциза, в возмещении которых заявителю было отказано решением от 25.09.2003 N 155, несмотря на то, что данное решение Инспекции давно уже вступило в законную силу и не оспаривается организацией вообще.
Кроме того, налогоплательщик устранив все нарушения, указанные в решении налогового органа N 155 от 25.09.2003 может, по основаниям ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, исправив нарушения, указанные в решении налогового органа может подать уточненную налоговую декларацию с исправленными документами, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с полным комплектом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, по которой налоговый орган вправе вынести решение о возмещении налога.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований рассматривать требование заявителя о возмещении сумм НДС и акциза, поскольку заявителем не соблюден установленный как НК РФ, так и АПК РФ указанный выше порядок урегулирования спора с Инспекцией (обжалования решения) в установленные сроки, что является основанием для отказа в иске.
Кроме того, статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий.
При этом в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.
На налоговый орган, как орган исполнительной власти, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации возложено проведение камеральных проверок, по результатам которых, в случае выявления нарушений налогового законодательства выносятся решения, подлежащие исполнению.
В соответствии со ст. 88 Кодекса, п. 4 ст. 176 Кодекса налоговым органом рассматриваются и вопросы возмещения из бюджета сумм НДС. По результатам проверки выносятся решения либо о возмещении сумм налога, либо об отказе в возмещении. По результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС России N 41 по г. Москве вынесено решение N 155 от 25 сентября 2003 года.
Таким образом, вопрос правомерности заявленных к возмещению сумм налога рассмотрен компетентным органом, на который данные функции возложены законом, решение которого в предусмотренном законом порядке не оспорено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-9647/05-108-41 отменить.
Отказать ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" в удовлетворении заявления об обязании МИФНС РФ по КН N 3 возместить заявителю НДС в размере 68877 руб. и акциза в размере 109645 руб.
Взыскать с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2006, 16.02.2006 N 09АП-494/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-9647/05-108-41
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 февраля 2006 г. Дело N 09АП-494/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.06.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: О., Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: С. по дов. N 1269 от 12.09.2005; от заинтересованного лица: М. по дов. N 24 от 22.06.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-9647/05-108-41, принятое судьей Г. по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к МИФНС РФ по КН N 3 об обязании возместить НДС и акциз,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в суд с требованиями обязать МИФНС России по КН N 3 возместить открытому акционерному обществу "Московский винно-коньячный завод "КиН" 68877 руб. НДС и 109645 руб. акциза путем зачета, мотивируя свои требования тем, что им представлены налоговому органу все документы, предусмотренные ст. 165 и ст. 198 НК РФ для подтверждения применения ставки 0% по НДС и обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в марте 2003 г.
Решением суда от 25.05.05 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением ФАС МО от 27.09.2005 решение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9674/05-108-41 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 заявленное ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требование удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены все предусмотренные ст. 165 и ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило в Межрайонную ИМНС России N 41 по г. Москве (правопредшественник заинтересованного лица) налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2003 г. Одновременно с декларацией заявителем был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 и ст. 198 Налогового кодекса РФ.
Вместе с декларацией заявителем были представлены заявления от 25.06.2003 N 533 о возмещении НДС по экспортной поставке в сумме 68887 руб. и от 25.06.2003 N 532 о возмещении акциза по той же поставке в сумме 109645 руб.
На основании ст. 88 Налогового кодекса РФ по представленным заявителем документам налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правомерности применения права на получение возмещения НДС и акциза при налогообложении по налоговой ставке 0% за май 2003 г., по результатам которой было вынесено решение от 25.09.2003 N 155, которым налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 68877 руб. и акциза в сумме 109645 руб.
Возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для производства и реализации экспортируемых товаров, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, перечисленных покупателем в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, производится по решению налогового органа на основании отдельной налоговой декларации.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, применяемый в отношении операций по реализации товаров на экспорт, установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Так, согласно данному порядку возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком вышеназванной отдельной налоговой декларации. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Продление или приостановление данного срока законом не предусмотрено.
Заявитель, согласно изложенному им в исковом заявлении доводу, с решением Инспекции от 25.09.2003 N 155 не согласен и полагает, что имеет право на возмещение из бюджета вышеуказанных сумм НДС и акциза просит суд обязать Инспекцию возместить из бюджета суммы НДС и акциза, в возмещении которых заявителю было отказано решением от 25.09.2003 N 155.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Данные нормы находятся во взаимосвязи с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
Таким образом, в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании законности таких действий и решений, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование вышеуказанного решения налогового органа, предоставленного ему вышеперечисленными нормами НК РФ и АПК РФ в установленные сроки, однако просит суд обязать Инспекцию возместить из бюджета суммы НДС и акциза, в возмещении которых заявителю было отказано решением от 25.09.2003 N 155, несмотря на то, что данное решение Инспекции давно уже вступило в законную силу и не оспаривается организацией вообще.
Кроме того, налогоплательщик устранив все нарушения, указанные в решении налогового органа N 155 от 25.09.2003 может, по основаниям ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, исправив нарушения, указанные в решении налогового органа может подать уточненную налоговую декларацию с исправленными документами, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с полным комплектом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, по которой налоговый орган вправе вынести решение о возмещении налога.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований рассматривать требование заявителя о возмещении сумм НДС и акциза, поскольку заявителем не соблюден установленный как НК РФ, так и АПК РФ указанный выше порядок урегулирования спора с Инспекцией (обжалования решения) в установленные сроки, что является основанием для отказа в иске.
Кроме того, статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий.
При этом в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.
На налоговый орган, как орган исполнительной власти, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации возложено проведение камеральных проверок, по результатам которых, в случае выявления нарушений налогового законодательства выносятся решения, подлежащие исполнению.
В соответствии со ст. 88 Кодекса, п. 4 ст. 176 Кодекса налоговым органом рассматриваются и вопросы возмещения из бюджета сумм НДС. По результатам проверки выносятся решения либо о возмещении сумм налога, либо об отказе в возмещении. По результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС России N 41 по г. Москве вынесено решение N 155 от 25 сентября 2003 года.
Таким образом, вопрос правомерности заявленных к возмещению сумм налога рассмотрен компетентным органом, на который данные функции возложены законом, решение которого в предусмотренном законом порядке не оспорено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-9647/05-108-41 отменить.
Отказать ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" в удовлетворении заявления об обязании МИФНС РФ по КН N 3 возместить заявителю НДС в размере 68877 руб. и акциза в размере 109645 руб.
Взыскать с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)