Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" Болтнева М.И. (доверенность от 05.03.2010, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 8), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2009 по делу N А13-5468/2009 (судья Докшина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, листы 124 - 126; том 4, листы 32 - 33, 35, 45, 57), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) принять решение о возврате 444 125 руб. излишне уплаченных налогов, в том числе 384 335 руб. налога на прибыль и 59 790 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:
- - Обществом соблюден трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);
- - на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением от 24.12.2007 какие-либо изменения в части уменьшения сумм переплаты отсутствовали, а значит требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязывающие налогоплательщика принять меры к возврату излишне уплаченного налога путем обращения в Инспекцию с ответствующим заявлением, также соблюдены;
- - наличие спорной суммы переплаты подтверждается актом сверки расчетов N 6339. Суд необоснованно указал на то, что данный акт сверки не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей;
- - суд не истребовал у Инспекции перечень отправленной почтовой корреспонденции за май 2006 года, ограничившись только исследованием журнала регистрации исходящих документов;
- - является неправильным вывод суда о том, что о наличии переплаты Общество должно было узнать с даты представления декларации за девять месяцев 2004 года;
- - суд не дал оценки дате подписания справки N 8736 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 06.05.2006;
- - суд не применил норму пункта 3 статьи 78 НК РФ, обязывающую налоговый орган сообщить налогоплательщику о наличии переплаты в течение одного месяца.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу справку N 8736 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.05.2006 (том 1, листы 33 - 35), в соответствии с которой у заявителя на 06.05.2006 имелась переплата по различным налогам, в том числе 85 954 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 292 242 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 34 383 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, а также 197 968 руб. по НДС.
Позднее, 24.12.2007, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (том 1, листы 28 - 29) о возврате на расчетный счет переплаты по различным налогам, в том числе 90 123 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 306 415 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, 36 051 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, и 200 864 руб. по НДС.
Суммы переплаты по данным налогам, указанные в заявлении, превышают суммы переплаты, указанные в справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736.
Доказательств того, что Инспекция сообщила Обществу о наличии у него переплаты по налогу на прибыль и по НДС в суммах, указанных в заявлении от 24.12.2007, в материалы дела не представлено.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 24.12.2007 приняты следующие решения:
- - от 31.01.2008 N 952 (том 1, лист 91) о возврате 10 054 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - от 31.01.2008 N 951 (том 1, лист 100) о возврате 34 179 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет;
- - от 31.01.2008 N 953 и 954 и 955 (том 1, листы 111 - 113) о возврате 141 074 руб. НДС (4168 руб. плюс 136 448 руб. плюс 458 руб.).
Извещением от 31.01.2008 N 273 (том 1, листы 30 - 31) заявитель уведомлен о принятых налоговым органом решениях о возврате переплаты по налогам в указанных суммах.
Письмом от 31.01.2008 N 10-21 (том 1, лист 32) Инспекция частично отказала Обществу в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов.
Исходя из сумм, указанных в заявлении от 24.12.2007, Инспекцией отказано в возврате 80 069 руб. (90 123 руб. минус 10 054 руб.) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 272 236 руб. (306 415 руб. минус 34 179 руб.), зачисляемого в областной бюджет, 36 051 руб., зачисляемого в местный бюджет, а также 59 790 руб. (200 864 руб. минус 141 074 руб.) НДС.
Инспекцией и Обществом составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6339 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008 (том 1, листы 36 - 50), из которого следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 80 069 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 272 236 руб., по НДС в сумме 59 790 руб.
По данным Инспекции, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, составила 34 383 руб., однако по данным Общества она на 1667 руб. больше, в связи с чем акт сверки в данной части подписан заявителем с разногласиями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 388 356 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 36 051 руб.) и НДС в размере 59 790 руб.
В ходе рассмотрения дела решениями от 25.08.2009 N 32907 и от 08.09.2009 N 34046 (том 2, лист 63; том 4, лист 36) Инспекция произвела возврат налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, соответственно, в суммах 2353 руб. и 1666 руб.
Общество уведомлено о произведенном возврате налога извещениями от 25.08.2009 N 7619 и от 08.09.2009 N 8066 (том 2, лист 64; том 4, лист 37).
С учетом указанных решений заявитель уточнил размер заявленных требований и просил суд обязать Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в сумме 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) и НДС в размере 59 790 руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что им соблюден трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
По положениям статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Таким образом, авансовые платежи, уплачиваемые по итогам отчетного периода, представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.
Пункт 1 статьи 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) суммы налогов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налогов произведена до 01.01.2007, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом N 137-ФЗ.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ в указанной редакции сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое в силу пункта 8 той же статьи Кодекса может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При обращении налогоплательщика в суд действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выбор же подлежащих применению норм, на основе которых в каждом конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Таким образом, для оценки правомерности требований заявителя необходимо установить дату, когда Общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль и по НДС.
Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года (том 2, листы 70 - 79), в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит:
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 24 322 руб.;
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 82 694 руб.;
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, в размере 9728 руб.
Указанные суммы налога уплачены Обществом 28.04.2004, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2004 N 87, N 88 и N 89 (том 2, листы 1, 11 и 19).
Кроме того, платежными поручениями от 28.04.2004 N 90, N 91, N 92, от 28.05.2004 N 115, N 116, N 117, от 31.05.2004 N 115, от 29.06.2004 N 143, N 144, N 145 (том 2, листы 2 - 6, 12 - 14, 20 - 21) Общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 24 321 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 82 695 руб., зачисляемому в местный бюджет, - 9729 руб.
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 29.06.2004 составила 03 руб., в том числе по 01 руб. в каждый из бюджетов (том 2, листы дела 66 - 68).
Согласно представленной Обществом 28.07.2004 налоговой декларации за полугодие 2004 года (том 2, листы 80 - 91) к уплате сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, составила 68 253 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 232 059 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, составила 27 302 руб.
Названные суммы также уплачены Обществом 28.07.2004, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.07.2004 N 170, N 171 и N 172 (том 2, листы 8, 16 и 23). Платежными поручениями от 28.07.2004 N 167, N 168, N 169, от 27.08.2004 N 193, N 194, N 195, от 28.09.2004 N 207, N 208, N 209 (том 2, листы 7, 9, 10, 15, 17, 18, 22, 24 и 25) Общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 92 574 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 314 754 руб., зачисляемому в местный бюджет, - 37 032 руб.
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 28.09.2004 составила 03 руб., в том числе по 01 руб. в каждый из бюджетов (том 2, листы дела 66 - 68).
В соответствии с налоговой декларацией за девять месяцев 2004 года, представленной заявителем 28.10.2004, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена Обществом к уменьшению в размере 88 406 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уменьшению составила 300 581 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, к уменьшению составила 35 362 руб. (том 2, листы 92 - 103).
Исходя из данной декларации начислены авансовые платежи в общей сумме 40 012 руб. Следовательно, по данным лицевого счета Общества переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 80 070 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 272 237 руб., в местный бюджет составила 32 030 руб. (том 2, листы 66 - 68).
По налоговой декларации за 2004 год, представленной Обществом 28.03.2005, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена Обществом к уменьшению в размере 5885 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уменьшению составила 20 006 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, к уменьшению составила 2353 руб. (том 2, листы 104 - 117).
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налога на прибыль возникла в связи с представлением Обществом декларации за девять месяцев 2004 года.
Общество в заявлении от 24.12.2007 указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, подлежащую возврату из бюджета в размере 90 123 руб.
Однако данная сумма исчислена Обществом с учетом уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года, представленной 25.11.2007, по которой налог исчислен к уменьшению на 4169 руб.
Кроме того, Общество в заявлении от 24.12.2007 указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, подлежащую возврату из бюджета, в размере 306 415 руб.
В то же время данная сумма исчислена Обществом с учетом уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года, представленной 25.11.2007, по которой налог исчислен к уменьшению на 14 173 руб.
Также в заявлении от 24.12.2007 Общество указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, подлежащую возврату из бюджета, в размере 36 051 руб.
Названная сумма определена Обществом с учетом исчисленных авансовых платежей по налогу по срокам уплаты 28.01.2005, 28.02.2005 и 28.03.2005, начисление и уплата которого в местный бюджет отменена с 01.01.2005.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, указана в размере 85 954 руб., сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, указана в размере 292 242 руб.
Это обусловлено тем, что на момент составления данной справки (06.05.2006) в ней не отражен исчисленный к уменьшению по уточненной декларации за первый квартал 2005 года налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 4169 руб., налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 14 173 руб.
Как указывалось выше, на основании заявления налогоплательщика от 24.12.2007 решениями Инспекции от 31.01.2008 N 951 и N 952 (том 1, листы 91 и 100) произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 054 руб. (5885 руб. плюс 4169 руб.) и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 34 179 руб. (20 006 руб. плюс 14 173 руб.), исчисленные заявителем к уменьшению по декларации за 2004 год и по уточненной декларации за первый квартал 2005 года, по которым на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 не истек трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Решениями налогового органа от 25.08.2009 N 32907 и от 08.09.2009 N 34046 произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 4019 руб. (2353 руб. плюс 1666 руб.), исчисленный по декларациям за девять месяцев 2004 года и за весь 2004 год.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) образовалась по состоянию на 28.10.2004 в результате сдачи декларации за девять месяцев 2004 года.
Относительно требования Общества об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 59 790 руб. суд установил следующее.
В соответствии со статьей 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Таким образом, срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ исчисляется с даты внесения каждого платежа или представления декларации по НДС, налог по которой исчислен к возмещению из бюджета.
Судом установлено, что 20.02.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года (том 3, листы 19 - 25), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 3354 руб.
Это означает, что на 20.02.2004 у Общества возникла переплата по налогу в сумме 3354 руб.
Общество 22.03.2004 представило в налоговый орган первоначальную декларацию по НДС за февраль 2004 года (том 3, листы 26 - 33), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 71 767 руб. Указанная сумма налога уплачена Обществом 19.03.2004 по платежному поручению от 19.03.2004 N 45 (том 2, лист 51).
Заявитель 19.04.2004 представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2004 года (том 3, листы 34 - 41), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 71 967 руб. Сумма налога к доплате по уточненной декларации (200 руб.) уплачена Обществом 16.04.2004 по платежному поручению от 16.04.2004 N 75 (том 2, лист 52).
Общество 20.04.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2004 года (том 2, листы 26 - 33), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 65 940 руб. Указанная сумма налога уплачена заявителем 20.04.2004 по платежному поручению от 20.04.2004 N 80 (том 2, лист 53).
Далее, 20.05.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года (том 3, листы 54 - 61), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 679 401 руб. Указанная сумма налога уплачена обществом 19.05.2004 платежным поручением от 19.05.2004 N 109 (том 2, лист 54).
Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года (том 3, листы 62 - 72), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 24 040 руб. Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 27 394 руб. (3354 руб. плюс 24 040 руб.).
Заявитель 20.07.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 года (том 3, листы 73 - 80), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 343 893 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 371 287 руб. (27 394 руб. плюс 343 893 руб.).
Общество 19.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года (том 3, листы 81 - 88), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 198 649 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 172 638 руб. (371 287 руб. минус 198 649 руб.).
Заявитель 20.09.2004 представил в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года (том 3, листы 89 - 96), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 89 156 руб. Названная сумма Обществом также не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 83 482 руб. (172 638 руб. минус 89 156 руб.).
Общество 20.10.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2004 года (том 3, листы 97 - 104), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 15 589 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 99 071 руб. (83 482 руб. плюс 15 589 руб.).
Общество 22.11.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2004 года (том 3, листы 105 - 112), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 11 582 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 87 489 руб. (99 071 руб. минус 11 582 руб.).
Заявитель 20.12.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за ноябрь 2004 года (том 3, листы 113 - 119), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 24 768 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 62 721 руб. (87 489 руб. минус 24 768 руб.).
Общество 20.01.2005 представило в Инспекцию первоначальную декларацию по НДС за декабрь 2004 года (том 3, листы 120 - 127), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 4168 руб.
Заявитель 21.02.2005 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года (том 3, листы 128 - 135), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 140 616 руб. Фактическая сумма к возмещению по данной декларации с учетом первоначальной декларации за декабрь 2004 года составила 136 448 руб. (140 616 руб. минус 4168 руб.).
Таким образом, сумма переплаты по налогу составила 203 337 руб. (62 721 руб. плюс 140 616 руб.).
По декларации за январь 2005 года, сданной в Инспекцию 21.02.2005 (том 3, листы 136 - 142), и по первоначальной декларации за март 2005 года, сданной 20.04.2005 (том 4, листы 1 - 8), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет либо исчисленная к уменьшению, отсутствует.
По декларации по НДС за февраль 2005 года (том 3, листы 143 - 150), представленной 19.03.2005, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 458 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 203 795 руб. (203 337 руб. плюс 458 руб.).
Заявитель 16.11.2005 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за март 2005 года (том 4, листы 9 - 15), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 120 руб.
Таким образом, переплата по налогу составила 203 915 руб. (203 795 руб. плюс 120 руб.). Решением Инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2006 N 14753/1096 в связи с неправомерно предъявленными вычетами Обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС по данной декларации на сумму 120 руб. (том 4, листы 21 - 22).
Таким образом, переплата по НДС составила 203 795 руб. (203 195 руб. минус 120 руб.).
В заявлении от 24.12.2007 Общество указало сумму, подлежащую возврату из бюджета, в размере 200 864 руб. Данная сумма исчислена Обществом с учетом декларации по НДС за четвертый квартал 2007 года, по которой налог к уплате в бюджет составил 2931 руб. (том 4, листы 16 - 20).
В справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 сумма излишне уплаченного НДС равна 197 968 руб., поскольку на момент составления данной справки (06.05.2006) в ней не отражен налог в сумме 200 руб., исчисленный к уплате по уточненной декларации за январь 2004 года, и налог в сумме 6027 руб., исчисленный к уменьшению по уточненной декларации за март 2004 года, представленных в Инспекцию 05.12.2007.
На основании заявления налогоплательщика от 24.12.2007 решениями от 31.01.2008 N 953, 954 и 955 (том 1, листы 111-113) Обществу произведен возврат НДС в общей сумме 141 074 руб. (4168 руб. плюс 136 448 руб. плюс 458 руб.). Названные суммы налога исчислены к уменьшению по первоначальной и уточненной декларациям за декабрь 2004 года и по декларации за январь 2005 года, по которым на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 не истек трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
НДС в сумме 59 790 руб. является составной частью суммы 200 864 руб. и образовался в результате представления налоговых деклараций по НДС за январь, май, июнь и сентябрь 2004 года, по которым налог исчислен Обществом к уменьшению (то есть 20.02.2004, 21.06.2004, 20.07.2004 и 20.10.2004).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль возникла по состоянию на 28.10.2004, по НДС - на 20.10.2004. Однако заявление на возврат было подано Обществом в Инспекцию только 24.12.2007. Следовательно, вывод суда о пропуске заявителем трехгодичного срока, определенного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, является правильным.
В кассационной жалобе Общество также ссылается на то, что наличие спорной суммы переплаты подтверждается актом сверки расчетов N 6339. Общество указывает на то, что о факте излишней уплаты налогов в спорных суммах ему стало известно в 2008 году из акта сверки расчетов N 6339, поэтому именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ. По мнению заявителя, подписание налоговым органом акта сверки расчетов является достаточным доказательством наличия переплаты.
Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Следовательно, сам по себе факт подписания налоговым органом акта сверки без первичных документов не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.
Судом установлено, что после составления акта сверки N 6339 Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль и по НДС в соответствующих суммах.
Доказательств того, что Общество обращалось с заявлением о возврате спорных сумм налога на прибыль и НДС, указанных в заявлении, поданном в суд с учетом его уточнения, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких условиях является правильным вывод суда о несоблюдении Обществом требований статьи 78 НК РФ, обязывающих налогоплательщика принять меры к возврату излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Более того, статья 78 НК РФ определяет трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган и не содержит положений о порядке исчисления и течения срока для обращения с заявлением в суд.
Общество, обратившись в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе спорных сумм налога на прибыль и НДС, знало о наличии у него такой переплаты, поскольку исчислило и указало в заявлении конкретные суммы излишне уплаченных налогов.
В связи с этим дата подписания налогоплательщиком акта сверки расчетов N 6339 обоснованно не признана судом датой, когда Общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль и по НДС.
Справка о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 по состоянию на 06.05.2006 также не может быть признана в качестве документа, подтверждающего факт извещения заявителя о наличии излишне уплаченных налогов в спорных суммах.
Суд исследовал представленную Инспекцией выписку из журнала регистрации исходящих документов (том 4, листы 59 - 60), согласно которой в адрес Общества 11.05.2006 направлена указанная справка, и установил, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно определить, какая именно справка направлена Обществу.
При изложенных обстоятельствах, установить начало течения срока исковой давности с момента получения Обществом справки о состоянии расчетов с бюджетом N 8763 не представляется возможным.
Судом установлено, что об излишней уплате налога на прибыль в сумме 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) Общество должно было узнать с даты представления декларации за девять месяцев 2004 года, по которой налог исчислен к уменьшению, то есть с 28.10.2004; об излишней уплате НДС в сумме 59 790 руб. Общество должно было узнать в дни представления налоговых деклараций за январь, май, июнь и сентябрь 2004 года, по которым налог исчислен к уменьшению, то есть 20.02.2004, 21.06.2004, 20.07.2004 и 20.10.2004 соответственно.
Кассационная инстанция признает правильными выводы суда о том, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается не позднее 28.10.2004 по налогу на прибыль и не позднее 20.10.2004 по НДС.
Учитывая, что перечисление денежных средств и представление деклараций, по которым налог на прибыль и НДС исчислены заявителем к уменьшению, производилось в 2004 году, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога истек не позднее 2007 года.
Между тем Общество направило заявление в суд 20.05.2009, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том 1, лист 76), то есть с пропуском установленного срока.
В связи с этим требования Общества об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 384 335 руб. и НДС в размере 59 790 руб. обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. При этом доводы основаны исключительно на несогласии с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако переоценка доказательственной базы по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Общество не указывает на то, что судом были нарушены нормы материального либо процессуального права.
Поскольку выводы обжалуемого судебного акта полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для отмены решения суда нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2009 по делу N А13-5468/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А13-5468/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А13-5468/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" Болтнева М.И. (доверенность от 05.03.2010, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 8), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2009 по делу N А13-5468/2009 (судья Докшина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, листы 124 - 126; том 4, листы 32 - 33, 35, 45, 57), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) принять решение о возврате 444 125 руб. излишне уплаченных налогов, в том числе 384 335 руб. налога на прибыль и 59 790 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:
- - Обществом соблюден трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);
- - на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением от 24.12.2007 какие-либо изменения в части уменьшения сумм переплаты отсутствовали, а значит требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязывающие налогоплательщика принять меры к возврату излишне уплаченного налога путем обращения в Инспекцию с ответствующим заявлением, также соблюдены;
- - наличие спорной суммы переплаты подтверждается актом сверки расчетов N 6339. Суд необоснованно указал на то, что данный акт сверки не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей;
- - суд не истребовал у Инспекции перечень отправленной почтовой корреспонденции за май 2006 года, ограничившись только исследованием журнала регистрации исходящих документов;
- - является неправильным вывод суда о том, что о наличии переплаты Общество должно было узнать с даты представления декларации за девять месяцев 2004 года;
- - суд не дал оценки дате подписания справки N 8736 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 06.05.2006;
- - суд не применил норму пункта 3 статьи 78 НК РФ, обязывающую налоговый орган сообщить налогоплательщику о наличии переплаты в течение одного месяца.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу справку N 8736 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.05.2006 (том 1, листы 33 - 35), в соответствии с которой у заявителя на 06.05.2006 имелась переплата по различным налогам, в том числе 85 954 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 292 242 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 34 383 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, а также 197 968 руб. по НДС.
Позднее, 24.12.2007, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (том 1, листы 28 - 29) о возврате на расчетный счет переплаты по различным налогам, в том числе 90 123 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 306 415 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, 36 051 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, и 200 864 руб. по НДС.
Суммы переплаты по данным налогам, указанные в заявлении, превышают суммы переплаты, указанные в справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736.
Доказательств того, что Инспекция сообщила Обществу о наличии у него переплаты по налогу на прибыль и по НДС в суммах, указанных в заявлении от 24.12.2007, в материалы дела не представлено.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 24.12.2007 приняты следующие решения:
- - от 31.01.2008 N 952 (том 1, лист 91) о возврате 10 054 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - от 31.01.2008 N 951 (том 1, лист 100) о возврате 34 179 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет;
- - от 31.01.2008 N 953 и 954 и 955 (том 1, листы 111 - 113) о возврате 141 074 руб. НДС (4168 руб. плюс 136 448 руб. плюс 458 руб.).
Извещением от 31.01.2008 N 273 (том 1, листы 30 - 31) заявитель уведомлен о принятых налоговым органом решениях о возврате переплаты по налогам в указанных суммах.
Письмом от 31.01.2008 N 10-21 (том 1, лист 32) Инспекция частично отказала Обществу в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов.
Исходя из сумм, указанных в заявлении от 24.12.2007, Инспекцией отказано в возврате 80 069 руб. (90 123 руб. минус 10 054 руб.) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 272 236 руб. (306 415 руб. минус 34 179 руб.), зачисляемого в областной бюджет, 36 051 руб., зачисляемого в местный бюджет, а также 59 790 руб. (200 864 руб. минус 141 074 руб.) НДС.
Инспекцией и Обществом составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6339 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008 (том 1, листы 36 - 50), из которого следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 80 069 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 272 236 руб., по НДС в сумме 59 790 руб.
По данным Инспекции, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, составила 34 383 руб., однако по данным Общества она на 1667 руб. больше, в связи с чем акт сверки в данной части подписан заявителем с разногласиями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 388 356 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 36 051 руб.) и НДС в размере 59 790 руб.
В ходе рассмотрения дела решениями от 25.08.2009 N 32907 и от 08.09.2009 N 34046 (том 2, лист 63; том 4, лист 36) Инспекция произвела возврат налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, соответственно, в суммах 2353 руб. и 1666 руб.
Общество уведомлено о произведенном возврате налога извещениями от 25.08.2009 N 7619 и от 08.09.2009 N 8066 (том 2, лист 64; том 4, лист 37).
С учетом указанных решений заявитель уточнил размер заявленных требований и просил суд обязать Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в сумме 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) и НДС в размере 59 790 руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что им соблюден трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
По положениям статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Таким образом, авансовые платежи, уплачиваемые по итогам отчетного периода, представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.
Пункт 1 статьи 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) суммы налогов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налогов произведена до 01.01.2007, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом N 137-ФЗ.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ в указанной редакции сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое в силу пункта 8 той же статьи Кодекса может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При обращении налогоплательщика в суд действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выбор же подлежащих применению норм, на основе которых в каждом конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Таким образом, для оценки правомерности требований заявителя необходимо установить дату, когда Общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль и по НДС.
Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года (том 2, листы 70 - 79), в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит:
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 24 322 руб.;
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 82 694 руб.;
- - сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, в размере 9728 руб.
Указанные суммы налога уплачены Обществом 28.04.2004, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2004 N 87, N 88 и N 89 (том 2, листы 1, 11 и 19).
Кроме того, платежными поручениями от 28.04.2004 N 90, N 91, N 92, от 28.05.2004 N 115, N 116, N 117, от 31.05.2004 N 115, от 29.06.2004 N 143, N 144, N 145 (том 2, листы 2 - 6, 12 - 14, 20 - 21) Общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 24 321 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 82 695 руб., зачисляемому в местный бюджет, - 9729 руб.
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 29.06.2004 составила 03 руб., в том числе по 01 руб. в каждый из бюджетов (том 2, листы дела 66 - 68).
Согласно представленной Обществом 28.07.2004 налоговой декларации за полугодие 2004 года (том 2, листы 80 - 91) к уплате сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, составила 68 253 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 232 059 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, составила 27 302 руб.
Названные суммы также уплачены Обществом 28.07.2004, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.07.2004 N 170, N 171 и N 172 (том 2, листы 8, 16 и 23). Платежными поручениями от 28.07.2004 N 167, N 168, N 169, от 27.08.2004 N 193, N 194, N 195, от 28.09.2004 N 207, N 208, N 209 (том 2, листы 7, 9, 10, 15, 17, 18, 22, 24 и 25) Общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 92 574 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 314 754 руб., зачисляемому в местный бюджет, - 37 032 руб.
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 28.09.2004 составила 03 руб., в том числе по 01 руб. в каждый из бюджетов (том 2, листы дела 66 - 68).
В соответствии с налоговой декларацией за девять месяцев 2004 года, представленной заявителем 28.10.2004, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена Обществом к уменьшению в размере 88 406 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уменьшению составила 300 581 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, к уменьшению составила 35 362 руб. (том 2, листы 92 - 103).
Исходя из данной декларации начислены авансовые платежи в общей сумме 40 012 руб. Следовательно, по данным лицевого счета Общества переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 80 070 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 272 237 руб., в местный бюджет составила 32 030 руб. (том 2, листы 66 - 68).
По налоговой декларации за 2004 год, представленной Обществом 28.03.2005, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена Обществом к уменьшению в размере 5885 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уменьшению составила 20 006 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, к уменьшению составила 2353 руб. (том 2, листы 104 - 117).
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налога на прибыль возникла в связи с представлением Обществом декларации за девять месяцев 2004 года.
Общество в заявлении от 24.12.2007 указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, подлежащую возврату из бюджета в размере 90 123 руб.
Однако данная сумма исчислена Обществом с учетом уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года, представленной 25.11.2007, по которой налог исчислен к уменьшению на 4169 руб.
Кроме того, Общество в заявлении от 24.12.2007 указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, подлежащую возврату из бюджета, в размере 306 415 руб.
В то же время данная сумма исчислена Обществом с учетом уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года, представленной 25.11.2007, по которой налог исчислен к уменьшению на 14 173 руб.
Также в заявлении от 24.12.2007 Общество указало сумму налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, подлежащую возврату из бюджета, в размере 36 051 руб.
Названная сумма определена Обществом с учетом исчисленных авансовых платежей по налогу по срокам уплаты 28.01.2005, 28.02.2005 и 28.03.2005, начисление и уплата которого в местный бюджет отменена с 01.01.2005.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, указана в размере 85 954 руб., сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, указана в размере 292 242 руб.
Это обусловлено тем, что на момент составления данной справки (06.05.2006) в ней не отражен исчисленный к уменьшению по уточненной декларации за первый квартал 2005 года налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 4169 руб., налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 14 173 руб.
Как указывалось выше, на основании заявления налогоплательщика от 24.12.2007 решениями Инспекции от 31.01.2008 N 951 и N 952 (том 1, листы 91 и 100) произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 054 руб. (5885 руб. плюс 4169 руб.) и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 34 179 руб. (20 006 руб. плюс 14 173 руб.), исчисленные заявителем к уменьшению по декларации за 2004 год и по уточненной декларации за первый квартал 2005 года, по которым на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 не истек трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Решениями налогового органа от 25.08.2009 N 32907 и от 08.09.2009 N 34046 произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 4019 руб. (2353 руб. плюс 1666 руб.), исчисленный по декларациям за девять месяцев 2004 года и за весь 2004 год.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) образовалась по состоянию на 28.10.2004 в результате сдачи декларации за девять месяцев 2004 года.
Относительно требования Общества об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 59 790 руб. суд установил следующее.
В соответствии со статьей 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Таким образом, срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ исчисляется с даты внесения каждого платежа или представления декларации по НДС, налог по которой исчислен к возмещению из бюджета.
Судом установлено, что 20.02.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года (том 3, листы 19 - 25), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 3354 руб.
Это означает, что на 20.02.2004 у Общества возникла переплата по налогу в сумме 3354 руб.
Общество 22.03.2004 представило в налоговый орган первоначальную декларацию по НДС за февраль 2004 года (том 3, листы 26 - 33), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 71 767 руб. Указанная сумма налога уплачена Обществом 19.03.2004 по платежному поручению от 19.03.2004 N 45 (том 2, лист 51).
Заявитель 19.04.2004 представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2004 года (том 3, листы 34 - 41), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 71 967 руб. Сумма налога к доплате по уточненной декларации (200 руб.) уплачена Обществом 16.04.2004 по платежному поручению от 16.04.2004 N 75 (том 2, лист 52).
Общество 20.04.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2004 года (том 2, листы 26 - 33), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 65 940 руб. Указанная сумма налога уплачена заявителем 20.04.2004 по платежному поручению от 20.04.2004 N 80 (том 2, лист 53).
Далее, 20.05.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года (том 3, листы 54 - 61), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 679 401 руб. Указанная сумма налога уплачена обществом 19.05.2004 платежным поручением от 19.05.2004 N 109 (том 2, лист 54).
Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года (том 3, листы 62 - 72), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 24 040 руб. Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 27 394 руб. (3354 руб. плюс 24 040 руб.).
Заявитель 20.07.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 года (том 3, листы 73 - 80), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 343 893 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 371 287 руб. (27 394 руб. плюс 343 893 руб.).
Общество 19.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года (том 3, листы 81 - 88), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 198 649 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 172 638 руб. (371 287 руб. минус 198 649 руб.).
Заявитель 20.09.2004 представил в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года (том 3, листы 89 - 96), в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 89 156 руб. Названная сумма Обществом также не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 83 482 руб. (172 638 руб. минус 89 156 руб.).
Общество 20.10.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2004 года (том 3, листы 97 - 104), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 15 589 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 99 071 руб. (83 482 руб. плюс 15 589 руб.).
Общество 22.11.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2004 года (том 3, листы 105 - 112), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 11 582 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 87 489 руб. (99 071 руб. минус 11 582 руб.).
Заявитель 20.12.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за ноябрь 2004 года (том 3, листы 113 - 119), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 24 768 руб. Однако, указанная сумма налога Обществом не уплачена, в связи с чем с учетом данной декларации сумма переплаты составила 62 721 руб. (87 489 руб. минус 24 768 руб.).
Общество 20.01.2005 представило в Инспекцию первоначальную декларацию по НДС за декабрь 2004 года (том 3, листы 120 - 127), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 4168 руб.
Заявитель 21.02.2005 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года (том 3, листы 128 - 135), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 140 616 руб. Фактическая сумма к возмещению по данной декларации с учетом первоначальной декларации за декабрь 2004 года составила 136 448 руб. (140 616 руб. минус 4168 руб.).
Таким образом, сумма переплаты по налогу составила 203 337 руб. (62 721 руб. плюс 140 616 руб.).
По декларации за январь 2005 года, сданной в Инспекцию 21.02.2005 (том 3, листы 136 - 142), и по первоначальной декларации за март 2005 года, сданной 20.04.2005 (том 4, листы 1 - 8), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет либо исчисленная к уменьшению, отсутствует.
По декларации по НДС за февраль 2005 года (том 3, листы 143 - 150), представленной 19.03.2005, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 458 руб.
Следовательно, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 203 795 руб. (203 337 руб. плюс 458 руб.).
Заявитель 16.11.2005 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за март 2005 года (том 4, листы 9 - 15), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 120 руб.
Таким образом, переплата по налогу составила 203 915 руб. (203 795 руб. плюс 120 руб.). Решением Инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2006 N 14753/1096 в связи с неправомерно предъявленными вычетами Обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС по данной декларации на сумму 120 руб. (том 4, листы 21 - 22).
Таким образом, переплата по НДС составила 203 795 руб. (203 195 руб. минус 120 руб.).
В заявлении от 24.12.2007 Общество указало сумму, подлежащую возврату из бюджета, в размере 200 864 руб. Данная сумма исчислена Обществом с учетом декларации по НДС за четвертый квартал 2007 года, по которой налог к уплате в бюджет составил 2931 руб. (том 4, листы 16 - 20).
В справке о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 сумма излишне уплаченного НДС равна 197 968 руб., поскольку на момент составления данной справки (06.05.2006) в ней не отражен налог в сумме 200 руб., исчисленный к уплате по уточненной декларации за январь 2004 года, и налог в сумме 6027 руб., исчисленный к уменьшению по уточненной декларации за март 2004 года, представленных в Инспекцию 05.12.2007.
На основании заявления налогоплательщика от 24.12.2007 решениями от 31.01.2008 N 953, 954 и 955 (том 1, листы 111-113) Обществу произведен возврат НДС в общей сумме 141 074 руб. (4168 руб. плюс 136 448 руб. плюс 458 руб.). Названные суммы налога исчислены к уменьшению по первоначальной и уточненной декларациям за декабрь 2004 года и по декларации за январь 2005 года, по которым на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 не истек трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
НДС в сумме 59 790 руб. является составной частью суммы 200 864 руб. и образовался в результате представления налоговых деклараций по НДС за январь, май, июнь и сентябрь 2004 года, по которым налог исчислен Обществом к уменьшению (то есть 20.02.2004, 21.06.2004, 20.07.2004 и 20.10.2004).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль возникла по состоянию на 28.10.2004, по НДС - на 20.10.2004. Однако заявление на возврат было подано Обществом в Инспекцию только 24.12.2007. Следовательно, вывод суда о пропуске заявителем трехгодичного срока, определенного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, является правильным.
В кассационной жалобе Общество также ссылается на то, что наличие спорной суммы переплаты подтверждается актом сверки расчетов N 6339. Общество указывает на то, что о факте излишней уплаты налогов в спорных суммах ему стало известно в 2008 году из акта сверки расчетов N 6339, поэтому именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ. По мнению заявителя, подписание налоговым органом акта сверки расчетов является достаточным доказательством наличия переплаты.
Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Следовательно, сам по себе факт подписания налоговым органом акта сверки без первичных документов не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.
Судом установлено, что после составления акта сверки N 6339 Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль и по НДС в соответствующих суммах.
Доказательств того, что Общество обращалось с заявлением о возврате спорных сумм налога на прибыль и НДС, указанных в заявлении, поданном в суд с учетом его уточнения, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких условиях является правильным вывод суда о несоблюдении Обществом требований статьи 78 НК РФ, обязывающих налогоплательщика принять меры к возврату излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Более того, статья 78 НК РФ определяет трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган и не содержит положений о порядке исчисления и течения срока для обращения с заявлением в суд.
Общество, обратившись в Инспекцию с заявлением от 24.12.2007 о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе спорных сумм налога на прибыль и НДС, знало о наличии у него такой переплаты, поскольку исчислило и указало в заявлении конкретные суммы излишне уплаченных налогов.
В связи с этим дата подписания налогоплательщиком акта сверки расчетов N 6339 обоснованно не признана судом датой, когда Общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль и по НДС.
Справка о состоянии расчетов с бюджетом N 8736 по состоянию на 06.05.2006 также не может быть признана в качестве документа, подтверждающего факт извещения заявителя о наличии излишне уплаченных налогов в спорных суммах.
Суд исследовал представленную Инспекцией выписку из журнала регистрации исходящих документов (том 4, листы 59 - 60), согласно которой в адрес Общества 11.05.2006 направлена указанная справка, и установил, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно определить, какая именно справка направлена Обществу.
При изложенных обстоятельствах, установить начало течения срока исковой давности с момента получения Обществом справки о состоянии расчетов с бюджетом N 8763 не представляется возможным.
Судом установлено, что об излишней уплате налога на прибыль в сумме 384 335 руб. (80 069 руб. плюс 272 236 руб. плюс 32 030 руб.) Общество должно было узнать с даты представления декларации за девять месяцев 2004 года, по которой налог исчислен к уменьшению, то есть с 28.10.2004; об излишней уплате НДС в сумме 59 790 руб. Общество должно было узнать в дни представления налоговых деклараций за январь, май, июнь и сентябрь 2004 года, по которым налог исчислен к уменьшению, то есть 20.02.2004, 21.06.2004, 20.07.2004 и 20.10.2004 соответственно.
Кассационная инстанция признает правильными выводы суда о том, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается не позднее 28.10.2004 по налогу на прибыль и не позднее 20.10.2004 по НДС.
Учитывая, что перечисление денежных средств и представление деклараций, по которым налог на прибыль и НДС исчислены заявителем к уменьшению, производилось в 2004 году, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога истек не позднее 2007 года.
Между тем Общество направило заявление в суд 20.05.2009, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том 1, лист 76), то есть с пропуском установленного срока.
В связи с этим требования Общества об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 384 335 руб. и НДС в размере 59 790 руб. обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. При этом доводы основаны исключительно на несогласии с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако переоценка доказательственной базы по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Общество не указывает на то, что судом были нарушены нормы материального либо процессуального права.
Поскольку выводы обжалуемого судебного акта полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для отмены решения суда нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2009 по делу N А13-5468/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)