Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/3968
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" на решение от 03.08.2004, постановление от 15.09.2004 по делу N А51-9229/04-25-349 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 63-р.
Общество с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) от 25.06.2004 N 63-р о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года.
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, является налогоплательщиком акцизов и обязано представлять налоговому органу декларации за налоговый период в части осуществляемых им операций, признаваемых объектом налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не является налогоплательщиком акциза, поскольку не производило операции с нефтепродуктами, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление указанных деклараций.
Отзыв на жалобу не поступил, но представителем инспекции по налогам и сборам в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы и предложено жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акциза при совершении операций с нефтепродуктами за период с 01.01.2003 по 31.03.2004. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2004 N 63, на основании которого 25.06.2004 налоговым органом вынесено решение N 63-р о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года в виде штрафа в сумме 600 руб. (по 100 руб. за каждый факт непредставления налоговой декларации).
Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщик законно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками акциза являются лица, указанные в статье 179 НК РФ. К их числу относятся и организации, и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2003 обществу Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2004.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Главой 22 Кодекса не установлено каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по акцизу.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что общество, являясь плательщиком акциза, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов, так как отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по акцизу.
При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по акцизу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение суда от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/04-2/3968 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 января 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/3968
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" на решение от 03.08.2004, постановление от 15.09.2004 по делу N А51-9229/04-25-349 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 63-р.
Общество с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) от 25.06.2004 N 63-р о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года.
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, является налогоплательщиком акцизов и обязано представлять налоговому органу декларации за налоговый период в части осуществляемых им операций, признаваемых объектом налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не является налогоплательщиком акциза, поскольку не производило операции с нефтепродуктами, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление указанных деклараций.
Отзыв на жалобу не поступил, но представителем инспекции по налогам и сборам в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы и предложено жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акциза при совершении операций с нефтепродуктами за период с 01.01.2003 по 31.03.2004. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2004 N 63, на основании которого 25.06.2004 налоговым органом вынесено решение N 63-р о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года в виде штрафа в сумме 600 руб. (по 100 руб. за каждый факт непредставления налоговой декларации).
Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщик законно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками акциза являются лица, указанные в статье 179 НК РФ. К их числу относятся и организации, и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2003 обществу Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2004.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Главой 22 Кодекса не установлено каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по акцизу.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что общество, являясь плательщиком акциза, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов, так как отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по акцизу.
При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по акцизу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение суда от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/04-2/3968 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N Ф03-А51/04-2/3968
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/3968
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" на решение от 03.08.2004, постановление от 15.09.2004 по делу N А51-9229/04-25-349 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 63-р.
Общество с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) от 25.06.2004 N 63-р о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года.
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, является налогоплательщиком акцизов и обязано представлять налоговому органу декларации за налоговый период в части осуществляемых им операций, признаваемых объектом налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не является налогоплательщиком акциза, поскольку не производило операции с нефтепродуктами, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление указанных деклараций.
Отзыв на жалобу не поступил, но представителем инспекции по налогам и сборам в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы и предложено жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акциза при совершении операций с нефтепродуктами за период с 01.01.2003 по 31.03.2004. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2004 N 63, на основании которого 25.06.2004 налоговым органом вынесено решение N 63-р о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года в виде штрафа в сумме 600 руб. (по 100 руб. за каждый факт непредставления налоговой декларации).
Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщик законно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками акциза являются лица, указанные в статье 179 НК РФ. К их числу относятся и организации, и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2003 обществу Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2004.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Главой 22 Кодекса не установлено каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по акцизу.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что общество, являясь плательщиком акциза, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов, так как отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по акцизу.
При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по акцизу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/04-2/3968 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/3968
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" на решение от 03.08.2004, постановление от 15.09.2004 по делу N А51-9229/04-25-349 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 63-р.
Общество с ограниченной ответственностью "Мыс Кодош" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) от 25.06.2004 N 63-р о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года.
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, является налогоплательщиком акцизов и обязано представлять налоговому органу декларации за налоговый период в части осуществляемых им операций, признаваемых объектом налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не является налогоплательщиком акциза, поскольку не производило операции с нефтепродуктами, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление указанных деклараций.
Отзыв на жалобу не поступил, но представителем инспекции по налогам и сборам в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы и предложено жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акциза при совершении операций с нефтепродуктами за период с 01.01.2003 по 31.03.2004. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2004 N 63, на основании которого 25.06.2004 налоговым органом вынесено решение N 63-р о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по акцизу при совершении операций с нефтепродуктами за октябрь 2003 года - март 2004 года в виде штрафа в сумме 600 руб. (по 100 руб. за каждый факт непредставления налоговой декларации).
Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщик законно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками акциза являются лица, указанные в статье 179 НК РФ. К их числу относятся и организации, и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2003 обществу Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2004.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Главой 22 Кодекса не установлено каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по акцизу.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что общество, являясь плательщиком акциза, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов, так как отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по акцизу.
При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по акцизу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/04-2/3968 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)