Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 июня 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.
16 июня 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А,
судьи: Казакова Г.В, Фриев А.Л.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 (судья Л.А. Колоева),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия - Бакаев У.Д. (доверенность от 07.06.2008);
- от Управления ФНС России по Республике Ингушетия - Медов Р.М. (доверенность от 01.06.2007);
- от Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - Батыгов М.С. (доверенность от 09.06.2008);
- от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кайперта С.К. (доверенность от 09.01.2008), Зык О.В. (доверенность от 29.12.2007),
установил:
Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по РИ) о взыскании штрафа в размере 115351799 руб., суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 303407 руб., пени в размере 54573 руб., начисленных по решению Управления ФНС России по Республике Ингушетия (далее - управление) от 28.04.2006 N 10.
МВД по РИ обратилось со встречным заявлением к управлению и налоговой инспекции о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 10.
Решением суда от 30.11.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 требования о взыскании с МВД штрафа в сумме 115250099 руб., начисленного по ст. 123 Налогового кодекса РФ, удовлетворены. В удовлетворении встречного требования МВД по РИ отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 решение суда от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Решением суда от 18.12.2007 встречное заявление МВД по РИ удовлетворено, признано недействительным решение управления от 28.04.2006 N 10. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные налоговой инспекцией требования, в удовлетворении встречного заявления МВД по РИ отказать.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что выводы суда первой инстанции о том, что МВД по РИ не имело возможности исполнить обязанность налогового агента в части письменного сообщения в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика являются ошибочными. По мнению налоговой инспекции, МВД по РИ имело возможность удержать соответствующую сумму налога на доходы физических лиц с налогоплательщиков при перечислении доходов на лицевые счета указанных лиц, открытых в банках, поскольку суммы доходов перечислялись МВД по РИ на счета получателей посредством платежных поручений. Также налоговая инспекция указала, что в связи с тем, что выплаты денежных сумм сотрудникам органов и подразделений МВД по РИ за период с февраля 1995 по декабрь 2001 осуществлялись в 2004 - 2005 г., то полученные таким образом доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.
В отзыве управление указало на обоснованность апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МВД по РИ отказать.
В отзыве МВД России указало, что при исполнении судебных решений о взыскании с МВД по РИ денежных сумм, МВД по РИ не имело законной возможности исполнить обязанности налогового агента в части удержания с взыскателей налога на доходы физических лиц из сумм, присужденных им судом.
В отзыве МВД по РИ апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу признал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представителем МВД по РИ заявлен отказ от требований о признании недействительным решения управления от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел отказ МВД по РИ от требований о признании недействительным решения управления от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2. Отказ от требований судом принят, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции от 18.12.2007 надлежит отменить, производство по делу прекратить.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения в обжалуемой части с учетом частичного отказа МВД по РИ от требований
и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решений управления от 28.12.2005 N 22 и от 10.01.2006 N 1 проведена выездная налоговая проверка МВД по РИ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.04.2006 N 07-62.
Из акта проверки N 07-62 следует, что в ходе проверки установлено, что МВД по РИ за период с 2004 - 2005 на основании исполнительных листов выплачивались доходы сотрудникам внутренних дел (в том числе бывшим), а также выплачивались доходы сотрудников (бывших сотрудников) и их родственникам путем перечисления на счета в банках. При этом начисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось. Факт выплаты указанных сумм был установлен в ходе проверки банковских документов. Документы, на основании которых данные выплаты производились (судебные решения, исковые заявления, расчеты истцов, исполнительные листы) не исследовались.
По результатам проверки управлением принято решение от 28.04.2006 N 10 о привлечении МВД по РИ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа 20% в сумме 115250099 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2003 - 2004, в виде штрафа в размере 101700 руб. Кроме того, предложено: уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 303407 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 54573 руб., внести исправления в бухгалтерский учет; удержать налог на доходы физических лиц в сумме 575878828 руб. с выплаченных в 2004 - 2005 сотрудникам по исполнительным листам доходов; представить в налоговые органы сведения о выплаченных физическим лицам доходах за 2003 - 2004; удержать налог на доходы физических лиц в сумме 68262 руб.; вернуть налог на доходы физических лиц в размере 27261 руб., излишне удержанный.
По жалобе МВД по РИ Федеральная налоговая служба России изменила решение управления и отменила подпункт 1.2 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 101700 руб., в остальной части решение от 28.04.2006 N 10 оставлено без изменения, жалоба МВД по РИ от 07.06.2006 N 1/1178 без удовлетворения.
В связи с неуплатой МВД по РИ штрафа, суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц и пени начисленных по решению управления от 28.04.2006 N 10 в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции указал, что МВД по РИ не имело возможности удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц, поскольку доход выплачен физическим лицам, посредством принудительного взыскания с МВД по РИ денежных средств на основании решений суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Из решений Назрановского районного суда Республики Ингушетия следует, что в период с 1992 по 1995 годы сотрудникам органов и подразделений МВД по РИ предоставлялись дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21.01.1993 N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", а февраля 1995 их предоставление сотрудникам МВД по РИ было прекращено. Вопрос о выплатах, предусмотренных за осуществление задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, в которые входят вторые оклады денежного содержания, надбавки за выслугу лет и иные выплаты, был решен в судебном порядке.
Из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц в банках.
Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, исполнение решений суда общей юрисдикции производилось судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных листов, то есть МВД по РИ самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам.
В соответствии со статьей 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах") возложена обязанность по исполнению исполнительных документов, выданных, в том числе, на основании судебных актов. При этом судебный исполнитель (пристав - исполнитель) не наделен полномочиями по изменению размера взыскиваемых сумм, указанных в судебных актах, а, следовательно, по удержанию и перечислению подоходного налога с получаемых взыскателем сумм.
Таким образом, МВД по РИ не мог удержать из таких доходов налог на доходы физических лиц, а также перечислить его в бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. К ним отнесены все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, к которым относятся выплаты за работу в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, взысканные в пользу истцов по решениям суда общей юрисдикции.
Из материалов дела не усматривается, какое конкретно количество физических лиц, в чью пользу производились выплаты, являлись сотрудниками учреждения - Министерства внутренних дел, какое количество физических лиц являлись сотрудниками иных учреждений правоохранительных органов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил, что не все физические лица, в пользу которых осуществлялись выплаты, являлись сотрудниками Министерства, пояснил, что выплаты производились и в пользу физических лиц, которые являлись сотрудниками других учреждений правоохранительных органов. Представить данные о конкретном количестве сотрудников тех или иных учреждений правоохранительных органов не имеется возможности, т.к. при проведении налоговой проверки эти обстоятельства налоговой инспекцией не устанавливались и не проверялись.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании материалов дела и пояснений представителей налоговой инспекции пришел к выводу, что МВД по РИ являлось налоговым агентом по отношении не ко всем сотрудникам правоохранительных органов, в пользу которых судебным приставом-исполнителем осуществлялось взыскание причитающихся этим сотрудникам выплат.
В случаях если эти выплаты производились в пользу физических лиц в связи с их работой (прохождением службы) в других учреждениях, правоохранительных органах, то учреждение - МВД по РИ не может признаваться налоговым агентом и на него не могут возлагаться обязанности, предусмотренные ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Однако, поскольку невозможно определить точное количество физических лиц и взысканных судебным приставом-исполнителем в их пользу денежных средств, которые являются или не являются сотрудниками учреждения - МВД по РИ, то неправомерным является доначисление налога на доходы физических лиц (соответствующей суммы пеней), от суммы выплат всем физическим лицам и взыскание налоговой инспекцией с МВД по РИ оспариваемых штрафных санкций.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ МВД по Республике Ингушетия от требований о признании недействительным решения УФНС России по Республике Ингушетия от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2 и в этой части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2008 N 16АП-321/08(2) ПО ДЕЛУ N А18-901/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 16АП-321/08(2)
Дело N А18-901/06
09 июня 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.
16 июня 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А,
судьи: Казакова Г.В, Фриев А.Л.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 (судья Л.А. Колоева),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия - Бакаев У.Д. (доверенность от 07.06.2008);
- от Управления ФНС России по Республике Ингушетия - Медов Р.М. (доверенность от 01.06.2007);
- от Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - Батыгов М.С. (доверенность от 09.06.2008);
- от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кайперта С.К. (доверенность от 09.01.2008), Зык О.В. (доверенность от 29.12.2007),
установил:
Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по РИ) о взыскании штрафа в размере 115351799 руб., суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 303407 руб., пени в размере 54573 руб., начисленных по решению Управления ФНС России по Республике Ингушетия (далее - управление) от 28.04.2006 N 10.
МВД по РИ обратилось со встречным заявлением к управлению и налоговой инспекции о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 10.
Решением суда от 30.11.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 требования о взыскании с МВД штрафа в сумме 115250099 руб., начисленного по ст. 123 Налогового кодекса РФ, удовлетворены. В удовлетворении встречного требования МВД по РИ отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 решение суда от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Решением суда от 18.12.2007 встречное заявление МВД по РИ удовлетворено, признано недействительным решение управления от 28.04.2006 N 10. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные налоговой инспекцией требования, в удовлетворении встречного заявления МВД по РИ отказать.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что выводы суда первой инстанции о том, что МВД по РИ не имело возможности исполнить обязанность налогового агента в части письменного сообщения в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика являются ошибочными. По мнению налоговой инспекции, МВД по РИ имело возможность удержать соответствующую сумму налога на доходы физических лиц с налогоплательщиков при перечислении доходов на лицевые счета указанных лиц, открытых в банках, поскольку суммы доходов перечислялись МВД по РИ на счета получателей посредством платежных поручений. Также налоговая инспекция указала, что в связи с тем, что выплаты денежных сумм сотрудникам органов и подразделений МВД по РИ за период с февраля 1995 по декабрь 2001 осуществлялись в 2004 - 2005 г., то полученные таким образом доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.
В отзыве управление указало на обоснованность апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МВД по РИ отказать.
В отзыве МВД России указало, что при исполнении судебных решений о взыскании с МВД по РИ денежных сумм, МВД по РИ не имело законной возможности исполнить обязанности налогового агента в части удержания с взыскателей налога на доходы физических лиц из сумм, присужденных им судом.
В отзыве МВД по РИ апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу признал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представителем МВД по РИ заявлен отказ от требований о признании недействительным решения управления от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел отказ МВД по РИ от требований о признании недействительным решения управления от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2. Отказ от требований судом принят, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции от 18.12.2007 надлежит отменить, производство по делу прекратить.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения в обжалуемой части с учетом частичного отказа МВД по РИ от требований
и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решений управления от 28.12.2005 N 22 и от 10.01.2006 N 1 проведена выездная налоговая проверка МВД по РИ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.04.2006 N 07-62.
Из акта проверки N 07-62 следует, что в ходе проверки установлено, что МВД по РИ за период с 2004 - 2005 на основании исполнительных листов выплачивались доходы сотрудникам внутренних дел (в том числе бывшим), а также выплачивались доходы сотрудников (бывших сотрудников) и их родственникам путем перечисления на счета в банках. При этом начисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось. Факт выплаты указанных сумм был установлен в ходе проверки банковских документов. Документы, на основании которых данные выплаты производились (судебные решения, исковые заявления, расчеты истцов, исполнительные листы) не исследовались.
По результатам проверки управлением принято решение от 28.04.2006 N 10 о привлечении МВД по РИ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа 20% в сумме 115250099 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2003 - 2004, в виде штрафа в размере 101700 руб. Кроме того, предложено: уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 303407 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 54573 руб., внести исправления в бухгалтерский учет; удержать налог на доходы физических лиц в сумме 575878828 руб. с выплаченных в 2004 - 2005 сотрудникам по исполнительным листам доходов; представить в налоговые органы сведения о выплаченных физическим лицам доходах за 2003 - 2004; удержать налог на доходы физических лиц в сумме 68262 руб.; вернуть налог на доходы физических лиц в размере 27261 руб., излишне удержанный.
По жалобе МВД по РИ Федеральная налоговая служба России изменила решение управления и отменила подпункт 1.2 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 101700 руб., в остальной части решение от 28.04.2006 N 10 оставлено без изменения, жалоба МВД по РИ от 07.06.2006 N 1/1178 без удовлетворения.
В связи с неуплатой МВД по РИ штрафа, суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц и пени начисленных по решению управления от 28.04.2006 N 10 в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции указал, что МВД по РИ не имело возможности удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц, поскольку доход выплачен физическим лицам, посредством принудительного взыскания с МВД по РИ денежных средств на основании решений суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Из решений Назрановского районного суда Республики Ингушетия следует, что в период с 1992 по 1995 годы сотрудникам органов и подразделений МВД по РИ предоставлялись дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21.01.1993 N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", а февраля 1995 их предоставление сотрудникам МВД по РИ было прекращено. Вопрос о выплатах, предусмотренных за осуществление задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, в которые входят вторые оклады денежного содержания, надбавки за выслугу лет и иные выплаты, был решен в судебном порядке.
Из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц в банках.
Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, исполнение решений суда общей юрисдикции производилось судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных листов, то есть МВД по РИ самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам.
В соответствии со статьей 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах") возложена обязанность по исполнению исполнительных документов, выданных, в том числе, на основании судебных актов. При этом судебный исполнитель (пристав - исполнитель) не наделен полномочиями по изменению размера взыскиваемых сумм, указанных в судебных актах, а, следовательно, по удержанию и перечислению подоходного налога с получаемых взыскателем сумм.
Таким образом, МВД по РИ не мог удержать из таких доходов налог на доходы физических лиц, а также перечислить его в бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. К ним отнесены все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, к которым относятся выплаты за работу в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, взысканные в пользу истцов по решениям суда общей юрисдикции.
Из материалов дела не усматривается, какое конкретно количество физических лиц, в чью пользу производились выплаты, являлись сотрудниками учреждения - Министерства внутренних дел, какое количество физических лиц являлись сотрудниками иных учреждений правоохранительных органов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил, что не все физические лица, в пользу которых осуществлялись выплаты, являлись сотрудниками Министерства, пояснил, что выплаты производились и в пользу физических лиц, которые являлись сотрудниками других учреждений правоохранительных органов. Представить данные о конкретном количестве сотрудников тех или иных учреждений правоохранительных органов не имеется возможности, т.к. при проведении налоговой проверки эти обстоятельства налоговой инспекцией не устанавливались и не проверялись.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании материалов дела и пояснений представителей налоговой инспекции пришел к выводу, что МВД по РИ являлось налоговым агентом по отношении не ко всем сотрудникам правоохранительных органов, в пользу которых судебным приставом-исполнителем осуществлялось взыскание причитающихся этим сотрудникам выплат.
В случаях если эти выплаты производились в пользу физических лиц в связи с их работой (прохождением службы) в других учреждениях, правоохранительных органах, то учреждение - МВД по РИ не может признаваться налоговым агентом и на него не могут возлагаться обязанности, предусмотренные ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Однако, поскольку невозможно определить точное количество физических лиц и взысканных судебным приставом-исполнителем в их пользу денежных средств, которые являются или не являются сотрудниками учреждения - МВД по РИ, то неправомерным является доначисление налога на доходы физических лиц (соответствующей суммы пеней), от суммы выплат всем физическим лицам и взыскание налоговой инспекцией с МВД по РИ оспариваемых штрафных санкций.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ МВД по Республике Ингушетия от требований о признании недействительным решения УФНС России по Республике Ингушетия от 28.04.2006 N 10 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части суммы штрафа 60681,41 руб., подпунктов "б", "в" пункта 2.1., подпунктов "г", "д" пункта 2.2 и в этой части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2007 по делу N А18-901/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)