Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики"
к ИФНС России N 22 по г. Москве
3-е лицо Департамент финансов г. Москвы
о признании незаконным решения N 5729 от 16.11.2006, признании незаконными требований об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решений от 18.12.2006 N 3415, 3406 в части оплаты земельного налога
при участии:
от заявителя: Ш., дов. N 68/02-06юр от 22.12.2006
от ответчика: З., дов. от 21.02.2007 N 05-15/3410, удост. УР N 181725 от 12.04.2006
от 3-го лица Д., дов. от 09.01.2007, удост. N 41952
ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконными решения N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решений от 18.12.2006 N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, принятые ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" в части оплаты земельного налога.
19.02.2007 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ был привлечен Департамент финансов г. Москвы (т. 1, л.д. 45).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение Инспекции не соответствует требованиям п. 2 ст. 387 НК РФ, ст. 69 БК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы N 74 от 24.11.2004, Приказу Министерства финансов РФ от 31.12.2002 N 142н, нарушает законные права и интересы заявителя.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в решении и отзыве, ссылаясь на неправильное исчисление налоговой базы в налоговых расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации за 2005 г., что повлекло занижение налоговой базы; письмо Департамента финансов г. Москвы от 10.08.2006 N 05-01-09/271, в соответствии с которым заявитель не имеет права пользоваться льготой, установленной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге", поскольку не является прямым получателем бюджетных средств; заявителем не доказано, что он является научной организацией.
3-е лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договоры, заключенные заявителем с войсковыми частями являются договорами на оказание услуг с их оплатой за счет средств, выделяемых воинским частям из федерального бюджета, в связи с чем средства, полученные заявителем в оплату оказанных услуг не являются бюджетными и заявитель не имеет права воспользоваться льготой, предусмотренной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге".
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по итогам камеральной проверки заявителя за период 2005 г. Инспекцией было вынесено решение N 5729 от 16.11.2006, которым заявителю предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в размере 3416132 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Ответчиком выставлены требования об уплате налога N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841 от 30.11.2006 г. с предложением погасить задолженность в срок до 10.12.2006.
18.12.2006 в связи с неисполнением заявителем в срок указанных требований ответчиком были вынесены решения N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Как следует из оспариваемого решения N 5729 от 16.11.2006, в ходе камеральной проверки заявителю было направлено требование от 22.02.2006 г. N 1274 о представлении документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования (аренды) на земельный участок и расчетной величины кадастровой стоимости земельного участка. В ответ на требование организацией письмом от 03.03.2006 г. N 103/423-263 представлены правоудостоверяющие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 88434 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, влад. 14а (кадастровый номер 77-04-01006-009), от 25.11.2003 г. в реестре за N 77-01105-52/2003-957. 28.04.2006 г. заявителем представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2005 года и налоговая декларация за 2005 год с отражением по строке 280 раздела 2 "Расчет налоговой базы и суммы налога" исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3577953 руб. Доплата земельного налога произведена платежным поручением N 777 от 28.04.2006 г. на сумму 3534168 руб.
Камеральной проверкой установлено неправильное исчисление налоговой базы (кадастровой стоимости) в налоговых расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации за 2005 год.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра. Организацией отражена кадастровая стоимость в размере 238 530 180 руб. Камеральной проверкой кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 412 186 950 руб. на основании полученной информации из ТОРЗа ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 1, л.д. 59 - 60).
Таким образом, по мнению ответчика, занижение налоговой базы составило 173656 770 руб. (412 186 850 руб., - 238530 180 руб.), занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, составило 2604 851 руб. (173656770 x 1,5% (ставка налог)), в том числе по срокам: 03.05.2005 г. - 651 213 руб., 01.08.2005 г. - 651 213 руб., 31.10.2005 г. - 651 213 руб. 01.02.2006 г. - 651 213 руб. Сумма неуплаченного налога за 2005 год по состоянию на 30.05.2006 г. составляет 2604267 руб.
Далее из решения усматривается, что 07.06.2006 г. заявителем письмом за N 124/10-670 сообщено, что он не заявлял отказ от использования льготы. 20.06.2006 г. организацией представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 - 3 кварталы 2005 г. и налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год с заявленной налоговой льготой по коду 3022400 "Льготы по земельному налогу, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (Законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в виде освобождения от налогообложения" (подпункт 6 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге". В обоснование права на льготу организацией в адрес инспекции были направлены письма (исх. N 124/10-670 от 07.06.06 г., N 103/423-752 от 20.06.2006 г.) в которых содержится информация о выполнении НИОКР по государственным заказам и государственном заказчике - Министерстве обороны РФ, который оплачивает выполненные работы за счет средств федерального бюджета с приложением письма-уведомления ОАО "МНИИПА" об освобождении от налогообложения по налогу на землю научной организации, выполняющей НИОКР за счет средств бюджетов, подтвержденное 632 военным представительством, справки войсковой части 77969 о наличии договора на выполнение НИР (ОКР) и об открытии финансирования работ за счет средств госбюджета (на 2005 год), справки войсковой части 77969 о наличии договора на выполнение НИР (ОКР) и об открытии финансирования работ за счет средств госбюджета (на 2006 год).
30.06.2006 г. Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Департамент финансов г. Москвы по вопросу применения заявителем Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге".
06.09.2006 г. письмом за N 18-08/2/78161 Управление ФНС России по г. Москве направило в адрес инспекции ответ Департамента финансов г. Москвы от 10.08.2006 г. N 05-01-09271, содержащий информацию: ОАО "МНИИПА" не имеет права пользоваться льготой, установленной подпунктом 6 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", так как не является прямым получателем бюджетных средств.
В уточненных налоговых расчетах и декларации за 2005 год организацией отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 161 821 руб. исходя из площадей, сдаваемых в аренду. Камеральной проверкой сумма налога подлежащая уплате в бюджет определена в размере 6182804 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, занижение суммы налога, подлежащей уплате бюджет, составило 6020983 руб., в том числе по срокам: 03.05.2005 г. - 1506135 руб., 1.08.2005 г. - 1505694 руб., 31.10.2005 г. - 1505272 руб., 01.02.2006 г. - 1503882 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в оспариваемом решении N 5729.
Суд не принимает довод ответчика и 3-го лица о том, что заявитель не имеет права пользоваться льготой, установленной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге", что следует из ответа Департамента финансов по г. Москве от 10.08.2006 N 05-01-09/271 (т. 1, л.д. 43), данного на запрос ответчика от 30.06.06 N 19-11/6688 (т. 1, л.д. 57 - 58).
В соответствии с п. 2 ст. 287 НК РФ в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге земельный налог устанавливается соответствующими законами указанных субъектов. При установлении сроков оплаты, ставок, могут устанавливаться налоговые льготы.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" освобождаются от налогообложения государственные научные центры, а также научные организации, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, - в отношении земельных участков, используемых ими в научной деятельности.
Одним из видом деятельности заявителя являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, что подтверждается п. 2 ст. 6 устава заявителя, заявителем в материалы дела также представлено свидетельство о государственной аккредитации научной деятельности N 4846 от 20.02.2003 г., полученное в соответствии с ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", действовавшее в период возникновения спорных правоотношений (до 30.06.2005 г.). Указанным Законом предусматривалось, что свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации. После отмены аккредитации научной организации доказывание того факта, что заявитель является научной организацией, основывается на доказательстве, что основным видом деятельности организации является научная деятельность.
Кроме того, в Перечне научных организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 155 от 07.03.2005 заявитель значится в строке под номером 128.
В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" взамен "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" (ОКОНХ) принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) с датой введения в действие с 01.01.2003 г. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности. В соответствии с присвоенным заявителю кодом 73.10 (т. 1, л.д. 67 - 68), основным видом деятельности заявителя являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление МРО ФСС от 31.03.2005 (т. 1, л.д. 69), в котором указано, что заявитель в соответствии с заявленным видом деятельности занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, определен 2 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,30 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Поскольку заявитель является научной организацией оборонно-промышленного комплекса, он освобожден от налога на имущество, предусмотренного Законом г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Подпунктом 19 п. 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что освобождаются от налога на имущество научные организации оборонно-промышленного комплекса - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности. Перечень указанных организаций утверждается Правительством Москвы (п. 19 введен Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 51).
Из материалов дела следует, что заявитель не является прямым получателем бюджетных средств, однако выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов. Наличие НИР и ОКР в 2005 году подтверждается справкой N 250/5/124 от 06.02.2006 г. (т. 1, л.д. 15), финансируемых в/ч 77969 за счет средств государственного бюджета (раздел 02, подраздел 07, целевая статья 081, вид расходов 242).
Заявителем представлены дополнительные соглашения к государственным контрактам на выполнение опытно-конструкторских работ по государственному заказу Министерства обороны РФ в указанном периоде, протоколы согласования цены, акты приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 70 - 148, т. 3, л.д. 1 - 20), платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ за счет средств федерального бюджета Министерства обороны РФ (т. 3, л.д. 21 - 49). Финансирование работ за счет средств федерального бюджета подтверждается п. 4 указанных дополнительных соглашений. Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (п. 125 раздела II Полномочия), а именно организует научные исследования в целях обороны, осуществляет установленным порядком размещение и оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны. Оплата выполненных заявителем работ производится со счетов УФК по г. Москве (Главным Финансово-экономическим Управлением Министерства обороны РФ).
Заявитель выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов. Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены формы расходов бюджетов: "ассигнования на содержание бюджетных учреждений; - на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контракта". В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.01.2006 г. раскрывается понятие "Государственный или муниципальный контракт" - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета". Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свои полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации". Раздел II "Полномочия", п. 25 "...организует научные исследования в целях обороны, осуществляет установленным порядком размещение и оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны". Заявитель выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по государственным контрактам. Государственным заказчиком от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации":
- - Раздел 0200 - национальная оборона;
- - Подраздел 0207 - Прикладные научные исследования в области национальной обороны;
- - Целевая статья 081 00 00 - Прикладные научные исследования и разработки;
- - Вид расходов 242 - Исследования в области разработки вооружения и военной техники в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 10.12.2004 г. N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации":
- - По разделу 0200 "Национальная оборона" отражаются расходы, связанные с обеспечением национальной обороны;
- - В подразделе 0207 "Прикладные научные исследования в области национальной обороны" отражаются расходы за работы по государственным контрактам с организациями различных организационно-правовых форм, выполняющих работы по государственному оборонному заказу (по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, экспериментальных разработок, связанных с обороной...)
- По целевой статье 081 00 00 "Прикладные научные исследования и разработки" отражаются расходы по оплате государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ...
- по виду расходов "Исследования в области разработки вооружения и военной техники в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа" отражаются расходы по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию и модернизации вооружения, военной и специальной техники, ...
Оплата работ, выполненных ОАО "МНИИПА" произведена со счетов УФК по г. Москве (Главным Финансово-экономическим Управлением Министерства обороны РФ). Копии платежных поручений представлены в материалах дела (т. 3, л.д. 21 - 49). В графе "назначение платежа" указано 187 - это код прямого получателя средств из федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации; 0207 0810000 242 290 - это раздел, подраздел, целевая статья, вид расходов бюджетной классификации по которым отражаются расходы федерального бюджета по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию и модернизации вооружения, военной и специальной техники. В графе назначение платежа указан также номер лицевого счета плательщика л/сч 03187345960. В соответствии с Инструкцией о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.2002 N 142н код 03 - лицевой счет получателя средств. Заключение получателем средств договоров (соглашений) контрактов на поставку товаров, выполнение работ и услуг (далее договор) с поставщиками товаров, исполнителями работ и услуг является принятием денежных обязательства за счет средств федерального бюджета. Отражение на лицевом счете получателя средств операции по оплате денежного обязательства получателя средств является кассовым расходом федерального бюджета. Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации, заключая от имени Российской Федерации государственные контракты, принимало тем самым на себя обязательства за счет средств федерального бюджета. Операции по оплате выполненных работ ни что иное, как кассовый расход федерального бюджета. Перечисление денежных средств в качестве оплаты НИР и ОКР, выполненных ОАО "МНИИПА" в рамках государственных контрактов, осуществлялось со счета N 40105810700000010079. В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, являющимися приложением к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 г. N 205-П: счет 40105 - Средства федерального бюджета.
Таким образом, заявителем подтверждено, что он является научной организацией, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполнялись ОАО "МНИИПА" за счет средств федерального бюджета. Довод о том, что заявитель не является прямым получателем бюджетных средств является несостоятельным, поскольку такое условие для применения льготы в Законе г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 не указано.
Как следует из материалов дела, часть нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, вл. 14А ОАО "МНИИПА" сдает в аренду. В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Заявителем представлены документы в обоснование права применения льготы по земельному налогу, которая не распространяется в отношении части земельного участка, не используемого в научной деятельности. Заявителем в материалы дела представлены акты приема-передачи в аренду нежилых помещений (т. 2), расчет земельного налога (т. 3, л.д. 54 - 78), в судебное заседание представлены платежные поручения в подтверждение оплаты земельного налога за 2005 г. Оплата земельного налога с площадей, не используемых в целях научной деятельности, произведена в полном объеме, что налоговым органом не опровергнуто.
Заявителем 23.11.2006 г. в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2005 г. и за 2005 г. (т. 3, л.д. 55 - 78).
В решении ИФНС N 5729 от 16.11.2006 г. утверждает, что кадастровая стоимость земельного участка заявителем отражена в размере 238 530 180 руб., в то время как в налоговой декларации по земельному налогу (т. 3, л.д. 50 - 78) кадастровая стоимость отражена в размере 412 186950 руб.:
раздел. 2, стр. 003 код строки 050 - 386014410 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-009),
раздел. 2, стр. 004 код строки 050 - 8 022 870 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-030),
раздел. 2, стр. 005 код строки 050 - 181 496 670 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-010). Таким образом, общая кадастровая стоимость всего участка составляет 412 186950 руб., заявителем определена правильно, в соответствии с информацией ТОРЗа ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 1, л.д. 59 - 60).
Заявителем также представлены расчеты земельного налога за 1 квартал 2005 г. (т. 3, л.д. 60), полугодие 2005 г. (т. 3, л.д. 66), 9 месяцев 2005 г. (т. 3, л.д. 72), 2005 г. (т. 3, л.д. 78).
Сумма начисленного налога по данным Инспекции составила 6182804,25 = 412 186950 / 100 x 1,5, расчет ответчиком произведен неверно.
Сумма налога, начисленного заявителем и подлежащего уплате составила 279 644 руб.: площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, сдаваемого в аренду - 4271 кв. м (т. 3 л.д. 78); налоговая база: 4 271 (кв. м) x 4 365 (руб. за 1 кв. м) = 18 642 915 (руб.) Кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка в 2005 году составляет 4 365 руб. (т. 1, л.д. 59 - 60), сумма земельного налога за 2005 год: 18 642 915 (руб.) / 100 x 1,5 = 279 644 (руб.)
Представленными заявителем платежными поручениями N 777 от 28.04.2006 (назначение платежа - доплата земельного налога за 2005 г.), 178 от 10.02.2006 (назначение платежа - земельный налог за 4 квартал 2005 г.), 657 от 28.10.2005 (назначение платежа - земельный налог за 3 квартал 2005 г.), 180 от 27.07.2005 (назначение платежа - доплата земельного налога за 2 квартал 2005 г.), N 167 от 25.07.2005 (назначение платежа - земельный налог за 2 квартал 2005 г.), N 166 от 25.07.2005 (назначение платежа - доплата земельного налога за 1 квартал 2005 г.), 697 от 03.05.2005 (назначение платежа - земельный налог за 1 квартал 2005 г.) подтверждается уплата заявителем земельного налога за 2005 г. в общей сумме 3577950 руб. Таким образом, у заявителя имеется переплата в размере 3298306 руб. (3577950 руб. - 279644 руб.). В решении Инспекции отражена доплата земельного налога по платежному поручению N 777 от 28.04.2006 г. в сумме 3534168 руб.
При таких обстоятельствах суд считает решение N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оспариваемые требования Инспекции, а также решения N 3415, 3406 в части оплаты земельного налога суд считает не соответствующими закону, так как правовых оснований для их принятия в указанной части у ответчика не имелось. Кроме того, суммы указанные в требованиях отличаются от суммы, названной в решении N 5729. Так, в решении указана сумма неуплаченного налога в размере 3416132 руб., сумма пени не указана, в требовании N 10837 от 30.11.2006 г. (т. 1, л.д. 8) по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.) указана недоимка 0 руб., указана сумма пени 774587,98 руб., расчет и основания для начисления пени Инспекцией не представлены, пояснения не даны. В акте сверки указаны иные суммы задолженности по пени, которые не соответствуют ни одной из сумм, указанных в оспариваемых требованиях.
В требовании N 10838 от 30.11.2006 по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов, указана сумма недоимки 3949063 руб., сумма пени 0 руб. Однако, как следует из представленного ответчиком акта сверки N 686 по состоянию на 22.05.2007 и справки N 4 по состоянию на 04.06.2007 г. сумма 3949064 руб. числится как переплата по земельному налогу в местный бюджет. По земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов, недоимка 0 руб., сумма пени составила 546089,60 руб., расчет и основания для начисления пени ответчиком не представлены, пояснения не даны.
В требовании N 10841 от 30.11.2006 по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) указана сумма недоимки 2604266,80, сумма пени 0 руб. Указанная сумма недоимки рассчитана налоговым образом, исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет и указанной в оспариваемом решении N 5729 - 6182804 руб. за вычетом суммы земельного налога за 2005 г., уплаченной заявителем в размере 3577950 руб. Как установлено судом, данный расчет Инспекции является неверным, уплате в бюджет подлежала сумма 279644 руб.
Таким образом, требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики".
Признать незаконными, не соответствующими НК РФ, требования об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решения от 18.12.2006 N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части оплаты земельного налога, принятые ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики".
Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в пользу ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 25 от 11.01.2007 и в сумме 14000 руб., уплаченную платежным поручением N 50 от 16.01.2007 г., подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-810/07-87-7
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 г. по делу N А40-810/07-87-7
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики"
к ИФНС России N 22 по г. Москве
3-е лицо Департамент финансов г. Москвы
о признании незаконным решения N 5729 от 16.11.2006, признании незаконными требований об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решений от 18.12.2006 N 3415, 3406 в части оплаты земельного налога
при участии:
от заявителя: Ш., дов. N 68/02-06юр от 22.12.2006
от ответчика: З., дов. от 21.02.2007 N 05-15/3410, удост. УР N 181725 от 12.04.2006
от 3-го лица Д., дов. от 09.01.2007, удост. N 41952
установил:
ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконными решения N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решений от 18.12.2006 N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, принятые ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" в части оплаты земельного налога.
19.02.2007 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ был привлечен Департамент финансов г. Москвы (т. 1, л.д. 45).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение Инспекции не соответствует требованиям п. 2 ст. 387 НК РФ, ст. 69 БК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы N 74 от 24.11.2004, Приказу Министерства финансов РФ от 31.12.2002 N 142н, нарушает законные права и интересы заявителя.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в решении и отзыве, ссылаясь на неправильное исчисление налоговой базы в налоговых расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации за 2005 г., что повлекло занижение налоговой базы; письмо Департамента финансов г. Москвы от 10.08.2006 N 05-01-09/271, в соответствии с которым заявитель не имеет права пользоваться льготой, установленной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге", поскольку не является прямым получателем бюджетных средств; заявителем не доказано, что он является научной организацией.
3-е лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договоры, заключенные заявителем с войсковыми частями являются договорами на оказание услуг с их оплатой за счет средств, выделяемых воинским частям из федерального бюджета, в связи с чем средства, полученные заявителем в оплату оказанных услуг не являются бюджетными и заявитель не имеет права воспользоваться льготой, предусмотренной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге".
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по итогам камеральной проверки заявителя за период 2005 г. Инспекцией было вынесено решение N 5729 от 16.11.2006, которым заявителю предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в размере 3416132 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Ответчиком выставлены требования об уплате налога N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841 от 30.11.2006 г. с предложением погасить задолженность в срок до 10.12.2006.
18.12.2006 в связи с неисполнением заявителем в срок указанных требований ответчиком были вынесены решения N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Как следует из оспариваемого решения N 5729 от 16.11.2006, в ходе камеральной проверки заявителю было направлено требование от 22.02.2006 г. N 1274 о представлении документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования (аренды) на земельный участок и расчетной величины кадастровой стоимости земельного участка. В ответ на требование организацией письмом от 03.03.2006 г. N 103/423-263 представлены правоудостоверяющие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 88434 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, влад. 14а (кадастровый номер 77-04-01006-009), от 25.11.2003 г. в реестре за N 77-01105-52/2003-957. 28.04.2006 г. заявителем представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2005 года и налоговая декларация за 2005 год с отражением по строке 280 раздела 2 "Расчет налоговой базы и суммы налога" исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3577953 руб. Доплата земельного налога произведена платежным поручением N 777 от 28.04.2006 г. на сумму 3534168 руб.
Камеральной проверкой установлено неправильное исчисление налоговой базы (кадастровой стоимости) в налоговых расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации за 2005 год.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра. Организацией отражена кадастровая стоимость в размере 238 530 180 руб. Камеральной проверкой кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 412 186 950 руб. на основании полученной информации из ТОРЗа ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 1, л.д. 59 - 60).
Таким образом, по мнению ответчика, занижение налоговой базы составило 173656 770 руб. (412 186 850 руб., - 238530 180 руб.), занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, составило 2604 851 руб. (173656770 x 1,5% (ставка налог)), в том числе по срокам: 03.05.2005 г. - 651 213 руб., 01.08.2005 г. - 651 213 руб., 31.10.2005 г. - 651 213 руб. 01.02.2006 г. - 651 213 руб. Сумма неуплаченного налога за 2005 год по состоянию на 30.05.2006 г. составляет 2604267 руб.
Далее из решения усматривается, что 07.06.2006 г. заявителем письмом за N 124/10-670 сообщено, что он не заявлял отказ от использования льготы. 20.06.2006 г. организацией представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 - 3 кварталы 2005 г. и налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год с заявленной налоговой льготой по коду 3022400 "Льготы по земельному налогу, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (Законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в виде освобождения от налогообложения" (подпункт 6 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге". В обоснование права на льготу организацией в адрес инспекции были направлены письма (исх. N 124/10-670 от 07.06.06 г., N 103/423-752 от 20.06.2006 г.) в которых содержится информация о выполнении НИОКР по государственным заказам и государственном заказчике - Министерстве обороны РФ, который оплачивает выполненные работы за счет средств федерального бюджета с приложением письма-уведомления ОАО "МНИИПА" об освобождении от налогообложения по налогу на землю научной организации, выполняющей НИОКР за счет средств бюджетов, подтвержденное 632 военным представительством, справки войсковой части 77969 о наличии договора на выполнение НИР (ОКР) и об открытии финансирования работ за счет средств госбюджета (на 2005 год), справки войсковой части 77969 о наличии договора на выполнение НИР (ОКР) и об открытии финансирования работ за счет средств госбюджета (на 2006 год).
30.06.2006 г. Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Департамент финансов г. Москвы по вопросу применения заявителем Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге".
06.09.2006 г. письмом за N 18-08/2/78161 Управление ФНС России по г. Москве направило в адрес инспекции ответ Департамента финансов г. Москвы от 10.08.2006 г. N 05-01-09271, содержащий информацию: ОАО "МНИИПА" не имеет права пользоваться льготой, установленной подпунктом 6 части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", так как не является прямым получателем бюджетных средств.
В уточненных налоговых расчетах и декларации за 2005 год организацией отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 161 821 руб. исходя из площадей, сдаваемых в аренду. Камеральной проверкой сумма налога подлежащая уплате в бюджет определена в размере 6182804 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, занижение суммы налога, подлежащей уплате бюджет, составило 6020983 руб., в том числе по срокам: 03.05.2005 г. - 1506135 руб., 1.08.2005 г. - 1505694 руб., 31.10.2005 г. - 1505272 руб., 01.02.2006 г. - 1503882 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в оспариваемом решении N 5729.
Суд не принимает довод ответчика и 3-го лица о том, что заявитель не имеет права пользоваться льготой, установленной пп. 6 ч. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге", что следует из ответа Департамента финансов по г. Москве от 10.08.2006 N 05-01-09/271 (т. 1, л.д. 43), данного на запрос ответчика от 30.06.06 N 19-11/6688 (т. 1, л.д. 57 - 58).
В соответствии с п. 2 ст. 287 НК РФ в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге земельный налог устанавливается соответствующими законами указанных субъектов. При установлении сроков оплаты, ставок, могут устанавливаться налоговые льготы.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" освобождаются от налогообложения государственные научные центры, а также научные организации, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, - в отношении земельных участков, используемых ими в научной деятельности.
Одним из видом деятельности заявителя являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, что подтверждается п. 2 ст. 6 устава заявителя, заявителем в материалы дела также представлено свидетельство о государственной аккредитации научной деятельности N 4846 от 20.02.2003 г., полученное в соответствии с ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", действовавшее в период возникновения спорных правоотношений (до 30.06.2005 г.). Указанным Законом предусматривалось, что свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации. После отмены аккредитации научной организации доказывание того факта, что заявитель является научной организацией, основывается на доказательстве, что основным видом деятельности организации является научная деятельность.
Кроме того, в Перечне научных организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 155 от 07.03.2005 заявитель значится в строке под номером 128.
В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" взамен "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" (ОКОНХ) принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) с датой введения в действие с 01.01.2003 г. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности. В соответствии с присвоенным заявителю кодом 73.10 (т. 1, л.д. 67 - 68), основным видом деятельности заявителя являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление МРО ФСС от 31.03.2005 (т. 1, л.д. 69), в котором указано, что заявитель в соответствии с заявленным видом деятельности занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, определен 2 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,30 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Поскольку заявитель является научной организацией оборонно-промышленного комплекса, он освобожден от налога на имущество, предусмотренного Законом г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Подпунктом 19 п. 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что освобождаются от налога на имущество научные организации оборонно-промышленного комплекса - в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности. Перечень указанных организаций утверждается Правительством Москвы (п. 19 введен Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 51).
Из материалов дела следует, что заявитель не является прямым получателем бюджетных средств, однако выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов. Наличие НИР и ОКР в 2005 году подтверждается справкой N 250/5/124 от 06.02.2006 г. (т. 1, л.д. 15), финансируемых в/ч 77969 за счет средств государственного бюджета (раздел 02, подраздел 07, целевая статья 081, вид расходов 242).
Заявителем представлены дополнительные соглашения к государственным контрактам на выполнение опытно-конструкторских работ по государственному заказу Министерства обороны РФ в указанном периоде, протоколы согласования цены, акты приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 70 - 148, т. 3, л.д. 1 - 20), платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ за счет средств федерального бюджета Министерства обороны РФ (т. 3, л.д. 21 - 49). Финансирование работ за счет средств федерального бюджета подтверждается п. 4 указанных дополнительных соглашений. Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (п. 125 раздела II Полномочия), а именно организует научные исследования в целях обороны, осуществляет установленным порядком размещение и оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны. Оплата выполненных заявителем работ производится со счетов УФК по г. Москве (Главным Финансово-экономическим Управлением Министерства обороны РФ).
Заявитель выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов. Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены формы расходов бюджетов: "ассигнования на содержание бюджетных учреждений; - на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контракта". В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.01.2006 г. раскрывается понятие "Государственный или муниципальный контракт" - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета". Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свои полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации". Раздел II "Полномочия", п. 25 "...организует научные исследования в целях обороны, осуществляет установленным порядком размещение и оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны". Заявитель выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по государственным контрактам. Государственным заказчиком от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации":
- - Раздел 0200 - национальная оборона;
- - Подраздел 0207 - Прикладные научные исследования в области национальной обороны;
- - Целевая статья 081 00 00 - Прикладные научные исследования и разработки;
- - Вид расходов 242 - Исследования в области разработки вооружения и военной техники в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 10.12.2004 г. N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации":
- - По разделу 0200 "Национальная оборона" отражаются расходы, связанные с обеспечением национальной обороны;
- - В подразделе 0207 "Прикладные научные исследования в области национальной обороны" отражаются расходы за работы по государственным контрактам с организациями различных организационно-правовых форм, выполняющих работы по государственному оборонному заказу (по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, экспериментальных разработок, связанных с обороной...)
- По целевой статье 081 00 00 "Прикладные научные исследования и разработки" отражаются расходы по оплате государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ...
- по виду расходов "Исследования в области разработки вооружения и военной техники в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа" отражаются расходы по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию и модернизации вооружения, военной и специальной техники, ...
Оплата работ, выполненных ОАО "МНИИПА" произведена со счетов УФК по г. Москве (Главным Финансово-экономическим Управлением Министерства обороны РФ). Копии платежных поручений представлены в материалах дела (т. 3, л.д. 21 - 49). В графе "назначение платежа" указано 187 - это код прямого получателя средств из федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации; 0207 0810000 242 290 - это раздел, подраздел, целевая статья, вид расходов бюджетной классификации по которым отражаются расходы федерального бюджета по финансированию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию и модернизации вооружения, военной и специальной техники. В графе назначение платежа указан также номер лицевого счета плательщика л/сч 03187345960. В соответствии с Инструкцией о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.2002 N 142н код 03 - лицевой счет получателя средств. Заключение получателем средств договоров (соглашений) контрактов на поставку товаров, выполнение работ и услуг (далее договор) с поставщиками товаров, исполнителями работ и услуг является принятием денежных обязательства за счет средств федерального бюджета. Отражение на лицевом счете получателя средств операции по оплате денежного обязательства получателя средств является кассовым расходом федерального бюджета. Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации, заключая от имени Российской Федерации государственные контракты, принимало тем самым на себя обязательства за счет средств федерального бюджета. Операции по оплате выполненных работ ни что иное, как кассовый расход федерального бюджета. Перечисление денежных средств в качестве оплаты НИР и ОКР, выполненных ОАО "МНИИПА" в рамках государственных контрактов, осуществлялось со счета N 40105810700000010079. В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, являющимися приложением к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 г. N 205-П: счет 40105 - Средства федерального бюджета.
Таким образом, заявителем подтверждено, что он является научной организацией, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполнялись ОАО "МНИИПА" за счет средств федерального бюджета. Довод о том, что заявитель не является прямым получателем бюджетных средств является несостоятельным, поскольку такое условие для применения льготы в Законе г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 не указано.
Как следует из материалов дела, часть нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, вл. 14А ОАО "МНИИПА" сдает в аренду. В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Заявителем представлены документы в обоснование права применения льготы по земельному налогу, которая не распространяется в отношении части земельного участка, не используемого в научной деятельности. Заявителем в материалы дела представлены акты приема-передачи в аренду нежилых помещений (т. 2), расчет земельного налога (т. 3, л.д. 54 - 78), в судебное заседание представлены платежные поручения в подтверждение оплаты земельного налога за 2005 г. Оплата земельного налога с площадей, не используемых в целях научной деятельности, произведена в полном объеме, что налоговым органом не опровергнуто.
Заявителем 23.11.2006 г. в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2005 г. и за 2005 г. (т. 3, л.д. 55 - 78).
В решении ИФНС N 5729 от 16.11.2006 г. утверждает, что кадастровая стоимость земельного участка заявителем отражена в размере 238 530 180 руб., в то время как в налоговой декларации по земельному налогу (т. 3, л.д. 50 - 78) кадастровая стоимость отражена в размере 412 186950 руб.:
раздел. 2, стр. 003 код строки 050 - 386014410 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-009),
раздел. 2, стр. 004 код строки 050 - 8 022 870 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-030),
раздел. 2, стр. 005 код строки 050 - 181 496 670 руб. (кадастровый номер земельного участка 77-04-01006-010). Таким образом, общая кадастровая стоимость всего участка составляет 412 186950 руб., заявителем определена правильно, в соответствии с информацией ТОРЗа ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 1, л.д. 59 - 60).
Заявителем также представлены расчеты земельного налога за 1 квартал 2005 г. (т. 3, л.д. 60), полугодие 2005 г. (т. 3, л.д. 66), 9 месяцев 2005 г. (т. 3, л.д. 72), 2005 г. (т. 3, л.д. 78).
Сумма начисленного налога по данным Инспекции составила 6182804,25 = 412 186950 / 100 x 1,5, расчет ответчиком произведен неверно.
Сумма налога, начисленного заявителем и подлежащего уплате составила 279 644 руб.: площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, сдаваемого в аренду - 4271 кв. м (т. 3 л.д. 78); налоговая база: 4 271 (кв. м) x 4 365 (руб. за 1 кв. м) = 18 642 915 (руб.) Кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка в 2005 году составляет 4 365 руб. (т. 1, л.д. 59 - 60), сумма земельного налога за 2005 год: 18 642 915 (руб.) / 100 x 1,5 = 279 644 (руб.)
Представленными заявителем платежными поручениями N 777 от 28.04.2006 (назначение платежа - доплата земельного налога за 2005 г.), 178 от 10.02.2006 (назначение платежа - земельный налог за 4 квартал 2005 г.), 657 от 28.10.2005 (назначение платежа - земельный налог за 3 квартал 2005 г.), 180 от 27.07.2005 (назначение платежа - доплата земельного налога за 2 квартал 2005 г.), N 167 от 25.07.2005 (назначение платежа - земельный налог за 2 квартал 2005 г.), N 166 от 25.07.2005 (назначение платежа - доплата земельного налога за 1 квартал 2005 г.), 697 от 03.05.2005 (назначение платежа - земельный налог за 1 квартал 2005 г.) подтверждается уплата заявителем земельного налога за 2005 г. в общей сумме 3577950 руб. Таким образом, у заявителя имеется переплата в размере 3298306 руб. (3577950 руб. - 279644 руб.). В решении Инспекции отражена доплата земельного налога по платежному поручению N 777 от 28.04.2006 г. в сумме 3534168 руб.
При таких обстоятельствах суд считает решение N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оспариваемые требования Инспекции, а также решения N 3415, 3406 в части оплаты земельного налога суд считает не соответствующими закону, так как правовых оснований для их принятия в указанной части у ответчика не имелось. Кроме того, суммы указанные в требованиях отличаются от суммы, названной в решении N 5729. Так, в решении указана сумма неуплаченного налога в размере 3416132 руб., сумма пени не указана, в требовании N 10837 от 30.11.2006 г. (т. 1, л.д. 8) по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.) указана недоимка 0 руб., указана сумма пени 774587,98 руб., расчет и основания для начисления пени Инспекцией не представлены, пояснения не даны. В акте сверки указаны иные суммы задолженности по пени, которые не соответствуют ни одной из сумм, указанных в оспариваемых требованиях.
В требовании N 10838 от 30.11.2006 по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов, указана сумма недоимки 3949063 руб., сумма пени 0 руб. Однако, как следует из представленного ответчиком акта сверки N 686 по состоянию на 22.05.2007 и справки N 4 по состоянию на 04.06.2007 г. сумма 3949064 руб. числится как переплата по земельному налогу в местный бюджет. По земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов, недоимка 0 руб., сумма пени составила 546089,60 руб., расчет и основания для начисления пени ответчиком не представлены, пояснения не даны.
В требовании N 10841 от 30.11.2006 по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) указана сумма недоимки 2604266,80, сумма пени 0 руб. Указанная сумма недоимки рассчитана налоговым образом, исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет и указанной в оспариваемом решении N 5729 - 6182804 руб. за вычетом суммы земельного налога за 2005 г., уплаченной заявителем в размере 3577950 руб. Как установлено судом, данный расчет Инспекции является неверным, уплате в бюджет подлежала сумма 279644 руб.
Таким образом, требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 5729 от 16.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики".
Признать незаконными, не соответствующими НК РФ, требования об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 N 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, решения от 18.12.2006 N 3415, 3406 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части оплаты земельного налога, принятые ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики".
Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в пользу ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 25 от 11.01.2007 и в сумме 14000 руб., уплаченную платежным поручением N 50 от 16.01.2007 г., подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)