Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2007 г. Дело N Ф09-4704/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-31889/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Филимонова Е.М. (доверенность от 14.06.2007 N 28), Ефремова Л.Н. (доверенность от 23.10.2006 N 61); общества - Шишин Е.В. (доверенность от 20.09.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2006 N 620 (1652).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006; судья Киселев Ю.К.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 125000 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.03.2006 сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Красногорского районного отдела внутренних дел г. Каменска-Уральского в ходе проведения проверки деятельности общества, осуществляемой в казино "Бастион", расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 27Б, было обнаружено, что в указанном помещении установлены и эксплуатировались 35 игровых автоматов, 5 игровых столов, не зарегистрированных обществом в установленном законом порядке. Материалы проверки направлены в инспекцию.
На основании указанных материалов и после проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 г. инспекцией вынесено решение от 14.07.2006 N 620 (1652) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции, действовавшей в спорный период), в виде взыскания штрафа в сумме 1455000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 82600 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 413000 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества частично, сделав вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес в отношении 20 игровых автоматов, поскольку доказательства фактического использования обществом указанных автоматов инспекцией не представлены. По мнению суда, объектом обложения налогом на игорный бизнес являются игровые автоматы, установленные, введенные в эксплуатацию и используемые для проведения азартных игр. Кроме того, суд исходил из того, что обществом нарушен порядок регистрации 20 игровых автоматов и 5 игровых столов и допущена неуплата налога на игорный бизнес в отношении 4 игровых столов.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, руководствуясь тем, что доначисление обществу налога на игорный бизнес в отношении 20 игровых автоматов и привлечение его к ответственности за неполную уплату налога произведены инспекцией правомерно, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование обществом в проверяемый период для проведения азартных игр указанных игровых автоматов.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол и игровой автомат признаются объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116 "О применении п. 2 ст. 366 Кодекса в части определения момента установки игрового автомата" разъяснено, что под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в казино "Бастион" были размещены подготовленные к использованию для проведения азартных игр 20 игровых автоматов, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на обязанность инспекции представить доказательства, свидетельствующие не только об установке игровых автоматов, но и об использовании их обществом до регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в проверяемый период в казино "Бастион" установлены и эксплуатировались 20 игровых автоматов и 5 игровых столов, не зарегистрированных в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2006 г. и привлечения его к ответственности за неуплату указанного налога.
Данный вывод суда основан на результатах проверки, проведенной сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Красногорского районного отдела внутренних дел г. Каменска-Уральского, протоколах осмотра от 15.02.2006, от 02.03.2006, свидетельских показаниях работников общества, директора общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А60-31889/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2007 N Ф09-4704/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-31889/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. Дело N Ф09-4704/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-31889/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Филимонова Е.М. (доверенность от 14.06.2007 N 28), Ефремова Л.Н. (доверенность от 23.10.2006 N 61); общества - Шишин Е.В. (доверенность от 20.09.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2006 N 620 (1652).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006; судья Киселев Ю.К.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 125000 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.03.2006 сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Красногорского районного отдела внутренних дел г. Каменска-Уральского в ходе проведения проверки деятельности общества, осуществляемой в казино "Бастион", расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 27Б, было обнаружено, что в указанном помещении установлены и эксплуатировались 35 игровых автоматов, 5 игровых столов, не зарегистрированных обществом в установленном законом порядке. Материалы проверки направлены в инспекцию.
На основании указанных материалов и после проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 г. инспекцией вынесено решение от 14.07.2006 N 620 (1652) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции, действовавшей в спорный период), в виде взыскания штрафа в сумме 1455000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 82600 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 413000 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества частично, сделав вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес в отношении 20 игровых автоматов, поскольку доказательства фактического использования обществом указанных автоматов инспекцией не представлены. По мнению суда, объектом обложения налогом на игорный бизнес являются игровые автоматы, установленные, введенные в эксплуатацию и используемые для проведения азартных игр. Кроме того, суд исходил из того, что обществом нарушен порядок регистрации 20 игровых автоматов и 5 игровых столов и допущена неуплата налога на игорный бизнес в отношении 4 игровых столов.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, руководствуясь тем, что доначисление обществу налога на игорный бизнес в отношении 20 игровых автоматов и привлечение его к ответственности за неполную уплату налога произведены инспекцией правомерно, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование обществом в проверяемый период для проведения азартных игр указанных игровых автоматов.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол и игровой автомат признаются объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116 "О применении п. 2 ст. 366 Кодекса в части определения момента установки игрового автомата" разъяснено, что под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в казино "Бастион" были размещены подготовленные к использованию для проведения азартных игр 20 игровых автоматов, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на обязанность инспекции представить доказательства, свидетельствующие не только об установке игровых автоматов, но и об использовании их обществом до регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в проверяемый период в казино "Бастион" установлены и эксплуатировались 20 игровых автоматов и 5 игровых столов, не зарегистрированных в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2006 г. и привлечения его к ответственности за неуплату указанного налога.
Данный вывод суда основан на результатах проверки, проведенной сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Красногорского районного отдела внутренних дел г. Каменска-Уральского, протоколах осмотра от 15.02.2006, от 02.03.2006, свидетельских показаниях работников общества, директора общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А60-31889/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурор" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)