Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2008 N Ф04-3255/2008(5595-А45-42) ПО ДЕЛУ N А45-8908/2007-40/224

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N Ф04-3255/2008(5595-А45-42)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каргатский элеватор" и кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области на решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8908/2007-40/224 по заявлению открытого акционерного общества "Каргатский элеватор" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Каргатский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2007 N 21 в части взыскания с общества налогов, пеней и штрафов в общей сумме 609 869, 59 руб.
Решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания с ОАО "Каргатский элеватор":
- налога на добавленную стоимость в общей сумме 191 174,22 руб., пеней в сумме 95 687, 98 руб., штрафов в сумме 8 957, 77 руб., в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 13 636, 36 руб.,
- налога на имущество за 2004 год в сумме 42 997 руб., пеней в сумме 12 947, 83 руб., штрафа в сумме 8 599, 4 руб. Уменьшен штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество до 3 000 руб.,
- транспортного налога за 2004 год в сумме 350 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 70 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17, 5 руб.,
- налога на доходы физических лиц в сумме 83 786 руб., пеней в сумме 26 442, 92 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 757, 20 руб. Уменьшена оставшаяся сумма штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 7 000 руб.,
- единого социального налога за 2005 год в сумме 494 руб., пеней в сумме 155,15 руб., штрафа в сумме 86,60 руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 196 руб., пеней в сумме 12,41 руб.
Прекращено дело в части оспаривания решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей, начисления пеней по транспортному налогу в сумме 2 337,71 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 343, 98 руб. в связи с отказом заявителя от требований.
В остальной части в иске отказано.
В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.




В кассационной жалобе ОАО "Каргатский элеватор" просит решение суда изменить, признать недействительным решение налогового органа от 23.05.2007 N 21 дополнительно в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в общей сумме 91 609, 90 руб., пеней в сумме 4 372,18 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 546, 43 руб. Общество полагает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 5, 8, 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 120, 123 Конституции Российской Федерации, нарушен принцип состязательности, выводы суда основаны на представленных обществом доказательствах. Выводы суда об отсутствии доказательств возврата аванса в размере 153 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению в редакции Федерального закона N 85-ФЗ от 22.07.2005.
Налоговый орган с жалобой общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 23.05.2007 N 21 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 53 026 руб., соответствующих ему пеней в сумме 24 675,66 руб., штрафа в сумме 10 605, 2 руб. По мнению налогового органа наличие недоимки подтверждено документально, о чем свидетельствует приложение к акту проверки. Налог на доходы физических лиц подлежит взысканию с удержанных из заработной платы сумм за проданные в счет заработной платы материальные ценности.
Отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Каргатский элеватор" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение от 23.05.2007 N 21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению налогового органа доначислены обществу: налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество, транспортный налог, единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие им пени. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанных налогов, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление налоговой декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление сумм НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление сведений о доходах физических лиц.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, невключением сумм в налоговую базу по налогу на имущество, неправомерным занижением суммы транспортного налога, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу, неправомерным применением налогоплательщика вычетов по налогу на доходы физических лиц, необоснованным занижением базы по страховым взносам на пенсионное страхование.
Удовлетворяя частично заявленные требования общества, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.
Арбитражным судом установлено, что за май 2004 года подлежит уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 112 271, 43 руб. Обществом в налоговой декларации за май 2004 года исчислен налог на добавленную стоимость в размере 30 459 руб.
В решении налогового органа обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за май 2004 года в размере 81 812, 43 руб. В указанной части решение налогового органа признано судом законным.
Арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы представленные обществом доказательства: выписки банка, платежные документы, ведомости операций по счету, приходные кассовые ордера, расчет суммы НДС. На основании указанных первичных бухгалтерских документов судом установлен размер налога на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за май 2004 года - 112 271, 43 руб. Установленные арбитражным судом обстоятельства дела соответствуют представленному обществом расчету НДС и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества о нарушении арбитражным судом в процессе рассмотрения дела норм статей 120, 123 Конституции Российской Федерации не доказаны. Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не запрещено суду использовать для установления обстоятельств дела доказательства, представленные налогоплательщиком, в том числе при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов.
Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. В соответствии с нормами пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом, в том числе представленные налогоплательщиком при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов.
Доводы общества о нарушении арбитражным судом в процессе рассмотрения дела норм статей 5, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны. Обществом не представлено суду доказательств нарушения его прав на представление доказательств, доводов, объяснений и других прав, установленных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечивающих принцип состязательности. Доказательств нарушения независимости суда и равноправия сторон в процессе рассмотрения спора, умаления прав общества (статьи 5, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обществом в кассационной жалобе не приводится.
Арбитражным судом установлено неправомерное применение обществом вычета по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года в размере 13 909, 09 руб.
Арбитражным судом исследованы доводы общества о применении вычета в связи с возвратом сумм аванса в размере 153 000 рублей, полученных от ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по договору N 120 от 14.04.2004.
Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в проверяемый период), вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный суд обоснованно указал, что обществом не подтверждена правомерность включения суммы налоговых вычетов в размере 13 909,09 руб. исчисленной с суммы аванса 153 000 руб. Обществом не представлен документ, свидетельствующий о возврате аванса 153 000 руб., а также не представлено доказательств расторжения договора N 120 от 14.04.2004 с ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1". Обществом не представлено подтверждение перечисления НДС в сумме 13 909,09 руб. в бюджет при получении аванса 153 000 руб. В книге покупок за июль 2004 года также отсутствует запись о возврате аванса за зерно по договору N 120 от 14.04.2004, в том числе НДС - 13 909,09 руб.
Судом правильно не приняты доводы налогоплательщика о том, что в сумму налоговых вычетов по декларации была правомерно включена сумма НДС в размере 13 909,09 руб., исчисленная с суммы возвращенного аванса 153 000 руб., поскольку ни в книге покупок, ни в налоговой декларации за июль 2004 года в строке 360 не отражен возврат аванса в размере 153 000 руб. Судом признан недоказанным обществом факт расторжения договора N 120 от 14.04.2004 в том числе в связи с наличием акта сверки, согласно которому взаимоотношения общества с ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по поставкам зерна продолжались до конца 2004 года, при этом других договоров за этот период не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что обществом не соблюдены условия, установленные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при котором НДС, уплаченный в бюджет с сумм возвращенных авансовых платежей, может быть включен в налоговые вычеты.
Нормы статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в части порядка применения налогового вычета правильно применены арбитражным судом в редакции, действовавшей в проверяемый налоговый период. Пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 не установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц (оспариваемая сумма налога - 83 786 руб., пеней - 26 442,92 руб., штрафа - 16 757,20 руб.), явился вывод налогового органа о том, что обществом не включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц удержания по ведомостям начисления заработной платы за проданные в счет заработной платы зерноотходы, материальные ценности.
ООО "Каргатский элеватор" утверждает, что в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, рассчитывая задолженность общества перед бюджетом по оплате НДФЛ, не предоставил доказательств подтверждающих размер начисленной обществом заработной платы, сумм выданной заработной платы, подлежащие уплате в бюджет с выданной заработной платы; к акту выездной налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие несвоевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
В ходе рассмотрения спора налоговый орган частично согласился с доводами налогоплательщика и заявили о признании требований в части НДФЛ в сумме 30 760 руб., соответствующих пеней в сумме 1 767, 26 руб., штрафа в сумме 6 152 руб. Возражая против иска в остальной части, налоговый орган сослался на то, что ОАО "Каргатский элеватор" представило расчет задолженности по НДФЛ в сумме 72 687 руб., из которого видно, что налогоплательщиком учтена выплата заработной платы только за счет денежных средств, но помимо выплаты денежных средств производились удержания по ведомостям начисления зарплаты за проданные в счет зарплаты зерноотходы, материальные ценности и прочие выплаты, которые в расчете не учтены.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что к акту выездной налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие несвоевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на документальные доказательства, на основании которых налоговым органом произведен расчет задолженности по НДФЛ и соответствующих пеней. Судом учтено, что в ходе выездной налоговой проверки сумма фактической задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет определялась не фактически по каждому работнику, а расчетным путем: в процентном отношении суммы выданной заработной платы к сумме начисленной заработной платы. Документов о том, как определялся размер выданной заработной платы и документов, на основании которых определялось количество дней просрочки перечисления НДФЛ, налоговым органом не представлено. Арбитражным судом обоснованно отмечено, что такого метода определения суммы не перечисленного в бюджет НДФЛ, удержанного налоговым агентом у налогоплательщиков, налоговым законодательством не предусмотрено.
Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, арбитражный суд обоснованно отметил что, выводы налогового органа в оспариваемом решении о сумме задолженности налогового агента по НДФЛ, о конкретных нарушениях сроков перечисления удержанного у физических лиц НДФЛ не подтверждены документально, таким образом, судом признано недействительным решение налогового органа от 23.05.2007 N 21 в оспариваемой части.
Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что сумма задолженности ОАО "Каргатский элеватор" подтверждена документально, о чем свидетельствует приложения к акту, является несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств.
В целом доводы кассационных жалоб направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Выводы суда сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей, оплачены до рассмотрения жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8908/2007-40/224 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)