Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Панченко И.С., Голикова В.М.
при участии
- от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: Санина С.О. представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04/02;
- от 3-го лица - Дальневосточного банка Сбербанка России: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
на решение от 20.04.2009
по делу N А73-1814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
3-е лицо: Дальневосточный банк Сбербанка России
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - акционерное общество, ОАО "ХЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 05.02.2009 N 14471, N 14472.
Определением арбитражного суда от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дальневосточный банк Сбербанка России.
Решением суда от 20.04.2009 заявление акционерного общества удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что списание инспекцией налога на доходы физических лиц на общую сумму 3 686 726 руб. по вышеназванным инкассовым поручениям в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, поэтому предложено принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований акционерного общества. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования налоговых органов к налоговому агенту удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, поэтому инспекция считает, что ее действия по выставлению инкассовых поручений по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц правомерны, соответствуют нормам налогового законодательства. Доводы заявителя жалобы поддержаны ее представителем в судебном заседании.
ОАО "ХЗОО" и Дальневосточный банк Сбербанка России отзыв на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 по делу N А73-17766/2005-39/37 ОАО "ХЗОО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
05.02.2009 инспекция для уплаты имеющейся задолженности выставила инкассовые поручения N 14471, 14472 на взыскание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 3 686 726 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, акционерное общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования акционерного общества и признавая незаконными действия инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности по указанному налогу, суд исходил из того, что вопрос о взыскании недоимки по НДФЛ должен решаться в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и приняты во внимание.
На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно статье 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, организация не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем акционерное общество обязано перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, налоговый орган имеет право взыскать сумму недоимки по НДФЛ за счет средств акционерного общества на счетах в банке.
Между тем арбитражный суд, удовлетворяя требования акционерного общества и признавая незаконными действия инспекции, выразившиеся в выставлении вышеназванных инкассовых поручений, исходил из того, что взыскание суммы 3 686 726 руб. в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом N 127-ФЗ, поскольку нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов.
Данные выводы суда признаются судом кассационной инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений основаны на положениях статей 31, 46 (пункт 1) НК РФ.
С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных акционерным обществом требований, поэтому решение арбитражного суда по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.04.2009 по делу N А73-1814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 05.02.2009 N 14471, N 14472, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2009 N Ф03-3473/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1814/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N Ф03-3473/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Панченко И.С., Голикова В.М.
при участии
- от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: Санина С.О. представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04/02;
- от 3-го лица - Дальневосточного банка Сбербанка России: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
на решение от 20.04.2009
по делу N А73-1814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
3-е лицо: Дальневосточный банк Сбербанка России
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - акционерное общество, ОАО "ХЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 05.02.2009 N 14471, N 14472.
Определением арбитражного суда от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дальневосточный банк Сбербанка России.
Решением суда от 20.04.2009 заявление акционерного общества удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что списание инспекцией налога на доходы физических лиц на общую сумму 3 686 726 руб. по вышеназванным инкассовым поручениям в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, поэтому предложено принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований акционерного общества. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования налоговых органов к налоговому агенту удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, поэтому инспекция считает, что ее действия по выставлению инкассовых поручений по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц правомерны, соответствуют нормам налогового законодательства. Доводы заявителя жалобы поддержаны ее представителем в судебном заседании.
ОАО "ХЗОО" и Дальневосточный банк Сбербанка России отзыв на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 по делу N А73-17766/2005-39/37 ОАО "ХЗОО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
05.02.2009 инспекция для уплаты имеющейся задолженности выставила инкассовые поручения N 14471, 14472 на взыскание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 3 686 726 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, акционерное общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования акционерного общества и признавая незаконными действия инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности по указанному налогу, суд исходил из того, что вопрос о взыскании недоимки по НДФЛ должен решаться в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и приняты во внимание.
На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно статье 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, организация не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем акционерное общество обязано перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, налоговый орган имеет право взыскать сумму недоимки по НДФЛ за счет средств акционерного общества на счетах в банке.
Между тем арбитражный суд, удовлетворяя требования акционерного общества и признавая незаконными действия инспекции, выразившиеся в выставлении вышеназванных инкассовых поручений, исходил из того, что взыскание суммы 3 686 726 руб. в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом N 127-ФЗ, поскольку нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов.
Данные выводы суда признаются судом кассационной инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений основаны на положениях статей 31, 46 (пункт 1) НК РФ.
С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных акционерным обществом требований, поэтому решение арбитражного суда по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.04.2009 по делу N А73-1814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 05.02.2009 N 14471, N 14472, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи:
И.С.Панченко
В.М.Голиков
Г.А.Сумина
Судьи:
И.С.Панченко
В.М.Голиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)