Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2003 года Дело N Ф04/1337-318/А27-2003
Открытое акционерное общество "Шахта им. С.М.Кирова" (далее - ОАО "Шахта им. С.М.Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2002 N 112 о взыскании с общества налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя (с учетом ходатайства об изменении основания иска) мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 04.10.2002 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 решение суда отменено; суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" права на указанную льготу.
В кассационной жалобе ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представители ответчика изложенные в жалобе доводы признали необоснованными, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу, за 2001 год.
По результатам проверки принято решение от 18.06.2002 N 112 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решений налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли. Поскольку у общества отсутствует нераспределенная прибыль отчетного периода (2001 год), то, по мнению налогового органа, общество не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% и предоставляется при условии полного использования предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах сумм нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках), не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что необходимым условием применения вышеназванной льготы является наличие нераспределенной (чистой) прибыли. Однако из буквального содержания пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что одним из условий применения льготы является наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Данное понятие не идентично понятию "нераспределенная прибыль".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Судом установлено, что спор по цели направления затрат, начислению износа между сторонами отсутствует. Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с учетной политикой предприятия (по оплате) прибыль согласно представленной истцом декларации составила 136341721 руб., налог на прибыль уплачен в сумме 47719601 руб.
Доводы представителей ответчика о том, что финансирование капитальных вложений произведено за счет оборотных средств, материалами дела не подтверждаются, тогда как в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежало доказыванию налоговым органом.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда по данному делу.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по госпошлине подлежат возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2002 по делу N А27-7928/2002-5 отменить, оставить в силе решение суда по данному делу от 04.10.2002.
Возвратить ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" госпошлину в сумме 1000 рублей, выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2003 N Ф04/1337-318/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 марта 2003 года Дело N Ф04/1337-318/А27-2003
Открытое акционерное общество "Шахта им. С.М.Кирова" (далее - ОАО "Шахта им. С.М.Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2002 N 112 о взыскании с общества налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя (с учетом ходатайства об изменении основания иска) мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 04.10.2002 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 решение суда отменено; суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" права на указанную льготу.
В кассационной жалобе ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представители ответчика изложенные в жалобе доводы признали необоснованными, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу, за 2001 год.
По результатам проверки принято решение от 18.06.2002 N 112 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решений налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли. Поскольку у общества отсутствует нераспределенная прибыль отчетного периода (2001 год), то, по мнению налогового органа, общество не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% и предоставляется при условии полного использования предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах сумм нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках), не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что необходимым условием применения вышеназванной льготы является наличие нераспределенной (чистой) прибыли. Однако из буквального содержания пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что одним из условий применения льготы является наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Данное понятие не идентично понятию "нераспределенная прибыль".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Судом установлено, что спор по цели направления затрат, начислению износа между сторонами отсутствует. Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с учетной политикой предприятия (по оплате) прибыль согласно представленной истцом декларации составила 136341721 руб., налог на прибыль уплачен в сумме 47719601 руб.
Доводы представителей ответчика о том, что финансирование капитальных вложений произведено за счет оборотных средств, материалами дела не подтверждаются, тогда как в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежало доказыванию налоговым органом.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда по данному делу.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по госпошлине подлежат возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2002 по делу N А27-7928/2002-5 отменить, оставить в силе решение суда по данному делу от 04.10.2002.
Возвратить ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" госпошлину в сумме 1000 рублей, выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)