Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крона"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области
о признании недействительным письма N 14/0221 от 22.02.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя - А., решение N 1 от 04.11.2002 г.
от ответчика - Т., доверенность от 22.10.07 г. N 04-06/1211
Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе предварительного судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 53).
Определением от 29.11.2007 г. ООО "Крона" восстановлен срок на обжалование решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. (л.д. 53).
Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на подачу заявителем уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, а также на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отзыв (аннулирование) уведомления о переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения.
Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что решение N 14/221 в отношении ООО "Крона" не принималось, а письмо от 22.02.2007 г. N 14/0221 носит разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным актом и не может являться предметом спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 12.12.2005 г. N 648 ООО "Крона" с 01.01.2006 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
Как пояснил представитель налогоплательщика (директор общества) в судебном заседании, 21.11.2006 г. в адрес налогового органа было ошибочно направлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 2007 г. за подписью главного бухгалтера без ведома директора, что также отражено в заявлении и письменных объяснениях заявителя.
После выяснения факта направления в адрес налогового органа уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, директором общества 18.12.2006 г. в адрес МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области направлено письмо об отзыве ранее поданного заявления о переходе ООО "Крона" в 2007 г. на общую систему налогообложения, которое принято МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 25.12.2007 г. В письме также сообщалось о том, что ООО "Крона" планирует использовать в 2007 г., как и ранее, упрощенную систему налогообложения.
В связи с тем, что на вышеуказанное письмо ответа от налогового органа не поступало, ООО "Крона" продолжило в 2007 г. применение упрощенной системы налогообложения.
Также заявителем в адрес налогового органа направлялись письма от 22.01.07 г. N 01/01 и от 07.02.07 г. N 02/02 (зарегистрированы налоговым органом 23.01.07 г. и 07.02.07 г. соответственно) с просьбой о выдаче справок, подтверждающих применение ООО "Крона" упрощенной системы налогообложения, для предоставления их контрагентам.
Справки налоговым органом выданы не были, поскольку, как пояснил представитель заявителя, по устному сообщению работников налогового органа, ООО "Крона" переведено на общий режим налогообложения, в связи с чем 14.02.2007 г. ООО "Крона" в адрес МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области направлено письмо, в котором заявитель просит признать право ООО "Крона" использовать упрощенную систему налогообложения в 2007 г.
В ответ на указанное письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области письмом от 22.02.2007 г. за N 14/0221 сообщила, что в связи с поданным 21.11.2006 г. уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения ООО "Крона" считается переведенным на иной режим налогообложения, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен переход на упрощенную систему налогообложения после предоставления уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, ранее чем через один год.
ООО "Крона" просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г., ссылаясь на то, что обжалуемый ненормативный акт налогового органа не соответствует действующему законодательству, поскольку ни ст. 346.13 НК РФ, ни положения гл. 26.2 НК РФ не содержат ограничения на отзыв налогоплательщиком поданного ранее уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения до наступления очередного налогового периода, в котором планировалось изменение системы налогообложения.
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 24.07.02 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.03 г.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 346.13 налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения либо об отказе от применения от упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ обязанность по сообщению в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения предусмотрена лишь в случае, установленном п. 4 настоящей статьи, в соответствии с которым, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом, ни ст. 346.13 НК РФ, регулирующая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, ни гл. 26.2 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на подачу уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и последующий отзыв указанного уведомления.
Право заявителя отозвать поданное им ранее заявление о переходе на общую систему налогообложения не может быть ограничено при условии своевременной реализации такого права.
Заявление об отзыве ранее поданного заявления о переходе ООО "Крона" в 2007 г. на общую систему налогообложения подано налогоплательщиком в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 25.12.2007 г., что не отрицается налоговым органом.
Таким образом, поданное, а затем отозванное уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, не влечет изменения прав и обязанностей налогоплательщика в очередном налоговом периоде, поскольку не имеет юридической силы.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая вышеизложенное, а также п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора), арбитражный суд считает, что письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. подлежит признанию недействительным.
Ссылка ответчика на подачу заявителем уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем налогоплательщик вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом, согласно п. 4 указанной статьи Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Заявитель не относится к вышеуказанной категории налогоплательщиков. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отзыв (аннулирование) уведомления о переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения, также не принимаются арбитражным судом, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на отзыв уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, как указывалось арбитражным судом, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
Ссылка МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области на то, что решение N 14/221 в отношении ООО "Крона" не принималось, а письмо от 22.02.2007 г. N 14/0221 носит разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным актом и не может являться предметом спора, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Крона" подано заявление о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/221 от 22.02.2007 г.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя уточнены требования, в соответствии с которыми он просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.) подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Заявителем оспаривается письмо налогового органа, которое подпадает под понятие ненормативного акта в смысле ст. ст. 137, 138 АПК РФ, затрагивает его права, в связи с чем заявитель в силу ст. ст. 2, 4 АПК РФ имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Кроме того, в отзыве на заявление налоговый орган просит обратить внимание суда на то, что оспариваемое письмо носит разъяснительный характер и не содержит запрета на применение организацией упрощенной системы налогообложения однако из письма МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области от 22.02.207 г. N 14/0221 усматривается, что ООО "Крона" считается переведенным на иной режим налогообложения в связи с подачей им уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.
Ссылка ответчика в отзыве на заявление на Приказы МНС РФ не принимается арбитражным судом, поскольку последние в соответствии со ст. 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
заявление ООО "Крона" удовлетворить.
Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции России N 13 по Московской области от 22.02.2007 г. N 14/0221.
Взыскать с Межрайонной инспекции России N 13 по Московской области в пользу ООО "Крона" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20963/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20963/07
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крона"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области
о признании недействительным письма N 14/0221 от 22.02.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя - А., решение N 1 от 04.11.2002 г.
от ответчика - Т., доверенность от 22.10.07 г. N 04-06/1211
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе предварительного судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 53).
Определением от 29.11.2007 г. ООО "Крона" восстановлен срок на обжалование решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. (л.д. 53).
Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на подачу заявителем уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, а также на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отзыв (аннулирование) уведомления о переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения.
Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что решение N 14/221 в отношении ООО "Крона" не принималось, а письмо от 22.02.2007 г. N 14/0221 носит разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным актом и не может являться предметом спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 12.12.2005 г. N 648 ООО "Крона" с 01.01.2006 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
Как пояснил представитель налогоплательщика (директор общества) в судебном заседании, 21.11.2006 г. в адрес налогового органа было ошибочно направлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 2007 г. за подписью главного бухгалтера без ведома директора, что также отражено в заявлении и письменных объяснениях заявителя.
После выяснения факта направления в адрес налогового органа уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, директором общества 18.12.2006 г. в адрес МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области направлено письмо об отзыве ранее поданного заявления о переходе ООО "Крона" в 2007 г. на общую систему налогообложения, которое принято МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 25.12.2007 г. В письме также сообщалось о том, что ООО "Крона" планирует использовать в 2007 г., как и ранее, упрощенную систему налогообложения.
В связи с тем, что на вышеуказанное письмо ответа от налогового органа не поступало, ООО "Крона" продолжило в 2007 г. применение упрощенной системы налогообложения.
Также заявителем в адрес налогового органа направлялись письма от 22.01.07 г. N 01/01 и от 07.02.07 г. N 02/02 (зарегистрированы налоговым органом 23.01.07 г. и 07.02.07 г. соответственно) с просьбой о выдаче справок, подтверждающих применение ООО "Крона" упрощенной системы налогообложения, для предоставления их контрагентам.
Справки налоговым органом выданы не были, поскольку, как пояснил представитель заявителя, по устному сообщению работников налогового органа, ООО "Крона" переведено на общий режим налогообложения, в связи с чем 14.02.2007 г. ООО "Крона" в адрес МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области направлено письмо, в котором заявитель просит признать право ООО "Крона" использовать упрощенную систему налогообложения в 2007 г.
В ответ на указанное письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области письмом от 22.02.2007 г. за N 14/0221 сообщила, что в связи с поданным 21.11.2006 г. уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения ООО "Крона" считается переведенным на иной режим налогообложения, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен переход на упрощенную систему налогообложения после предоставления уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, ранее чем через один год.
ООО "Крона" просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г., ссылаясь на то, что обжалуемый ненормативный акт налогового органа не соответствует действующему законодательству, поскольку ни ст. 346.13 НК РФ, ни положения гл. 26.2 НК РФ не содержат ограничения на отзыв налогоплательщиком поданного ранее уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения до наступления очередного налогового периода, в котором планировалось изменение системы налогообложения.
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 24.07.02 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.03 г.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 346.13 налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения либо об отказе от применения от упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ обязанность по сообщению в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения предусмотрена лишь в случае, установленном п. 4 настоящей статьи, в соответствии с которым, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом, ни ст. 346.13 НК РФ, регулирующая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, ни гл. 26.2 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на подачу уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и последующий отзыв указанного уведомления.
Право заявителя отозвать поданное им ранее заявление о переходе на общую систему налогообложения не может быть ограничено при условии своевременной реализации такого права.
Заявление об отзыве ранее поданного заявления о переходе ООО "Крона" в 2007 г. на общую систему налогообложения подано налогоплательщиком в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 25.12.2007 г., что не отрицается налоговым органом.
Таким образом, поданное, а затем отозванное уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, не влечет изменения прав и обязанностей налогоплательщика в очередном налоговом периоде, поскольку не имеет юридической силы.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая вышеизложенное, а также п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора), арбитражный суд считает, что письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г. подлежит признанию недействительным.
Ссылка ответчика на подачу заявителем уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем налогоплательщик вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом, согласно п. 4 указанной статьи Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Заявитель не относится к вышеуказанной категории налогоплательщиков. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отзыв (аннулирование) уведомления о переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения, также не принимаются арбитражным судом, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на отзыв уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, как указывалось арбитражным судом, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
Ссылка МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области на то, что решение N 14/221 в отношении ООО "Крона" не принималось, а письмо от 22.02.2007 г. N 14/0221 носит разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным актом и не может являться предметом спора, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Крона" подано заявление о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/221 от 22.02.2007 г.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя уточнены требования, в соответствии с которыми он просит признать недействительным письмо МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 14/0221 от 22.02.2007 г.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.) подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Заявителем оспаривается письмо налогового органа, которое подпадает под понятие ненормативного акта в смысле ст. ст. 137, 138 АПК РФ, затрагивает его права, в связи с чем заявитель в силу ст. ст. 2, 4 АПК РФ имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Кроме того, в отзыве на заявление налоговый орган просит обратить внимание суда на то, что оспариваемое письмо носит разъяснительный характер и не содержит запрета на применение организацией упрощенной системы налогообложения однако из письма МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области от 22.02.207 г. N 14/0221 усматривается, что ООО "Крона" считается переведенным на иной режим налогообложения в связи с подачей им уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.
Ссылка ответчика в отзыве на заявление на Приказы МНС РФ не принимается арбитражным судом, поскольку последние в соответствии со ст. 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявление ООО "Крона" удовлетворить.
Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции России N 13 по Московской области от 22.02.2007 г. N 14/0221.
Взыскать с Межрайонной инспекции России N 13 по Московской области в пользу ООО "Крона" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)