Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11611/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 года по делу N А56-5947/2006 (судья Е.Г.Глазков),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области
к ООО "Одиссей"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: представитель А.М.Баранов доверенность N 03-06/9019 от 3.10.2006 г.
от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, возврат почтового отправления N 72243)
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Одиссей" штрафных санкций в сумме 15 000 рублей.
Определением от 21 сентября 2006 года суд оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 года об оставлении заявления без рассмотрения и принять решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям:
- - требование об уплате налоговой санкции могло быть направлено только по юридическому адресу, указанному в учетных данных налогоплательщика: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 33, лит. А, пом. 5Н;
- - законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в реестре корреспонденции должен указываться полный юридический адрес получателя корреспонденции, а также вид и номер отправляемого документа, реестр корреспонденции Инспекции содержит оттиск штемпеля почтового отделения г. Кировска Ленинградской области о приеме перечисленной в списке корреспонденции к отправке;
- - Инспекцией представлена копия квитанции, являющаяся доказательством приема почтового отправления к пересылке;
- - определение суда первой инстанции не содержит сведений, что ООО "Одиссей" не получило требование об уплате налоговой санкции;
- - требование направлено заказным письмом, поэтому в соответствии с законодательством о налогах и сборах считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки;
- - по аналогичному делу заявление Инспекции о взыскании с ООО "Одиссей" 6 000 рублей штрафа было удовлетворено арбитражным судом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Одиссей", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Одиссей" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 года по 30.06.2005 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-63 от 10 августа 2005 года и вынесено решение N 13-10/9161 от 08 сентября 2005 года.
Решением налогового органа ООО "Одиссей" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить:
- - налоговые санкции в сумме 15 000 рублей;
- - неуплаченный налог на игорный бизнес в общей сумме 75 000 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 353 рублей.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что ООО "Одиссей" за январь, февраль, март 2005 года необоснованно занизило объект налогообложения по 10 игровым автоматам, зарегистрированным в Отрадненском подразделении, приведшее к неуплате налога на игорный бизнес в общей сумме 75 000 рублей.
На основании решения N 13-10/9161 от 08 сентября 2005 года налоговым органом выставлено требование N 2130 от 12 сентября 2005 года, которым ООО "Одиссей" предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в сумме 15 000 рублей в срок до 22 сентября 2005 года.
ООО "Одиссей" в добровольном порядке не уплатило в срок указанный в требовании налоговые санкции, и Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Кодексом, за совершение налогового правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о невыполнении налоговым органом требований статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации признан апелляционной инстанцией ошибочным.
В качестве доказательства направления Обществу требования об уплате налоговой санкции N 2130 от 12.09.2005 г. налоговый орган представил копию реестра корреспонденции от 13.09.2005 г. и копию почтовой квитанции от 13.09.2005 г. (л.д. 47 - 48).
Отсутствие в реестре адреса получателя корреспонденции не свидетельствует о том, что налоговый орган направил требование по адресу, не соответствующему адресу ООО "Одиссей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о взыскании штрафных санкций подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу, в связи с чем заявление о взыскании штрафных санкций не может быть рассмотрено апелляционным судом и дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 года по делу N А56-5947/2006 отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-5947/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2007 г. по делу N А56-5947/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11611/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 года по делу N А56-5947/2006 (судья Е.Г.Глазков),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области
к ООО "Одиссей"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: представитель А.М.Баранов доверенность N 03-06/9019 от 3.10.2006 г.
от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, возврат почтового отправления N 72243)
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Одиссей" штрафных санкций в сумме 15 000 рублей.
Определением от 21 сентября 2006 года суд оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 года об оставлении заявления без рассмотрения и принять решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям:
- - требование об уплате налоговой санкции могло быть направлено только по юридическому адресу, указанному в учетных данных налогоплательщика: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 33, лит. А, пом. 5Н;
- - законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в реестре корреспонденции должен указываться полный юридический адрес получателя корреспонденции, а также вид и номер отправляемого документа, реестр корреспонденции Инспекции содержит оттиск штемпеля почтового отделения г. Кировска Ленинградской области о приеме перечисленной в списке корреспонденции к отправке;
- - Инспекцией представлена копия квитанции, являющаяся доказательством приема почтового отправления к пересылке;
- - определение суда первой инстанции не содержит сведений, что ООО "Одиссей" не получило требование об уплате налоговой санкции;
- - требование направлено заказным письмом, поэтому в соответствии с законодательством о налогах и сборах считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки;
- - по аналогичному делу заявление Инспекции о взыскании с ООО "Одиссей" 6 000 рублей штрафа было удовлетворено арбитражным судом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Одиссей", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Одиссей" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 года по 30.06.2005 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-63 от 10 августа 2005 года и вынесено решение N 13-10/9161 от 08 сентября 2005 года.
Решением налогового органа ООО "Одиссей" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить:
- - налоговые санкции в сумме 15 000 рублей;
- - неуплаченный налог на игорный бизнес в общей сумме 75 000 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 353 рублей.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что ООО "Одиссей" за январь, февраль, март 2005 года необоснованно занизило объект налогообложения по 10 игровым автоматам, зарегистрированным в Отрадненском подразделении, приведшее к неуплате налога на игорный бизнес в общей сумме 75 000 рублей.
На основании решения N 13-10/9161 от 08 сентября 2005 года налоговым органом выставлено требование N 2130 от 12 сентября 2005 года, которым ООО "Одиссей" предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в сумме 15 000 рублей в срок до 22 сентября 2005 года.
ООО "Одиссей" в добровольном порядке не уплатило в срок указанный в требовании налоговые санкции, и Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Кодексом, за совершение налогового правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о невыполнении налоговым органом требований статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации признан апелляционной инстанцией ошибочным.
В качестве доказательства направления Обществу требования об уплате налоговой санкции N 2130 от 12.09.2005 г. налоговый орган представил копию реестра корреспонденции от 13.09.2005 г. и копию почтовой квитанции от 13.09.2005 г. (л.д. 47 - 48).
Отсутствие в реестре адреса получателя корреспонденции не свидетельствует о том, что налоговый орган направил требование по адресу, не соответствующему адресу ООО "Одиссей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о взыскании штрафных санкций подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу, в связи с чем заявление о взыскании штрафных санкций не может быть рассмотрено апелляционным судом и дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 года по делу N А56-5947/2006 отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)