Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2006 года Дело N Ф08-2730/2006-1147А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Империя", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2006 по делу N А01-79/2006-5, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Империя" (далее - общество) 180 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что игровое оборудование считается объектом налогообложения в ситуации, когда оно установлено в игорном заведении, специально приспособлено для проведения на нем азартных игр и на нем действительно проводятся азартные игры. Игровые автоматы общества находились в нерабочем состоянии.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, факт нахождения в игровом зале восьми игровых автоматов без их регистрации в налоговом органе свидетельствует о нарушении требований статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г.
Согласно протоколу осмотра от 16.06.2005 N 164 количество игровых автоматов в игровом клубе, принадлежащем обществу, составляет восемь штук (заводские номера 0407000843, 0411001377, 0410001347, 0409001401, 0410001349, 0410001344, 0410001348, 03050118).
По результатам проверки вынесено решение от 05.07.2005 N 1104/2 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 180 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с данным заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд неправильно применил нормы материального права, поэтому судебный акт подлежит отмене.
Суд первой инстанции установил, что общество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Игровые автоматы NN 0407000843, 0411001377, 0410001347, 0409001401, 0410001349, 0410001344, 0410001348, 03050118, находящиеся в игровом зале, не зарегистрированы в налоговой инспекции, что послужило основанием для вынесения решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности.
Принимая решение, суд не учел, что по смыслу названных норм игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата.
В силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса). За нарушение налогоплательщиком указанных требований предусмотрена ответственность в виде штрафа (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Таким образом, объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Кодекса под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Факт нахождения в игровом зале шести незарегистрированных игровых автоматов обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд неправомерно удовлетворил требования общества и необоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении встречного требования.
Доводы жалобы основаны на нормах права, подтверждены материалами дела, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2006 по делу N А01-79/2006-5 отменить.
Удовлетворить требование ИФНС N 4 по г. Краснодару. Взыскать с ООО "Империя" в доход бюджета штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 180 тыс. рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 7650 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2006 N Ф08-2730/2006-1147А ПО ДЕЛУ N А01-79/2006-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2006 года Дело N Ф08-2730/2006-1147А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Империя", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2006 по делу N А01-79/2006-5, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Империя" (далее - общество) 180 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что игровое оборудование считается объектом налогообложения в ситуации, когда оно установлено в игорном заведении, специально приспособлено для проведения на нем азартных игр и на нем действительно проводятся азартные игры. Игровые автоматы общества находились в нерабочем состоянии.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, факт нахождения в игровом зале восьми игровых автоматов без их регистрации в налоговом органе свидетельствует о нарушении требований статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г.
Согласно протоколу осмотра от 16.06.2005 N 164 количество игровых автоматов в игровом клубе, принадлежащем обществу, составляет восемь штук (заводские номера 0407000843, 0411001377, 0410001347, 0409001401, 0410001349, 0410001344, 0410001348, 03050118).
По результатам проверки вынесено решение от 05.07.2005 N 1104/2 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 180 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с данным заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд неправильно применил нормы материального права, поэтому судебный акт подлежит отмене.
Суд первой инстанции установил, что общество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Игровые автоматы NN 0407000843, 0411001377, 0410001347, 0409001401, 0410001349, 0410001344, 0410001348, 03050118, находящиеся в игровом зале, не зарегистрированы в налоговой инспекции, что послужило основанием для вынесения решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности.
Принимая решение, суд не учел, что по смыслу названных норм игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата.
В силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса). За нарушение налогоплательщиком указанных требований предусмотрена ответственность в виде штрафа (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Таким образом, объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Кодекса под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Факт нахождения в игровом зале шести незарегистрированных игровых автоматов обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд неправомерно удовлетворил требования общества и необоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении встречного требования.
Доводы жалобы основаны на нормах права, подтверждены материалами дела, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2006 по делу N А01-79/2006-5 отменить.
Удовлетворить требование ИФНС N 4 по г. Краснодару. Взыскать с ООО "Империя" в доход бюджета штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 180 тыс. рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 7650 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)