Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Т (дов. от 16.01.08 г.), Г. (дов. от 14.03.07 г.),
от ответчика: Ж. (дов. от 09.01.08 г. N 06-11/08-10),
рассмотрев 18.03.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 20.09.07 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 12.12.07 г. N 09АП-15951/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"
об обязании перечислить излишне уплаченную сумму налога и проценты
к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ОАО "Ил") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) об обязании перечислить на счет ОАО "Ил" излишне уплаченную сумму налога в размере 16 790 884 руб. и о взыскании с нее процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 933 060 руб. 08 коп.
Решением от 20.09.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.12.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций, неправильным применением норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы об отсутствии оснований для возврата ОАО "Ил" спорной суммы налога и процентов. Кроме того, приводится довод о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них, по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ОАО "Ил" соблюдены предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации условия для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Судом установлены обстоятельства дела, связанные с образованием у ОАО "Ил" недоимки по НДФЛ за 2002 - 2004 г.г. в сумме 19 886 349 руб., а также пеней в размере 7 052 270 руб. 07 коп. по решению Инспекции ФНС России по г. Жуковский N 12/60, признанного решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-26658/06 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 977 269 руб. 80 коп.
Также суд установил, что на основании названного решения налогового органа и постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО "Ил" полностью оплатило названные недоимку по НДФЛ в сумме 19 886 349 руб. и пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В то же время, как установлено судом, по результатам другой выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом выявлена переплата по НДФЛ, в связи с чем по заявлению ОАО "Ил" от 12.12.06 г. Налоговая инспекция известила его о принятом ею решении о возврате переплаты по НДФЛ в сумме 17 314 480 руб.
Однако, в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврат излишне уплаченного налога произведен не был, а налоговый орган направил письмо от 26.01.07 г. об отказе в возврате данной суммы, поскольку переплата НДФЛ в сумме 17 314 480 руб. установлена на 1 января 2005 г. Налоговый орган посчитал, что заявителю необходимо уточнить сумму для возврата и обратиться с новым заявлением.
По новому заявлению ОАО "Ил" от 09.02.07 г. о возврате излишне уплаченного налога Налоговая инспекция приняла решение о возврате ему 16 790 884 руб., однако фактически указанные денежные средства заявителю не возвращены, в связи с чем он и обратился в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что возврат спорной суммы НДФЛ налоговым органом заявителю не произведен. Факт излишней уплаты данной суммы не оспаривается, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд обоснованно отклонил довод Налоговой инспекции о том, что имеющаяся у заявителя сумма переплаты по НДФЛ периодически уменьшается за счет погашения текущих платежей.
Суд правомерно исходил из того, что при отсутствии заявления ОАО "Ил" о проведении зачета (напротив, Общество ясно выразило свою волю о возврате излишне уплаченной суммы), удерживать спорную сумму и погашать за счет нее текущие платежи у налогового органа не имелось законных оснований.
Притом что Налоговой инспекцией не опровергнуто утверждение заявителя о том, что платежи по НДФЛ осуществляются им самостоятельно и своевременно, независимо от имеющейся суммы переплаты.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы относительно уплаты гос. пошлины.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 20.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29784/07-151-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2008 N КА-А40/2047-08 ПО ДЕЛУ N А40-29784/07-151-185
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2047-08
Дело N А40-29784/07-151-185
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Т (дов. от 16.01.08 г.), Г. (дов. от 14.03.07 г.),
от ответчика: Ж. (дов. от 09.01.08 г. N 06-11/08-10),
рассмотрев 18.03.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 20.09.07 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 12.12.07 г. N 09АП-15951/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"
об обязании перечислить излишне уплаченную сумму налога и проценты
к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
установил:
ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ОАО "Ил") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) об обязании перечислить на счет ОАО "Ил" излишне уплаченную сумму налога в размере 16 790 884 руб. и о взыскании с нее процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 933 060 руб. 08 коп.
Решением от 20.09.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.12.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций, неправильным применением норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы об отсутствии оснований для возврата ОАО "Ил" спорной суммы налога и процентов. Кроме того, приводится довод о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них, по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ОАО "Ил" соблюдены предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации условия для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Судом установлены обстоятельства дела, связанные с образованием у ОАО "Ил" недоимки по НДФЛ за 2002 - 2004 г.г. в сумме 19 886 349 руб., а также пеней в размере 7 052 270 руб. 07 коп. по решению Инспекции ФНС России по г. Жуковский N 12/60, признанного решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-26658/06 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 977 269 руб. 80 коп.
Также суд установил, что на основании названного решения налогового органа и постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО "Ил" полностью оплатило названные недоимку по НДФЛ в сумме 19 886 349 руб. и пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В то же время, как установлено судом, по результатам другой выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом выявлена переплата по НДФЛ, в связи с чем по заявлению ОАО "Ил" от 12.12.06 г. Налоговая инспекция известила его о принятом ею решении о возврате переплаты по НДФЛ в сумме 17 314 480 руб.
Однако, в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврат излишне уплаченного налога произведен не был, а налоговый орган направил письмо от 26.01.07 г. об отказе в возврате данной суммы, поскольку переплата НДФЛ в сумме 17 314 480 руб. установлена на 1 января 2005 г. Налоговый орган посчитал, что заявителю необходимо уточнить сумму для возврата и обратиться с новым заявлением.
По новому заявлению ОАО "Ил" от 09.02.07 г. о возврате излишне уплаченного налога Налоговая инспекция приняла решение о возврате ему 16 790 884 руб., однако фактически указанные денежные средства заявителю не возвращены, в связи с чем он и обратился в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что возврат спорной суммы НДФЛ налоговым органом заявителю не произведен. Факт излишней уплаты данной суммы не оспаривается, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд обоснованно отклонил довод Налоговой инспекции о том, что имеющаяся у заявителя сумма переплаты по НДФЛ периодически уменьшается за счет погашения текущих платежей.
Суд правомерно исходил из того, что при отсутствии заявления ОАО "Ил" о проведении зачета (напротив, Общество ясно выразило свою волю о возврате излишне уплаченной суммы), удерживать спорную сумму и погашать за счет нее текущие платежи у налогового органа не имелось законных оснований.
Притом что Налоговой инспекцией не опровергнуто утверждение заявителя о том, что платежи по НДФЛ осуществляются им самостоятельно и своевременно, независимо от имеющейся суммы переплаты.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы относительно уплаты гос. пошлины.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 20.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29784/07-151-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Председательствующий:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Е.М.КОРНЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Е.М.КОРНЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)