Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" Богатюка М.А. (доверенность от 01.11.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2008), рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3756/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.01.2008 N 33 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом доказательства не свидетельствуют о факте невозможности установки и эксплуатации 10 игровых столов, а представление Обществом налоговых деклараций с указанием спорных игровых столов подтверждает правомерность решения инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 18.10.2007 в Инспекцию поступили заявления Общества от 18.06.2007 о регистрации 10 игровых столов, а также от 03.07.2007 о регистрации уменьшения количества объектов на 10 игровых столов.
Налоговым органом проведена камеральная проверка и составлен акт от 14.11.2007.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество 18.10.2007 представило в налоговый орган заявление от 18.06.2007 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов) и заявление от 03.07.2007 о регистрации уменьшения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов). В налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года налогоплательщиком заявлены в качестве объекта налогообложения 10 игорных столов, а в декларации за июль 2007 года отражены сведения об исключении указанных столов из состава объектов налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 18.01.2008 N 33 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и порядка регистрации изменений количества объектов, установленного статьей 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 500 000 руб.
Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, поскольку пришел к выводу о том, что фактически игровые столы установлены 20.12.2007, в связи с чем у Общества в июне - июле 2007 года отсутствовал объект налогообложения - 10 игровых столов, Обществом не допущено нарушения порядка регистрации объектов налогообложения.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой стол.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Обществом 18.10.2007 в Инспекцию поданы заявления от 18.06.2007 о регистрации 10 игровых столов и от 03.07.2007 об уменьшении количества игровых столов на 10 шт. по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 38, корп. 3, лит. Б.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Налогоплательщик (после представления заявлений о регистрации и уменьшения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 18.10.2007) 16.11.2007 представил в Инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес: за июнь 2007 года, согласно которой заявлено 10 объектов налогообложения (игровые столы), ставка налога в размере одной второй ставки, установленной субъектом Российской Федерации (по пункту 3 статьи 370 НК РФ), и за июль 2007 года, согласно которой заявлено 10 объектов налогообложения (игровые столы), ставка налога в размере одной второй ставки, установленной субъектом Российской Федерации (по пункту 4 статьи 370 НК РФ).
Статьей 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
Из названной нормы следует, что ответственность по статье 129.2 НК РФ наступает за нарушение порядка регистрации объекта налогообложения, возникновение которой законодатель связывает с моментом установки игрового стола, под которым понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Судебные инстанции, оценив представленные Обществом доказательства, пришли к выводу о невозможности установки и эксплуатации Обществом в период с 18.06.2007 по 03.07.2007 10 игровых автоматов в арендованном помещении в связи с проведением ремонтных работ, и таким образом у Общества не было объекта налогообложения, регистрация которого в налоговом органе осуществляется в порядке статьи 366 НК РФ. В связи с чем отсутствуют основания для применения к Обществу ответственности по статье 129.2 НК РФ.
Однако в материалах дела имеются уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь и июль 2007 года, в которых сам налогоплательщик заявил 10 объектов обложения налогом на игорный бизнес (игровые столы).
Представитель Общества также подтвердил, что и в первоначальных декларациях были заявлены 10 объектов обложения налогом на игорный бизнес (игровые столы), налог на игорный бизнес, исчисленный по первоначальной и уточненной декларациям, полностью уплачен в соответствующий бюджет.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у заявителя в июне и июле 2007 года объектов обложения налогом на игорный бизнес, регистрация которых осуществляется в порядке статьи 366 НК РФ, и, соответственно, отсутствие оснований для применения к Обществу ответственности по статье 129.2 НК РФ противоречит имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к устранению указанных противоречий и принять соответствующее решение, исследовать, в связи с чем были поданы первоначальная и уточненные декларации и уплачен налог.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А56-3756/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2008 ПО ДЕЛУ N А56-3756/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. по делу N А56-3756/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" Богатюка М.А. (доверенность от 01.11.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2008), рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3756/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.01.2008 N 33 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом доказательства не свидетельствуют о факте невозможности установки и эксплуатации 10 игровых столов, а представление Обществом налоговых деклараций с указанием спорных игровых столов подтверждает правомерность решения инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 18.10.2007 в Инспекцию поступили заявления Общества от 18.06.2007 о регистрации 10 игровых столов, а также от 03.07.2007 о регистрации уменьшения количества объектов на 10 игровых столов.
Налоговым органом проведена камеральная проверка и составлен акт от 14.11.2007.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество 18.10.2007 представило в налоговый орган заявление от 18.06.2007 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов) и заявление от 03.07.2007 о регистрации уменьшения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов). В налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года налогоплательщиком заявлены в качестве объекта налогообложения 10 игорных столов, а в декларации за июль 2007 года отражены сведения об исключении указанных столов из состава объектов налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 18.01.2008 N 33 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и порядка регистрации изменений количества объектов, установленного статьей 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 500 000 руб.
Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, поскольку пришел к выводу о том, что фактически игровые столы установлены 20.12.2007, в связи с чем у Общества в июне - июле 2007 года отсутствовал объект налогообложения - 10 игровых столов, Обществом не допущено нарушения порядка регистрации объектов налогообложения.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой стол.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Обществом 18.10.2007 в Инспекцию поданы заявления от 18.06.2007 о регистрации 10 игровых столов и от 03.07.2007 об уменьшении количества игровых столов на 10 шт. по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 38, корп. 3, лит. Б.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Налогоплательщик (после представления заявлений о регистрации и уменьшения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 18.10.2007) 16.11.2007 представил в Инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес: за июнь 2007 года, согласно которой заявлено 10 объектов налогообложения (игровые столы), ставка налога в размере одной второй ставки, установленной субъектом Российской Федерации (по пункту 3 статьи 370 НК РФ), и за июль 2007 года, согласно которой заявлено 10 объектов налогообложения (игровые столы), ставка налога в размере одной второй ставки, установленной субъектом Российской Федерации (по пункту 4 статьи 370 НК РФ).
Статьей 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
Из названной нормы следует, что ответственность по статье 129.2 НК РФ наступает за нарушение порядка регистрации объекта налогообложения, возникновение которой законодатель связывает с моментом установки игрового стола, под которым понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Судебные инстанции, оценив представленные Обществом доказательства, пришли к выводу о невозможности установки и эксплуатации Обществом в период с 18.06.2007 по 03.07.2007 10 игровых автоматов в арендованном помещении в связи с проведением ремонтных работ, и таким образом у Общества не было объекта налогообложения, регистрация которого в налоговом органе осуществляется в порядке статьи 366 НК РФ. В связи с чем отсутствуют основания для применения к Обществу ответственности по статье 129.2 НК РФ.
Однако в материалах дела имеются уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь и июль 2007 года, в которых сам налогоплательщик заявил 10 объектов обложения налогом на игорный бизнес (игровые столы).
Представитель Общества также подтвердил, что и в первоначальных декларациях были заявлены 10 объектов обложения налогом на игорный бизнес (игровые столы), налог на игорный бизнес, исчисленный по первоначальной и уточненной декларациям, полностью уплачен в соответствующий бюджет.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у заявителя в июне и июле 2007 года объектов обложения налогом на игорный бизнес, регистрация которых осуществляется в порядке статьи 366 НК РФ, и, соответственно, отсутствие оснований для применения к Обществу ответственности по статье 129.2 НК РФ противоречит имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к устранению указанных противоречий и принять соответствующее решение, исследовать, в связи с чем были поданы первоначальная и уточненные декларации и уплачен налог.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А56-3756/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)