Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Перминовой
судей Е.В. Поликарпова, Е.М. Цыгановой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" на решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-969/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (ИНН 8904037873 и ОГРН 1028900621914) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 22.12.2008 N 6.
В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" Голубев А.А. по доверенности от 28.02.2011 N 174-11-с.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг-Север", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2008 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и требования к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 689 258 руб.
Решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным в силе постановлением от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе ООО "Стройгазконсалтинг-Север" ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела и судами установлено, что Управлением в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Стройгазконсалтинг-Север" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 30.04.2006.
По результатам рассмотрения Управлением принято решение от 22.12.2008 N 6, в соответствии с которым Обществу, в том числе, доначислен НДС в сумме 1 689 258 руб.
На решение Управления налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Федеральную налоговую службу России, которая решением от 27.10.2009 N 9-2-08/0028 в части доначисления НДС в вышеуказанном размере оставлена без удовлетворения.
Считая решение Управления от 22.12.2008 N 6 в части доначисления НДС в сумме 1 689 258 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у налогоплательщика не возникло право на применение вычета сумм НДС по счетам - фактурам, составленным на суммовую (курсовую) разницу.
Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм права.
Судами установлено, что налогоплательщиком были заключены договоры лизинга с иностранными компаниями, в соответствии с которыми Обществу предоставлялась строительная техника в лизинг; расчеты между заявителем и лизингодателями осуществлялись путем перечисления авансового лизингового платежа, последующих лизинговых платежей, начиная с момента отгрузки (передачи в пользование) предметов лизинга.
За оказанные в 2005 году лизинговые услуги лизингодатели выставляли в адрес Общества счета-фактуры в иностранной валюте (в долларах США), а оплата этой услуги Обществом производилась в рублях по правилам, определенным в договорах, а именно в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату совершения операции и на дату оплаты, увеличенному на 1 процент.
При этом в книгах покупок ООО "Стройгазконсалтинг-Север" за проверяемый период заявителем зарегистрированы также счета-фактуры, составленные самим налогоплательщиком в рублях на "суммовую" разницу, один экземпляр которых передан лизингодателям, а также счета- фактуры на "суммовые" разницы, выставленные одним из иностранных поставщиков-лизингодателей.
На основании указанных счетов-фактур, выставленных в 2005 году на сумму отрицательных "суммовых" разниц, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 689 256 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Однако, как установлено судами и не опровергнуто в кассационной жалобе, Обществом перечислялись только лизинговые платежи согласно условиям договоров; налогоплательщик не осуществлял перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по "суммовым" разницам; условиями договоров не предусмотрена обязанность Общества возмещать разницу между суммой налога, рассчитанного по курсу иностранной валюты к рублю на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и суммой обязательств, исчисленной в рублях на дату отгрузки товара (работы, услуги).
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанной нормы права, суды пришли к правильному выводу о неправомерном заявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2005 году.
Довод в кассационной жалобе о неправильном применении судами термина "суммовая" вместо "курсовая" разница был предметом рассмотрения в апелляционном суде, указавшем, что термин "суммовая" разница применен самим налогоплательщиком при составлении счетов-фактур; при этом наименование (курсовая либо суммовая) разница при рассмотрении данного спора не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд установил, что спорным является разница, возникшая между стоимостью товара, рассчитанной по курсу иностранной валюты к рублю на дату отгрузки, и стоимостью того же товара (услуги), рассчитанной на дату его (ее) оплаты, в случае изменения курса иностранной валюты к рублю на дату оплаты.
Ссылку заявителя на неправильное исчисление судами предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока кассационная инстанция как основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняет, поскольку вывод судов о пропуске срока не влияет на результат рассмотрения дела в связи с отказом удовлетворения заявленных требований по существу спора.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А81-969/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А81-969/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Перминовой
судей Е.В. Поликарпова, Е.М. Цыгановой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" на решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-969/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (ИНН 8904037873 и ОГРН 1028900621914) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 22.12.2008 N 6.
В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" Голубев А.А. по доверенности от 28.02.2011 N 174-11-с.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг-Север", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2008 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и требования к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 689 258 руб.
Решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным в силе постановлением от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе ООО "Стройгазконсалтинг-Север" ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела и судами установлено, что Управлением в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Стройгазконсалтинг-Север" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 30.04.2006.
По результатам рассмотрения Управлением принято решение от 22.12.2008 N 6, в соответствии с которым Обществу, в том числе, доначислен НДС в сумме 1 689 258 руб.
На решение Управления налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Федеральную налоговую службу России, которая решением от 27.10.2009 N 9-2-08/0028 в части доначисления НДС в вышеуказанном размере оставлена без удовлетворения.
Считая решение Управления от 22.12.2008 N 6 в части доначисления НДС в сумме 1 689 258 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у налогоплательщика не возникло право на применение вычета сумм НДС по счетам - фактурам, составленным на суммовую (курсовую) разницу.
Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм права.
Судами установлено, что налогоплательщиком были заключены договоры лизинга с иностранными компаниями, в соответствии с которыми Обществу предоставлялась строительная техника в лизинг; расчеты между заявителем и лизингодателями осуществлялись путем перечисления авансового лизингового платежа, последующих лизинговых платежей, начиная с момента отгрузки (передачи в пользование) предметов лизинга.
За оказанные в 2005 году лизинговые услуги лизингодатели выставляли в адрес Общества счета-фактуры в иностранной валюте (в долларах США), а оплата этой услуги Обществом производилась в рублях по правилам, определенным в договорах, а именно в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату совершения операции и на дату оплаты, увеличенному на 1 процент.
При этом в книгах покупок ООО "Стройгазконсалтинг-Север" за проверяемый период заявителем зарегистрированы также счета-фактуры, составленные самим налогоплательщиком в рублях на "суммовую" разницу, один экземпляр которых передан лизингодателям, а также счета- фактуры на "суммовые" разницы, выставленные одним из иностранных поставщиков-лизингодателей.
На основании указанных счетов-фактур, выставленных в 2005 году на сумму отрицательных "суммовых" разниц, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 689 256 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Однако, как установлено судами и не опровергнуто в кассационной жалобе, Обществом перечислялись только лизинговые платежи согласно условиям договоров; налогоплательщик не осуществлял перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по "суммовым" разницам; условиями договоров не предусмотрена обязанность Общества возмещать разницу между суммой налога, рассчитанного по курсу иностранной валюты к рублю на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и суммой обязательств, исчисленной в рублях на дату отгрузки товара (работы, услуги).
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанной нормы права, суды пришли к правильному выводу о неправомерном заявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2005 году.
Довод в кассационной жалобе о неправильном применении судами термина "суммовая" вместо "курсовая" разница был предметом рассмотрения в апелляционном суде, указавшем, что термин "суммовая" разница применен самим налогоплательщиком при составлении счетов-фактур; при этом наименование (курсовая либо суммовая) разница при рассмотрении данного спора не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд установил, что спорным является разница, возникшая между стоимостью товара, рассчитанной по курсу иностранной валюты к рублю на дату отгрузки, и стоимостью того же товара (услуги), рассчитанной на дату его (ее) оплаты, в случае изменения курса иностранной валюты к рублю на дату оплаты.
Ссылку заявителя на неправильное исчисление судами предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока кассационная инстанция как основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняет, поскольку вывод судов о пропуске срока не влияет на результат рассмотрения дела в связи с отказом удовлетворения заявленных требований по существу спора.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)