Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Глеба Игоревича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2009 г.
по делу N А40-34518/09-43-325, вынесенное судьей Романовым О.В.
по иску Андреева Г.И.
к Агибалову А.А.
третьи лица: Тарановский В.Н., ЗАО "Архитектурно-дизайнерский центр "Аграф-проект"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций
при участии в судебном заседании:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: Агибалов А.А.
- от третьих лиц - извещены, не явились;
Андреев Г.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Агибалову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 16.03.2009 г. N 5.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 7 июля 2009 г. в иске отказал, при этом указал, что у истца отсутствует преимущественное право покупки акций общества перед другим акционером этого же общества.
Не согласившись с судебным актом, Андреев Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что имеет преимущественное право приобретения акций.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
Уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Поскольку истец и ответчик являются акционерами ЗАО "Архитектурно-дизайнерский центр "Аграф-проект", что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, суд первой инстанции правильно указал на то, что не может быть нарушено преимущественное право истца, так как к сделкам между акционерами данное право неприменимо.
Доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права истца противоречат указанным разъяснениям и судебной коллегией отклоняются.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2009 г. по делу N А40-34518/09-43-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А40-34518/09-43-325
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-34518/09-43-325
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Глеба Игоревича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2009 г.
по делу N А40-34518/09-43-325, вынесенное судьей Романовым О.В.
по иску Андреева Г.И.
к Агибалову А.А.
третьи лица: Тарановский В.Н., ЗАО "Архитектурно-дизайнерский центр "Аграф-проект"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций
при участии в судебном заседании:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: Агибалов А.А.
- от третьих лиц - извещены, не явились;
- установил:
Андреев Г.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Агибалову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 16.03.2009 г. N 5.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 7 июля 2009 г. в иске отказал, при этом указал, что у истца отсутствует преимущественное право покупки акций общества перед другим акционером этого же общества.
Не согласившись с судебным актом, Андреев Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что имеет преимущественное право приобретения акций.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
Уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Поскольку истец и ответчик являются акционерами ЗАО "Архитектурно-дизайнерский центр "Аграф-проект", что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, суд первой инстанции правильно указал на то, что не может быть нарушено преимущественное право истца, так как к сделкам между акционерами данное право неприменимо.
Доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права истца противоречат указанным разъяснениям и судебной коллегией отклоняются.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2009 г. по делу N А40-34518/09-43-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)