Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Яковлева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа" о взыскании 65 496 руб. 33 коп.,
при участии:
от заявителя - Рубцовой Л.Ю., доверенность от 14.01.2008,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 65 496 руб. 33 коп., в числе которых 59 475 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года и 6 021 руб. 33 коп. - соответствующие пени.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик, представив в налоговый орган уточненные расчеты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, не уплатил задекларированные им суммы налога.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия его представителей.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Школа, являясь плательщиком налога на имущество организаций, 08 февраля 2008 года представила в Инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по данному налогу, указав в них к уплате за 1 квартал 2007 года - 34 739 руб., за полугодие 2007 года - 19 809 руб. и за 9 месяцев 2007 года - 34 314 руб.
Поскольку указанные суммы налога ответчиком были уплачены только частично, Инспекция направила в адрес Школы требование от 19.02.2008 N 16089 об уплате в срок до 11.03.2008 недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 59 475 руб. и соответствующие пени в сумме 6 021 руб. 33 коп.
Поскольку требование ответчиком не было исполнено, а также в связи с отсутствием у Школы счетов в банках для выставления инкассовых поручений и имущества, Инспекция в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о взыскании неуплаченных пеней в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, в том числе по расчетам пеней и по общей сумме взыскания, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001117940, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Рыбрека, ул. Школьная, в доход бюджетов 65 496 руб. 33 коп., в том числе 59 475 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, 6 021 руб. 33 коп. - соответствующие пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4570/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. по делу N А26-4570/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Яковлева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа" о взыскании 65 496 руб. 33 коп.,
при участии:
от заявителя - Рубцовой Л.Ю., доверенность от 14.01.2008,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 65 496 руб. 33 коп., в числе которых 59 475 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года и 6 021 руб. 33 коп. - соответствующие пени.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик, представив в налоговый орган уточненные расчеты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, не уплатил задекларированные им суммы налога.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия его представителей.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Школа, являясь плательщиком налога на имущество организаций, 08 февраля 2008 года представила в Инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по данному налогу, указав в них к уплате за 1 квартал 2007 года - 34 739 руб., за полугодие 2007 года - 19 809 руб. и за 9 месяцев 2007 года - 34 314 руб.
Поскольку указанные суммы налога ответчиком были уплачены только частично, Инспекция направила в адрес Школы требование от 19.02.2008 N 16089 об уплате в срок до 11.03.2008 недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 59 475 руб. и соответствующие пени в сумме 6 021 руб. 33 коп.
Поскольку требование ответчиком не было исполнено, а также в связи с отсутствием у Школы счетов в банках для выставления инкассовых поручений и имущества, Инспекция в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о взыскании неуплаченных пеней в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, в том числе по расчетам пеней и по общей сумме взыскания, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Рыборецкая средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001117940, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Рыбрека, ул. Школьная, в доход бюджетов 65 496 руб. 33 коп., в том числе 59 475 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, 6 021 руб. 33 коп. - соответствующие пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
ЯКОВЛЕВ В.В.
ЯКОВЛЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)